Une lambo en 2 + Gta 5 Mythbusters

Comment tuer un reuqin dans GTa 5 ?

2/ Pour l'allumage de l'essence avec la flamme du pot d'échappement, je trouve ça assez précis et très fort de la part des développeurs d'être allé jusqu'à ces petits détails:-o

2) Purée, c'est assez dingue qu'ils aient pensé à coder tout ça.

2/ Y'en a certain, je me demande pourquoi certain sont présentés comme si c'était incroyable...

Le coup de la dépanneuse était présent dans Driver SF sorti en 2011. (Qu'étant super d'ailleurs, jouez-y ! :-D)

Le requin, c'est codé comme un PNJ et le couteau tue les PNJ, donc c'est normal que ça soit possible. Le contraire serait probablement contre-productif en terme de code et ça ferait vachement tache étant donné que le com' s'est principalement faite sur le fait que le monde du jeu était super complet et cohérent.

Le buisson, bah... Un simple champ de vision des ennemis comme on n'en fait depuis un certain dans les jeux d'infiltration... :roll:

Le pot d'échappement, je suppose que l'étincelle est codé comme étant un "objet" de type feu et l'essence interagit avec le feu donc c'est normal que ça fasse des zooli flammes, et ce n'est absolument pas un truc que les devs ont fait consciemment en se disant "Ralalala, Robert, rajoute 300 lignes de codes pour faire que l'étincelle des pots d'échap fasse bruler l'essence", mais plutôt "Quel sont les trucs qui ont les mêmes propriété que du feu ? Histoire qu'on les catégorise comme objet type feu."

(Bon, cette dernière partie, c'est de la spéculation, mais étant programmeur, c'est comme ça que je ferai pour optimiser tous le bazar.)

Tandis que les flics qui foncent tête baissé dans l'éolienne, c'est probablement du au fait que les pales bougent et que l'IA des flics à du mal à les considérer comme des obstacles.
(Et en plus, pour ce que j'en sais, c'est impossible de faire du vol stationnaire avec un hélico en plein milieu d'un champ d'éolienne, trop de courant ascendant et descendant dans tous les sens ;-))

Donc bon, tous ces trucs ne sont pas absolument révolutionnaire. Le jeu est complet, c'est sûr, mais arrêtez de penser qu'il a ré-inventé la moustache pour deux trois trucs pas bien complexe à mettre en oeuvre, ou alors déjà existant auparavant.

(Tain' ça me rappelle les poissons de CoD Ghost, cette histoire... :roll:)

Je rejoints WTHellias sur le truc du feu, j'ai pensé exactement à la même chose, étant programmeur également

Je vous rejoins également sur la partie expérience de codeur, cependant, c'est peut-être anodin, mais malgré tout, il fallait penser à intégrer l'élément dans la classe feu.

C'est très con à faire, mais je vois bien le mec qui bondit de sa chaise en hurlant : "Et en plus, ha bah on va allumer des feux avec les pots d'échappements !!"

Bon, moi aussi je suis dev ^^ on fait un groupe ?

Moi aussi je suis dev, dites, je peux venir ?

Bon, je suis pas vraiment dev, mais chut.

Faudrait m'expliquer, si c'est si facile que ça, pourquoi pas plus de jeux sont aussi élaborés et complets que GTA V? Certes, tout a déjà été fait, mais réunis ça en un jeu et ça devient hallucinant.

Bah... 137 000 000 $ de budget, ça aide on va dire. (Les 270 000 000, c'est en comptant le marketing, mais ça on s'en fout).

Plus le fait qu'ils n'ont pas eu besoin de refaire un nouveau moteur ou de véritablement changer les mécaniques de bases. Qui viennent de GTA IV. Qui a couté 100 000 000 $

Plus le fait que ça fait près de cinq ans qu'il est en développement. Plus les 300 personnes qui ont bossés dessus.

C'est sur que si tu me donne autant de temps, de gens et d'argent, je vais te le faire ton jeu complet !

Et je bitchai sur le fait qu'on nous présente ça comme si c'était z'absolument incredibru ! Alors que ce n'est qu'un étalage de trucs pré-existants ou évidents. D'où la comparaison avec l'IA des poissons de CoD Ghost qui était présenté comme l'innovation ultime alors que c'était déjàn existant en 1996.

La seule différence ici vient du fait que ce sont les fans qui se masturbent dessus et pas les devs. Ce qui en dit long sur l'espèce de fanatisme qui entoure GTA.

Surtout que je pense que mettre le feu avec le pot d’échappement, c'est du gameplay émergeant pas prévu par les devs.

(Et puis complet, mon cul ! Avoir cette prétention et rater un truc aussi gros que le coup des hélicos dans les éoliennes, ça la fout mal)

Tu sais les films aussi ont un budget hallucinant et une tonne de gens qui bossent dessus. Ça ne veut pas dire qu'il sera parfait/aimé. Bon c'est clair que s'ils mettaient 5 ans dessus, ça serait mieux, mais un film à l'air de se faire plus facilement et rapidement qu'un jeu.

Et je pense pas que les joueurs trouvent ça hallucinant que les oiseaux volent ou autre, je pense que c'est le tout qui les satisfaits. C'est différent. Beaucoup de jeux sont mal foutus et ne présentent pas autant de détails. Certes, gros budget et gros temps de developpement, mais c'est pas pour autant qu'on doive cracher dessus sous prétexte qu'avec tout ce temps-là ils auraient pu faire mieux et que c'était le minimum acceptable.

Pour le coup de CoD, ça par exemple c'était juste du fanboyisme pur. Un seul truc de différent, utilisé dans pleins de jeux et tout le monde s'excite. Pas comparable avec GTA V.

Bref, je comprends que tu n'aimes pas les 'oh waaaw' sur les détails séparément, mais à mon avis c'est le tout qui fascine donc bon.

Mais je sais que c'est le tout qui est bon, mais c'est le fait de s'extasier sur un truc (Ou plusieurs) en particulier et d'ériger ça en révolution qui n'énerve.

Ensuite, j'ai jamais dit que gros budget, grosse équipe (Ils sont américains, c'est pour ça :-D) et gros temps de dev donnait forcément un bon jeu. Mais, ça aide. Surtout si tu veux mettre plein de trucs dans ton jeu, faut avoir le temps de les inclurent (C'est bien pour ça que j'ai dit "C'est sur que si tu me donne autant de temps, de gens et d'argent, je vais te le faire ton jeu complet !"). La même prétention avec 30 000 000 $, aucun moteur préconçu, un an et 50 clampins, ça va forcément donner un truc bancal (Ou un jeu de Peter Molyneux :-D)

Et regarde les réaction de Iksvihi et de Leviatan (Hé ouais, je suis un fou, je balance des noms moi !) :
Citation :
Citation :

Preuve que si on mets un détails tout con sous le nez d'un joueur, il va s'en émerveiller et avoir l'envie de furieusement coucher avec les devs. Alors que je suis convaincu que c'était pas prévu par ces devs. (Plus tu mets de trucs qui peuvent interagir entre eux à disposition du joueur, plus t'as de chance de le voir faire des combinaisons pas prévu au début (Exemple : dans Dishonored, les devs se sont rendus compte qu'un joueur attachait une bombes sur un rat, puis prenait possession du rat pour aller le faire exploser plus loin. C'était pas prévu, mais c'est rendu possible grâce au fait de pouvoir coller les bombes sur les PNJ animaux et de pouvoir contrôler les PNJ animaux))

Ensuite c'était pas du fanboyisme sur CoD, c'était les développeurs qui en ont parlé lors de la conf' Xbone et c'est eux qui prétendu que c'était trop top bien, pas les Fanboy qui n'en avait rien à foutre puisque ce qui les intéressaient, c'était le chien (Qui n'était qu'un nouveau "gadget" comme le robot quadrupède de MW3, ou la voiture télécommandée explosive de Blops, et que donc c'était aussi complétement naze).

Tandis qu'ici, ce sont les fans du jeu qui en parlent. Si tu trouve une pub ou quoique ce soit venant de Rockstar qui vante la mise à feu de l'essence via pot d'échappement, tu me le dis)

Finalement, on ne peut pas comparer développement de jeu et de film.

Parce qu'un jeu, c'est un ensemble de mécanique interactive entre-imbriqué données au joueur. C'est d'autant plus long à faire qu'on n'est même pas sûr que le joueur utilisera tous ce bordel (Ex : Y'a des voitures que je n'ai jamais utilisées dans GTA 4, et pourtant elles existent toutes et ont toutes des propriétés physiques différentes). Alors que dans un film tout est fait pour le spectateurs se prennent tout le travail directement dans la rétine.

Donc faire un jeu vidéo = Créer tous un univers cohérent pouvant être utilisé de tout un tas de manières différentes, mais toutes ses manières ne seront peut-être pas utilisés par le joueur (Soit prévoir toutes les idées du joueur avant qu'il ne les ait), tandis que le faire un film = Tout est sur l'écran, pas besoin de se casser le cul à faire le reste (Exagération, hein !)

L'autre énorme différence, c'est que les films à gros budgets viennent de Hollywood, une industrie qui a arrêté de faire de la créativité et du talent depuis longtemps, ce qui explique que le tas de pognons se transforment en grosse bouse 99% du temps.

Ouai enfin la vidéo est fait par un joueur qui a trouvé des trucs "cools", pas par un dev, pour moi t'es partis complètement en HS.

C'est pas "ohh regardez ce qu'on a fait",
c'est "ohhhhhhh regardez ce que j'ai trouvé"

Rajoute à cela que si ca ce trouve le mec qui a fait la vidéo est un gamin de 12ans et t'es encore plus hors sujet.

DefendTheHouse ont déjà fait une série sur les CoD (le même thème "Mythbusters" ).

Le but de cette chaîne est de faire des vues, donc si ça s'attache à des détails qui paraissent à certains fabuleux, c'est tout bon pour eux ^^
Ça part d'un "on dit" et le vérifie en vidéo, rien de plus.

Citation :

Mais mais mais ! C'est justement ce que je dis !

Citation :

Ici, l'exemple CoD Ghost ou se sont les devs qui ont lancé le bidule.

Citation :

Et là, je dis que ce sont les fans qui ont trouvé le bidule et que Rockstar n'a pas fait de pub dessus ! C'est bien du joueur qui a trouvé dont je parle et pas du dev qui a créé le truc sans le vouloir (Gameplay émergeant donc)

Surtout que son mythe, il l'a sorti de quelque part, de la communauté. Tandis que le "ohhhhhhh regardez ce que j'ai trouvé" part en "Incroyable que les devs y ait pensé" (Regarde plus haut pour une preuve) alors que c'est soit pas volontaire, soit ça existe déjà !

Puis, je connais le principe de Mythbusters (L'original comme les dérivés d'internet) et oui, ça prends des trucs qui paraissent à certains fabuleux, mais c'est pas pour ça que c'est fabuleux ! Ce que je critique, c'est pas la vidéo ! C'est la réaction des gens ! B**del de f**tre à queue de m*rde à la fin !

Je sais pas mais pour moi par jeu complet je voulais dire un jeu bien foutu qui offre plein de possibilités pour ne pas se faire chier. Polyvalent sur tous les fronts.

Leur réaction est biaisée vu qu\'ils ont vu toute la vidéo. Une seule vidéo sur un seul de ses aspects n\'aurait pas eu ces réactions. Après, dire que c\'est peut être pas fait exprès pour certains trucs, pas sûr vu le temps qu\'ils ont mis justement. Le coup de l\'hélico c\'est un oubli, certes con mais comme tu le dis \'plus tu mets de trucs quie peuvent interagir entre eux à dispositions du joueur, plus t\'as de chance de le voir faire des combinaisons pas prévu au début\'.

Pour CoD je disais ça parce que j\'avais des potes qui me sortaient en argument pour CoD qu\'ils avaient même pensés aux poissons et au chien et que t\'as pas ça dans BF3. Par contre c\'est clair que l\'origine c\'est le brainwash marketeux à la con de CoD. Mais bon, quand on connait la moyenne d\'âge, on comprend la stratégie. Puis tu le dis, c\'est bien les fans du jeu (COD) qui en parlent du chien donc je ne vois pas trop pourquoi tu sépares CoD et GTA sur cet aspect.
Puis pour Rockstar le but n\'est pas de montrer tous les petits détails, ça serait beaucoup trop long et débile comme marketing. C\'est justement aux utilisateurs de découvrir. Je comprends du coup que ça puisse te faire croire que \'c\'est pas fait exprès\', mais ça reste une supposition pour l\'instant.

Et j\'utilisais juste l\'exemple du film pour prouver que argent + temps =/= qualité et que les gros budgets comme pour GTA V, qui sont disproportionné par rapport aux autres compagnies, existe aussi dans d\'autres secteurs. Mais comme argent =/= qualité, je critiquais juste le fait de faire une fixation sur l\'investissement. J\'ai l\'impression que tu partais du fait que GTA V devait être bon vu son investissement. Ça aide, oui, mais ça ne garantit rien. Sinon je sais que ce n\'est pas du tout la même démarche entre ces deux secteurs J\'étais peut-être pas assez clair.

[Putain. Ça me soule de taper un pavé et d'avoir des \ de partout à cause des soumissions invalides. Désolé pour les yeux, mais je ne vais pas les enlever manuellement.]

EDIT: "alors que c'est soit pas volontaire, soit ça existe déjà !" En fait c'est surtout ça que je reproche. Pourquoi dire que le tout n'est pas si impressionnant vu que ça a déjà été fait et surtout parce que tu pars du principe que c'est soit déjà fait, soit pas fait exprès! Alors qu'à mon avis ils ont tout de même investis pas mal de temps pour proposer des choses cools.

C'est pas parce que c'est logique et qu'ils ont un énorme budget qu'ils devaient forcément penser à ce genre de détails. Y a plein de choses qui peuvent paraitre logique après coup. Dire "il suffisait d'y penser" (Finalement ce n'est pas sorcier ♪), bah oui, mais encore fallait-il y penser.

Et puis j'ai le droit de m'émerveiller si je veux, je m'étais arrêté à GTA San Andreas et tous les trucs présentés dans la vidéo n'y étaient pas. Et je vais sans doute pas me poser la question de savoir si tel ou tel bidule avait déjà été fait avant ou pas. Tout ce que je sais c'est que moi je ne l'avais jamais vu ailleurs.
Alors c'est pas parce que tu connais plein de jeux et que t'es capable de dire précisément dans lequel il y a eu tel innovation que j'ai pas le droit de dire que celui-ci m'émerveille.

Citation :

Parce que si ils en parlent, c'est parce que ce sont les devs qui ont en parler.

Alors que le coup du pot d'échap vient uniquement de la communauté

Sinon pour l’investissement, j'en parle parce que c'est ce qui permet de faire un jeu complet dans le sens avec plein de trucs dedans. Ensuite, je suis d'accord que tous cette argent peut être mal utilisé, mais c'était pas du tout la raison pour laquelle je parlai du tas de pognon.

Citation :

Mais émerveille-toi alors ! Mon problème ne vient pas du fait de s'émerveillé pour des petits trucs, mais de monter ces petits trucs en révolution absolument incroyable que personne n'y a pensé avant ! (pour les truc pré-existant)

Ou alors de dire les devs y ont pensés pour des trucs qui semblent être involontaires.

En gros, c'est la sur-glorification des devs qui m’énervent. Surtout que si personne n'a mis autant de trucs dans un jeu auparavant, c'est par manque de budget, pas par manque de créativité ou d'ingéniosité. Et j'ai dit "autant de trucs", j'ai pas dit si c'était des bons trucs ! Parce que je félicite le boulots de Rockstar pour avoir bien fait leur jeu. Mais en aucun cas, je n'irai les traiter de génies pour avoir réussit à faire un patchwork de trucs existants (A la limite, je congratule les efforts mis en place pour faire fonctionner le bazar)

deja, s'ils veulent un jeu complet où tout est pensé, il fallait le sortir sur PC pour avoir des mods !!
/troll sans console

en tout cas, il a l'air pas mal ce jeu, et j'ai bien aimé les commentaires de nos devs, c'était instructif.

1. Ce n'est vraiment pas solide comme bolide, une Lada en serait sorti sans une égratignure de ce genre d'accrochage.