| leozero | Un pro-Monsanto refuse de boire de l'herbicide |
0 #1 |
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 18/10/2007 21:56
Post(s): 4876
Karma: 221 |
Un lobbyiste pro-Monsanto dit que l'herbicide est potable, mais refuse d'en boire quand on lui en propose, c'est plutôt drôle ^^
Source
Contribution le : 27/03/2015 14:02
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Drakkaru | 0 #2 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 12/08/2012 00:23
Post(s): 4906
Karma: 2441 |
Bah je pense pas que la merde puisse me donner le cancer, s'pas pour autant que j'en mangerais
Contribution le : 27/03/2015 14:04
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #3 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
[Compte supprimé]
Contribution le : 27/03/2015 14:10
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #4 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
[Compte supprimé]
Contribution le : 27/03/2015 14:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #5 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
[Compte supprimé]
Contribution le : 27/03/2015 14:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #6 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Citation :
Staline aussi. Chacun ses méthodes 
Contribution le : 27/03/2015 14:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #7 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
[Compte supprimé]
Contribution le : 27/03/2015 14:44
|
|
|
Signaler
|
|
|
| leozero | 0 #8 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 18/10/2007 21:56
Post(s): 4876
Karma: 221 |
Citation :
ça me fait penser à cette très bonne vidéo d'e-penser : La vidéo est déjà passée : http://www.koreus.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=1886242 Ils sont ni bons, ni mauvais ... juste les deux à la fois ^^
Contribution le : 27/03/2015 14:44
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #9 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
[Compte supprimé]
Contribution le : 27/03/2015 14:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
| AshySlashy | 0 #10 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 05/04/2007 11:48
Post(s): 8201
Karma: 1358 |
Pour résumer très grossièrement, Monsanto permet de cultiver dans des pays pauvres des tonnes de céréales qui permettront aux bovins européens de faire de bons steaks pas chers.
C'est un peu comme faire des reproches à des fabricants d'armes, ils ne font que répondre à la demande. Le problème est bien plus profond.
Contribution le : 27/03/2015 14:53
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #11 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
En même temps, si fallait attendre des études sur 30 ans pour être sûr que le produit est inoffensif avant de l'utiliser. Ça serait pas la merde ^^
Bref je trouve qu'on tape trop sur Monsanto. Juste comme ça, en se disant que ce sont des sales riches qui veulent nous affamer et tuer les gentils agriculteurs locaux Je ne dis pas que ce sont des saints. Mais bon. Quelle alternative ? Chacun cultive ses petits légumes bios dans son coin ? (c'était mon moment troll)
Contribution le : 27/03/2015 14:59
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Brocoli2 | 0 #12 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 24/02/2009 16:13
Post(s): 1577
Karma: 351 |
Citation :
Bah, oui, c'est une alternativue  Justement cette année, des recherches en France, de l'INRA je crois, ont finis par évaluer que l'agricultures bio était tout aussi rentable que l'agriculture industrielle, en terme de productivité, d'emploi et de chiffre d'affaire. L'agriculture dites de perma culture, qui utilise l'écosystème et la poly-culture serait la plus rentable de toute. Quant à Monsanto, leur métier c'est de créer des semences brevetées par leurs soins, et de vendre les produits qui permettent de les protéger. Ca rien d'altruiste. C'est juste un système pour se faire un max de pognon. En plus les semences qu'ils vendent sont des f1s, stériles. Ceux qui les utilisent sont obligés de les racheter chaque année. C'est pas du tout rentable, à part pour Monsanto. Ils considèrent toute semence qu'ils n'ont pas déposée comme concurrente, donc aussi tout semence ancienne de potager ou naturelle, et agissent en conséquence. Leurs produits sont incroyablement dangereux, et créent pas mal de dommages collatéraux qui coutent très chers aux écosystèmes. Au final, le résultat est qu'ils luttent activement contre la biodiversité. Alors je sais pas si ça te parle, mais globalement, plus la biodiversité est moindre, plus on s'expose à une crise alimentaire mondiale et majeure.
Contribution le : 27/03/2015 17:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #13 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Citation :
yep merci pour ton retour qui résume bien. Mais si les produits Monsanto sont si dégueulasse, chers et dangereux pour les agriculteurs. Pourquoi les agriculteurs les achètent, au point de faire devenir Monsanto le leader dans ce marché ? Autre remarque, j'ai du mal à croire qu'une petite exploitation agricole puisse être aussi rentable que les énormes fermes agricoles. L'agriculture sur d'énormes terrains où les quantités de semences, eau, engrais, désherbants sont dosés au poil près (peut être à la différence des petites structures agricoles) me semble naturellement être plus rentables que les petites fermes bio. Tout simplement parce que ces grosses fermes permettent de faire des économies d'échelle en utilisant des outils agricoles bien plus perfectionnés et rentables que les petits tracteurs (en rapport au même nombre d’hectare cultivé bien sûr). Après je ne dis pas, les semences stériles qui obligent les agriculteurs à les racheter, les désherbants, les brevets (bien qu'en même temps ça soit complètement compréhensible qu'ils protègent leur semences/désherbants/engrais créés), etc ... posent des questions, c'est vrai
Contribution le : 27/03/2015 17:24
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #14 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Il faut aussi penser au long terme. Sans verser dans le bobo/hippie et la fermette bio alimentée au compost, l'agriculture traditionnelle avec rotation des cultures est plus rentable sur le long terme car elle préserve les sols.
L'agriculture intensive au gros désherbant qui tâche épuise les sols en quelques années et ensuite il faut défricher de nouvelles terres pour remplacer celles qui sont mortes.
Contribution le : 27/03/2015 17:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #15 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6492
Karma: 1035 |
Citation :
La différence est que l'utilisation de leur arme est sans danger .Je pense que le but de la vidéo est de dénoncer leur hypocrisie.
Contribution le : 27/03/2015 17:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| fredoyatta | 0 #16 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 05/02/2010 22:27
Post(s): 5518
Karma: 178 |
Comme disait coluche, tout les champignons sont comestibles mais certain seulement une fois. Et avec l'herbicide c'est pareil, on peu en boire mais qu'une fois
Mais je rejoint Alex333 , on a encore besoin d'herbicide mais moins en en mets, mieux c'est pour la nature en général, il existe des alternative, du désherbage mécanique ou thermique par exemple ou simple installé des plantes qui couvre le sols ou qui sont résistante a certaine maladie ou même qui repousse les insectes , dans les cultures de céréales ou autre. Et ça existe les cultures qui se protège entre elle, je vous laisse chercher ça sur internet. Et juste pour répondre à aioren on peu sauver un terre morte, c'est assez simple, il suffit de broyer du bois et de l'incorporer au sols, les vers de terres, insectes et microbes reviendront fertilisé le sols 
Contribution le : 27/03/2015 18:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #17 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Citation :
Parce qu'ils ne font pas de rotation des sols en agriculture intensive ? Si ça se trouve ils le font non ? Puis ces grosses industries agricoles qui recherchent le profit (légitimement), je suppose que si c'est plus productif de produire par rotation pour éviter d'avoir à se taper de refaire un nouveau champs agricole à côté (terrain à préparer, etc), j'imagine qu'ils n'hésitent pas à faire ça. Et si ces grosses industries agricoles ne font effectivement pas de rotation et préfèrent cultiver un nouveau champs après. Ma fois ça veut dire qu'on suffisamment de terres cultivables en réserve, tout va bien ^^ Enfin je balance ça en l'air sans avoir étudier le truc. Donc pas obligé de me répondre, comme tu veux
Contribution le : 27/03/2015 18:11
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Brocoli2 | 0 #18 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 24/02/2009 16:13
Post(s): 1577
Karma: 351 |
Récemment une étude d'une université en Californie, à berkley, a évalué que l'agriculture bio est 20% moins efficace que l'agriculture aux produits chimiques, dans le cas ou ces agricultures sont industrielles. Si on limite l'aspect industriel de l'agriculture bio et qu'on mélange les semences on tombe à 8%, à part pour les céréales.
Dans le cadre d'une petite exploitation en permaculture on doit arriver à une très bonne productivité au m², qui crée plus d'emploi mais demande moins d'énergie (pétrole ou électricité) En france y'a un exemple qui a un peu sidéré l'INRA c'est eux : http://www.bastamag.net/Bienvenue-dans-l-agriculture-de Alex333333333 : Pourquoi des agriculteurs achètent encore leurs merdes à Monsanto ? J'ai bien peur que ça soit parce qu'ils sont un lobby très puissant et qu'ils savent communiquer http://news360x.fr/monsanto-provoque-une-vague-de-suicides-chez-les-fermiers-en-inde/ Mais bon, vu la vidéo de ce topic je crois qu'ils sont en train de perdre doucement leur emprise sur l'information :lol:
Contribution le : 27/03/2015 18:16
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Brocoli2 | 0 #19 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 24/02/2009 16:13
Post(s): 1577
Karma: 351 |
Citation :
Je me permet encore de te citer. Mais en fait ces terres là ils vont les chercher en rasant la forêt Amazonienne par exemple, et ça nous met tous en danger. On appelle pas cette forêt le poumon de la terre pour rien 
Contribution le : 27/03/2015 18:23
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #20 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Citation :
Pas de problème que tu me notifie Chacun s'arrête de répondre quand il veut. Oui pour la déforestation. Enfin, sachant que la cause majeure de la déforestation c'est pour l'exploitation/vente du bois (en plus, pour en faire du vieux contre plaqué de merde vendu en amérique du Sud + occident, source là et là)
Contribution le : 27/03/2015 18:42
|
|
|
Signaler
|
|
|