[Scilabus] Vulgarisations scientifiques

C'est fou, je ne connaissais pas ce système et ce n'est pas faute de l'avoir vu et revu dans de nombreux films et séries

Vraiment chouette

Dernière en date : les explosions de poussière

[Compte supprimé]

@Insert Merci

J'aime beaucoup cette fille et sa manière de présenter ses vidéos.

D'ailleurs, j'invoque @DonMascarpone (c'est toi qui t'occupais de la liste des topic uniques ?)
Ce post n'était pas dans la liste et vu qu'il a été créé par l'auteur elle-même des vidéos, je me dis que ça pourrait figurer dans la liste ?

[Compte supprimé]

Scilabus 38 : Le temps existe-il ?


Une point de vue intéressant sur le temps, rapidement expliqué lors d'un mariage

J'allais la poster vraiment intéressant !!

J'avoue, c'est sympa comme explication.

Ouai sympa
Pour résumer :
- Un animal qui vivrait que dans de la 2D, utiliserait le temps pour voir un objet en 3D
- nous qui voyons en 3D, utilisons le temps comme 4ème dimension pour voir le mouvement d'un objet (= 4D)
- Donc, suivant cette logique, serait-il possible qu'il existe directement un monde 4D (sans utilisation du temps) ? Inconcevable en tout cas pour le cerveau humain

Enfin en tout cas j'espère que je ne me suis pas planté. Je me demande si c'est une théorie parmi tant d'autres. Presque un jeu de l'esprit. Ou si c'est réellement une preuve scientifique sérieuse pour appréhender, en vulgarisant, les dimensions

Si non il me semble que le temps à sa limite dans la conception humaine. Notamment si on regarde à l'échelle nanométrique, un noyau atomique. On voit que les électrons ne se déplacent pas comme un corps le ferait, comme ça, en avançant progressivement dans l'espace. Mais il se déplace par à-coup. Ou mm peut être présent à 2 endroits simultanément ? Si un calé en chimie/physique nucléaire pouvait confirmer/compléter ça serait cool.

Une série de vidéos qui complètent bien cette idée de représentation des dimensions.
ça a déjà été posté mais pour ceux qui serait passé à coté...

http://www.koreus.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=2137440



je poste que la deuxième mais je vous invite à regarder les quatre

@Alex333 va voir les vidéos d'epensé sur la physique quantique il l'expliquera bien mieux que moi. Mais grossièrement ce que tu d'écrit c'est un abus de langage en retranscrivant les formules mathématique.

Pour revenir au sujet rien ne dit que le temps est la 4ème dimension. Pour un observateur en 2d, rien ne l’empêche d’observer le vieillissement et le mouvement 3d d'un objet 3d mais ces observations seront cependant similaire (changement de la forme ) et donc l'induiront en erreur. En multipliant les observation, ils pourra cependant à un moment ce rendre compte que ce sont 2 choses totalement différentes et en déduire plus de chose sur ce qu'est la 3ème dimension et le temps.

Pour moi, ( et vu mes connaissance en physique avancé je dit probablement n'importe quoi mais après tous ont est dans le domaine de l’hypothèse ) le temps est adimensionnel, et comme l'observateur en 2d, nous interprétons mal certain événement en les pensant lié au temps alors qu'il ne le sont pas. En gros, spéculons mais continuons les observations pour tendre à la vérité.

Tout plein de questions posées au Dr Astrid Lamberts à propos des ondes gravitationnelle par Scilabus.

La dernière !

Intéressant !!


Il fait culpabiliser le Franck

Jeunesse éternelle, pizza et accouchements



(on n'apprends pas grand chose cette fois-ci :-? )