Vidéo : Un petit train fait un tour dans la stratosphère

c'est mignon ^^

Uai il aurait pu juste tuer quelqu'un en retombant mais uai s'sympa

Non seulement c'est mignon (je dirais même presque poétique , mais c'est surtout d'une intelligente simplicité presque déconcertante...

:10: , et j'aurais bien mis plus !

Je me pose une question débile quant à cette vidéo. J'ai voulu chercher sur internet, et finalement je me suis dis que je n'avais pas besoin de me casser le c*l à chercher une explication pendant 3h, alors que certains Koreussiens se ferait une joie d'étaler leur savoirs sur internet...

Donc, voici ma question :
Je ne comprend vraiment pas pourquoi est ce que le ballon explose arrivé à une certaine altitude ?

A vos tartines ! Les pseudo physiciens de l'internet débarquent !

Je crois que le ballon explose à cause du manque d'oxygène, ainsi pas d'oxygène, pas de pression, pas de pression alors le ballon gonfle jusqu'à éclater.

Sinon un truc me dérange, comment se fait il que le visage fasse différente expression ? c'est fait en post prod ou quoi.

Oui moi aussi j'ai remarqué que le visage du train avait différentes expressions ! Ça c'est du jouet !
Sinon c'est peut-être classique comme vidéo (d'envoyer des trucs dans l'espace), mais punaise qu'est ce que c'est grisant de voir ses objets s'envoler dans l'espace, j'adorerais être à leur place dans ces moment là pour pouvoir voir la Terre de tout en haut

moi la question que je me pose, c'est comment le jouet arrive à retomber pile poil à l'endrois ou il est partie !!
c'est techniquement impossible, un simple léger coup de vent peux le faire tomber à des 100 de km de point d'envole.
Fake ou pas ?

sympa comme idée, moins sympa si c’était tomber (visiblement sans parachute) sur quelqu'un ou sur une voiture ou autre.

Auteur: Chocobo122 Posté le: 21/9/2012 15:52:03

moi la question que je me pose, c'est comment le jouet arrive à retomber pile poil à l'endrois ou il est partie !!
c'est techniquement impossible, un simple léger coup de vent peux le faire tomber à des 100 de km de point d'envole.
Fake ou pas ?

Du vent ? dans l'espace ?

Citation :

Comme indiqué dans la vidéo, ils ont mis une puce GPS pour voir ou le petit train était retombé. Il est retombé a 27 miles du point de départ (43km).

Mais vu qu'ils ont fait ca a la campagne, tous les paysages se ressemblent, d'ou ton impression que ca retombe au même endroit alors que pas du tout.



Concernant le coup du ballon, je pense avoir une idée :
La quantité de gaz a l’intérieur fait gonfler le ballon. Mais la pression atmosphérique ambiante oppose une résistance a ce "gonflage".

A 18 miles d'altitude (30 kilomètres, 3 fois plus haut que l'altitude d'un avion), la pression atmosphérique est beaucoup moins forte que sur Terre. Donc le gaz a l’intérieur de rencontre pas de résistance et du coup le ballon est beaucoup plus gros. Jusqu'a ce que la matière en quoi le ballon est fait ne résiste plus, et craque.

Jsuis pas sur, mais ca me parait logique.

Sinon moi je me demande si ils ont prévenu les aéroports du coin ou quoi, parce que un avion de ligne qui se mange le jouet a 800km/h, ça doit pas être joli a voir.

C'est tout à fait ça, la pression atmosphérique diminue, donc le ballon gonfle, puis fini par exploser, c'est comme mettre un ballon fermé et peu gonflé dans une cloche sous vide, celui ci grossit très vite !

Et l'appareil ne tombe absolument pas au même endroit ! 43km, tout de même ! Moi j'aurais surtout peur qu'il tombe en mer

Citation :

"Putain John, UN TRAIN!!! VIRE VIRE!"
"Arrête tes conneries..."

je soupçonne un fake, mais dans le doute je vais poser une 2ème question pour les physiciens:
comment le jouet fait pour tomber de 18 milles d'altitude sans bruler dans l'atmosphère?

Bah, je retourne ta question => Pourquoi est-ce qu'un jouet de 500 grammes qui tombe de 18 miles devrait-il bruler dans l'atmosphère ?

Les débris spatiaux (les navettes spatiales aussi parfois :lol: ) qui arrive sur terre brûlent parce qu'ils arrivent à plusieurs dizaine de millier de km/h, et qu'ils rencontrent donc des frottements énormes en pénétrant dans l'atmosphère.
En plus, la limite espace/atmosphère se situe à 100 km d'altitude, et on commence à ressentir les effets atmosphérique dès 120 km. (Cf Wikipedia)
La, le colis est à seulement 29 km d'altitude, et commence à sa chute à 0 km/h.
Donc je te laisse imaginer, pour un colis de ptetre 1.5 kg à tout casser (gopro + jouet + phone + boite), avec l'aérodynamisme inexistant de la boite, plus les restes de ballon qui font parachute, le jouet doit pas dépasser les 100 km/h. (20 minutes pour 29 km, ça donne dans les 87 km/h)

Les parachutistes atteignent les 200 km/h, et ne brulent pas non plus dans l'atmosphère (ni toi quand t'es en voiture). Y'a même un mec qui devait sauter de 30 km pour essayer d'atteindre le mur du son, et bah il a pas brulé non plus :lol: . (http://www.redbull.fr/cs/Satellite/fr_FR/Article/Red-Bull-Stratos-Dernier-essai-a-29-455-m-et-862kmh-pour-Felix-Baumgartner-021243239334254)

Euh et si ça tombe sur une voiture, ou pire, sur la tronche à quelqu'un ? Hummm... pas très responsable cette expérience.

forekillA et Gaspow ont tout deux raison!

La taille d'un ballon dépend de l'équilibre entre pression interne et externe. A une altitude de 29'000m, la pression atmosphérique est faible, et le ballon peux donc se dilater un max. La seul contrainte vient de la matière dont est fait le ballon.

Gaspow a très bien répondu à la seconde question, pas de commentaire à faire !

Euh, ouais, si ce n'est que forekillA se plante totalement sur la vitesse

Imagine le trou que ça ferait dans le champ de maïs s'il était à 800km/h

Minute scoop :

La stratosphére est balayée par des vents variants entre 180 et 360 kilometres heures

Fin de la minute scoop.

PS : Maintenant suffit d'en déduire, ce qu'il y a à en déduire=p

-> CNulAChier
Citation :

Euh ... je pense que les 800Km/h faisaient référence à la vitesse de l'avion, mais c'est pas grave:p

ah ouais, le jouet qui va a 800 a l'heure en tombant hahaha...

J'ai bien éclaté de rire sur le coup.

Premier message sur Koreus mais ca fait des années que je suis les articles
J'adore cette vidéo mais je me demande comment font la camera et l'iphone pour resister à la chute ?!!! :gratte:

@feuby Les 800km /h font référence à la vitesse de l'avion et non du jouet !!!

@lisandru La chute n'est pas "rapide" puisque la masse de l'ensemble n'est pas très élevé et le ballon éclaté ralenti la chute par un espèce "d'effet parachute". Rajoutant à cela l'amorti des plants de mais, que le téléphone soit fixé (sans doute) dans la boîte et la grande solidité d'une Go Pro, il y a aucune raison que le matériel se soit endommagé.

@feuby : billyboy45 a expliqué juste avant toi que les 800 km/h faisait référence à la vitesse d'un avion qui passerait dans le coin.

@helljumper : Il avait check la météo pendant 2 mois pour avoir des vents corrects, et pouvoir calculé le point d'atterrissage.

@Ceux qui hurlent aux risques qu'il a fait courir à la terre entière :

Dans la description de sa vidéo youtube, il a rajouté ça :

Citation :

Donc en gros la boite était faite en carton mousse (du polystyrène et du carton (http://en.wikipedia.org/wiki/Foamcore)), le tout pesait dans les 900 grammes, et c'tait une tige en bois qui tenait Stanley. (NDLR : Donc c'pas comme prendre une caillou sur la tronche)
Pour la météo il a passé 2 mois à check les vents sur internet pour évaluer approximativement où Stanley allait atterrir. Donc il l'a lancé d'un endroit qui permettrait de le faire atterrir dans des champs. Le site était précis à 8-16 km près, et Stanley a donc atterri dans un champs de maïs, loin de toute ville. Il voulait pas faire de Stanley un assassin, de plus il voulait que son fils récupère Stanley.


Et pour ceux qu'ont remarqué les différents faciès du train, il avait mis ça sur une autre de ses vidéos où le train était également animé :

Citation :

Donc non, le train n'est pas réellement magique

@lisandru : Il n'a pas dit que c'était un Iphone hein, on aurait jamais pu localiser l'ensemble le cas échéant. Dans la description youtube, il dit "an old cellphone". Donc si c'est un vieux téléphone, on pourrait craindre un 3310, qui aurait dans ce cas effectivement pu causer d'irréparables dégâts à l'atterrissage :lol:

@Molotov :

Omg , chaud ceux qui parle de dangers pour la Terre


C'est juste une belle vidéo qui montre que tout est possible , stop la paranoïa :gratte:

Sympa comme vidéo. Bien que non originale.

Y'en a qui oublie le parachute... Et puis ça doit faire, je ne sais pas, la 6eme ou 7eme vidéo que je vois dans le genre. Comment des gens peuvent parler de fake...?

Chaud les mecs qui me tombent tous dessus pour une vitesse.
Comme l'on précisé les autres, quand je disais 800km/h, je parlais d'un avion qui passerait par la.

Franchement les dangers du truc qui retombe, vu comment y'a des endroits vides aux US c'est ridicule.
Mais je maintiens le coup de l'avion. Un truc comme ça dans le "pare brise" des pilotes/les réacteurs et c'est le drame ahahaha

M'enfin, pour qu'un truc de cette taille tombe pile poil dans le réacteur de l'avion (le pare brise est suffisament résistant pour encaisser un choc avec du polystirène j'espère ^^) faudrait quand même pas avoir de chance.
Parce que le ciel est quand même immensément immense hein.

Après si t'es vraiment parano (ou juste prudent ?), tu peux trouver des documents comme ça :
https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/aip/enligne/fr/..%5CPDF_AIPparSSection%5CAIP%20FRANCE%5CENR%5C6%5C1211_ENR-6.1.pdf
Ca répertorie les voies aériennes qui sont empruntées par les avions (la plupart en tout cas). Donc tu te trouves un coin loin de ces voies, et hop tu peux envoyer ton jouet dans le ciel.
Bon il restera toujours le cas du fermier qui balançait justement tout plein de pesticides sur son champs de maïs avec son vieux coucou, mais là faudrait vraiment qu'il soit maudit pour se prendre Stanley sur la tronche.

Et sinon, t'as pas plus de risque de te prendre ce petit train que de te prendre une montgolfière ou un ballon météo hein. Surtout que le jouet fait juste un passage, alors que la montgolfière peut faire un vol de plusieurs heures. (Okay c'pas à l'altitude d'un avion de ligne en croisière, mais pour tout le reste, que ce soit un chasseur de l'armée, un biplace de tourisme, un planeur ou je n'sais quoi, ça peut l'faire )

Parano parano... y'a peut-être autant de chances que ça tombe sur la tête de quelqu'un, que de chances de gagner au loto: la cagnote a pourtant déjà été encaissée, so why not?

Après, c'est sur qu'à ce rythme on se prive de tout, mais c'pas impossible et ça aurait pu arriver.

0,00000000001% ne veut pas dire 0%:p

En France, et je suppose qu'ailleurs c'est pareil, il faut impérativement obtenir une autorisation pour tout engin non contrôlé, quel qu’il soit, qui s'élève au delà de 150 mètres du sol.
Il faut entre autres choses, obtenir l'autorisation auprès de l'aviation civile, et sous réserve, de l'aviation militaire.
On ne se lance donc pas dans ce genre d’expérience, parce qu'on ne sait pas quoi faire de son après midi...

Avec du recul, on est quand même une belle bande de casse couille aigris, a faire chier avec des autorisations etc, pour une putain de video avec un petit train dans le ciel quoi.

@ forkillA : Je n'ai pas dis que je désapprouvais la vidéo, bien au contraire, quant aux autorisations je n'y suis pour rien

Les caméras GoPro sont super résistante o.o . Bref,j'adore :10:

@Chrys77 : je me compte moi meme dans les aigris, j'ai parlé de dangerosité aussi

trop chou le petit minot

Génialissime je trouve, certain père se casse vraiment la tête pour trouver une distraction pour leur gosse

Et encore une fois, les GoPro voyagent dans l'espace

Quelqu'un connaît le nom de cette superbe musique ? :bizarre:
Sinon , c'est génial :10: :10:

Citation :
Ils se prennent bien des oiseaux, c'est élaboré pour

@ombrexx: le Concorde aussi était étudié pour......un petit bout de ferraille a la con en a voulu autrement....
il n'y a en effet, pas de risque 0 donc bien que l'idée soit sympa, c'est très imprudent!

édit: une page intéressante!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Risque_aviaire

Sympa