4'33'' : Performance de fou au piano

PIume a écrit:
Citation :

God88 a écrit:
:lol: les hippies qui pensent que c'est de l'art

Non ce n'est pas une histoire de hipster.

Il ne faut juste pas considérer cette performance comme un morceau de musique à part entiere (vous risquez pas de le voir en tête des vente sur Itunes par exemple).
Calé au bon moment, 4'33 permet d'attirer le public sur une autre sphère. Il s'agit de prendre le temps de faire attention à ce qui nous entoure. Chaque lieu, chaque moment et chaque évènement émet sa propre signature. Il s'agit d'une expérience qui peut s'avérer impressionnante pour celui qui à l'esprit un temps soit peu ouvert.
Alors c'est sur que sur youtube, derrière un ordi, ca n'a aucun espèce de sens. Il ne s'agit pas d'action, pas de consommation. Alors passez votre chemin.
C'est une experimentation à vivre, pas à suivre.


Personnellement, je n'y comprends rien aux monochromes, mais ce n'est pas parce que je n'ai pas cette sensibilité que je déclare publiquement que c'est de la merde.

GLG-images a écrit:
C'est pas considéré comme de l'humour mais comme de l'art. La version symphonique :

God88 a écrit:
Je dis juste que les gens qui disent que c'est génial juste pour être dans le moove sont des merdes. (et que je trouve que c'est de la merde).

-Ninja- a écrit:
Plume, je comprends ce que tu veux dire, mais revenons à l'exemple de la balle de tennis. Ça serait de l'art? Si oui, l'art ne vaut plus grand chose puisque tout peut être considéré comme art. Une pensée, un concept, une idée peut être perçue comme art. Si non, pourquoi 4'33 le serait? Et sans son explication, la performance de la balle de tennis peut-elle être considéré comme de l'art? Selon vos dires, j'ai l'impression que oui.

C'est surtout ça qui m'intéresse. Savoir si mon exemple à la con peut être considéré comme art au même titre que 4'33". Parce qu'au final j'ai un peu l'impression que les gens disent que c'est de l'art que quand ils cherchent à voir quelque chose d'artistique dedans ou que l'on leur suggère que c'est de l'art. C'est pour ça que dans un musée d'art, suffit de mettre une pancarte à côté du thermostat pour que des gens s'y intéressent.

DiiiiD a écrit:

Le simple fait de vouloir réagir à cette vidéo prouve que c'est une oeuvre.

PIume a écrit:
Pour l'histoire de Roland Garros, je ne suis pas sûr. Un projet artistique ne se construit pas en 5 minutes (bon, certains vous diront le contraire, hein).
Je ne suis jamais allé à Roland Garros cela dit, mais je n'ai jamais vu ce lieu comme ayant une ame ou un message particulier. Moi je te dirai que ce n'est pas le bon contexte, car il s'agit de sport, de divertissement. Par contre, lache ta balle dans le parc du mémorial de l'Holocauste de Berlin, ca aura un tout autre impact.
L'attention sera portée sur la répercution du son sur les pierres, mais aussi sur la trajectoire "aléatoire" qu'elle prendra, qui pourrait évoquer un fluide -> la fuite, mais aussi l'immensité, l'impossibilité de s'en sortir, l'oubli, l'individu. Les rebonds de moins en moins importants l'effouflement. La couleur chaude de ta balle peut évoquer la vie, tant qu'elle reste en mouvement, à contrario des couleurs froides du lieu. etc.
Tu pourrais aussi en lacher 1 million, hein, mais je pense que ca aurait moins d'impact.
Après, même le mémorial ne serait pas un bon dans le sens où le spectateur n'aurait pas d'angle de vue suffisant pour observer la scène, je pense.

Voilà, je sais pas si tu arrives à cerner ce que j'essaye d'expliquer.

Tu peux aussi voir ce post comme de la masturbation, parce que je suis pas artiste ^^

Aethnight a écrit:
Citation :

DiiiiD a écrit:

Le simple fait de vouloir réagir à cette vidéo prouve que c'est une oeuvre.

Donc toutes les vidéos gores ou un peu limite qui ont fait une tonne de pages sont des oeuvres ? :gratte:

DiiiiD a écrit:
Citation :

Aethnight a écrit:
Citation :

DiiiiD a écrit:

Le simple fait de vouloir réagir à cette vidéo prouve que c'est une oeuvre.

Donc toutes les vidéos gores ou un peu limite qui ont fait une tonne de pages sont des oeuvres ? :gratte:

Non ça n'a rien à voir, je parle ici de création venant de l'homme et de la réaction que l'on a on la regardant.

Les faits de la vie pouvant nous faire réagir c'est encore autre chose, mais bien souvent ça influence les artistes.

Insert a écrit:
La réflexion qui a amené à la création de cette "oeuvre" est légitime, mais sans explication avant d'assister à sa représentation, ça détourne complétement le sens premier...

Anataboshi a écrit:
Citation :

DiiiiD a écrit:
Citation :

Aethnight a écrit:
Citation :

DiiiiD a écrit:

Le simple fait de vouloir réagir à cette vidéo prouve que c'est une oeuvre.

Donc toutes les vidéos gores ou un peu limite qui ont fait une tonne de pages sont des oeuvres ? :gratte:

Non ça n'a rien à voir, je parle ici de création venant de l'homme et de la réaction que l'on a on la regardant.

Les faits de la vie pouvant nous faire réagir c'est encore autre chose, mais bien souvent ça influence les artistes.

Ca change pas que dire que le fait qu'on veuille commenter en fait une oeuvre est assez bête, c'est comme si tu disais que le podcast de Kevindu92, vu que c'est une création humaine, le fait qu'on commente pour dire que c'est de la merde, ça en fait une oeuvre.