Les idées à la con progressent grâce à ceux qui prétendent les combattre

Soraliste a écrit:
Serais ce le sujet hebdomadaire sur Dieudonné ?

nagol a écrit:
« Pour triompher, le mal n’a besoin que de l’inaction des gens de bien. »

Sim121 a écrit:
D'ailleurs c'est ce qui me gêne un peu avec le topic Webcomic, c'est que des fois tu as tellement envie de commenter, mais... "ppf" oblige quoi :/

jeremyone a écrit:
Citation :

nagol a écrit:
« Pour triompher, le mal n’a besoin que de l’inaction des gens de bien. »

Je sais pas si ça me vise, mais l'action c'est pas que la censure, bien bien bien au contraire.

moonster a écrit:
Le ton parfaitement prétentieux m'a juste lassé.
L'explication tient mal la route, à coup de "oui mais on", "a mais en fait si" "non mais oubliez, j'me suis trompé, je recommence".

C'est quoi ? une expression écrite d'un gamin de CM2 ?

Quand on exprime de bonnes idées (d'autant plus si elle sont si évidentes que le ton du texte le laisse penser) il n'y a qu'à les suggérer.
Il n'y a que les idées infertiles qui nécessitent d'être étayé de cette manière...vous voyez, les phrases toutes faites c'est pas très dur.

Enfin, le mec s'est donné tout ce mal en ayant pour seul argumentation, pour seul avis sur cette actualité complexe : "C'est un con". Très franchement, ça vole pas haut non plus.
Faudrait voir à ajouter un peu de structure, de rhétorique et de fond à ce "truc".

A la limite, s'il y a une version PQ, je veux bien donner 1euro, sinon, voici une porte -> []

Joyeux-Fromage a écrit:
Exactement.

Je suis déjà tombé à plusieurs reprises sur son blog et je n'ai jamais réussi à finir un seul de ses articles : Manque de pertinence, trop prétentieux et condescendants à mon goût.
Je commence à en avoir marre d'entendre parler de l'Odieux Connard et de ses propos ahurissants. Qu'est-ce que je dois faire ? Installer greasemonkey sur firefox pour savoir à l'avance quand je risque de tomber sur une page où il est question de lui ? Ou peut-être dois-je suivre les conseils qu'il nous donne dans son article ?
Chose amusante : Remplacez toutes les occurrences de "Jean-Jacques" par "Odieux Connard" et le "message" (je reviendrai sur l'usage des guillemets par la suite) reste le même.

Outre le côté condescendant de chacun de ses articles, le fond manque cruellement de contenu et de structure logique. Il arrive même, au fil de son "raisonnement" dans lequel il se perd, à se contredire lui-même !

Que nous affirme-t-il ce cher Odieux Bloggeur ? "Jean-Jacques est un con à qui on fait trop de publicité en réfutant ses propos dans la presse ou en s'en indignant, ce qui lui donne du crédit. Comment lutter contre Jean-Jacques ? En discutant avec lui ! En essayant de le convaincre ! Et sûrement pas en le snobant."

Le moyen de lutter contre Jean-Jacques, c'est de "lui mettre la misère verbalement" ? De lui "faire ressentir une honte" si forte qu'elle l'empêchera de ressortir ses niaiseries ? Comment s'y prendre sans entrer en contradiction avec ce que l'auteur dénonce justement ? On prend un rendez-vous avec Jean-Jacques et on lui explique en privé et à huis-clos en quoi il a tord ? Ridicule.
Pour atteindre le but que l'auteur suggère dans sa conclusion, ne faudrait-il pas justement l'humilier publiquement (dans la presse par exemple) ? Ah mais non, impossible. Ça lui donnerait trop de visibilité. Et pis d'abord les journalistes savent pas écrire ils ont pas leur diplôme. Ils n'ont même pas réussis à passer leurs examens.. Tu vois mon Odieux Connard, moi aussi je sais être condescendant et faire parler les autres de manière puérile ! Oh bon sang ! Je commence presque à y prendre goût. *S'arrache les poils pubiens.* La douleur purifie. La douleur purifie.

Que le message que l'on essaye de faire passer soit aussi court, pourquoi pas.
Que la façon de le transmettre soit trop longue, ça passe encore.
Que ledit message ne soit pas cohérent, et qu'on essaye de masquer ceci justement grâce à la longueur de la rédaction, non. En particulier quand on tape gratuitement sur tout ce qui bouge et qu'on montre publiquement un consternant manque d'humilité.

Mais ce manque de structure logique au sein de la "démonstration" de l'Odieux Connard n'est pas ce qui me dérange le plus. Ce qui est réellement gênant à mon avis, c'est les chances de dire des choses intéressantes et pertinentes qui ne sont pas saisies. C'en est presque frustrant.
Le problème de popularité de Jean-Jacques vient des partis opposés ? De la violence contre lui ? Des lois qu'on essaye de faire passer contre lui ? Des moralistes à deux francs ? Ça se tient. C'est là-dessus qu'il y avait des choses à dire bon sang ! Ça méritait amplement un article ! Qu'a-t-on eu à la place ? Allez hop, on tape un peu sur tout le monde. On insulte copieusement certains eeeeeeeet allez vite on passe à autre chose. Circulez y a rien à voir.




Ceci étant dit, je tiens quand même à dire que la qualité des dessins m'a épaté. Les nombreux détails de la première image sont tout simplement bluffants ! Entre les vêtements, la table et les expressions des personnages, il n'y a rien à dire : Le talent de dessinateur est là.
Si il y a bien une chose sur laquelle l'Odieux Connard peut marquer des points, c'est là-dessus.

En bref : Si jamais l'Odieux Connard venait à me lire, voici ce qu'il faudrait retenir : Plus d'humilité, cessez de de prendre les autres pour ce qu'ils ne sont pas, développez plus les parties intéressantes. Compte tenu de la qualité de vos dessins, vous pouvez également songer à ouvrir un webcomic, je le lirais avec plaisir.

Joyeux-Fromage a écrit:
En bref : Si jamais l'Odieux Connard venait à me lire, voici ce qu'il faudrait retenir : Plus d'humilité, cessez de de prendre les autres pour ce qu'ils ne sont pas, développez plus les parties intéressantes.

Joyeux-Fromage a écrit:
Citation :

moonster a écrit:
Le ton parfaitement prétentieux m'a juste lassé.
L'explication tient mal la route, à coup de "oui mais on", "a mais en fait si" "non mais oubliez, j'me suis trompé, je recommence".

C'est quoi ? une expression écrite d'un gamin de CM2 ?

Quand on exprime de bonnes idées (d'autant plus si elle sont si évidentes que le ton du texte le laisse penser) il n'y a qu'à les suggérer.
Il n'y a que les idées infertiles qui nécessitent d'être étayé de cette manière...vous voyez, les phrases toutes faites c'est pas très dur.

Enfin, le mec s'est donné tout ce mal en ayant pour seul argumentation, pour seul avis sur cette actualité complexe : "C'est un con". Très franchement, ça vole pas haut non plus.
Faudrait voir à ajouter un peu de structure, de rhétorique et de fond à ce "truc".

A la limite, s'il y a une version PQ, je veux bien donner 1euro, sinon, voici une porte -> []

Exactement.

Je suis déjà tombé à plusieurs reprises sur son blog et je n'ai jamais réussi à finir un seul de ses articles : Manque de pertinence, trop prétentieux et condescendants à mon goût.
Je commence à en avoir marre d'entendre parler de l'Odieux Connard et de ses propos ahurissants. Qu'est-ce que je dois faire ? Installer greasemonkey sur firefox pour savoir à l'avance quand je risque de tomber sur une page où il est question de lui ? Ou peut-être dois-je suivre les conseils qu'il nous donne dans son article ?
Chose amusante : Remplacez toutes les occurrences de "Jean-Jacques" par "Odieux Connard" et le "message" (je reviendrai sur l'usage des guillemets par la suite) reste le même.

Outre le côté condescendant de chacun de ses articles, le fond manque cruellement de contenu et de structure logique. Il arrive même, au fil de son "raisonnement" dans lequel il se perd, à se contredire lui-même !

Que nous affirme-t-il ce cher Odieux Bloggeur ? "Jean-Jacques est un con à qui on fait trop de publicité en réfutant ses propos dans la presse ou en s'en indignant, ce qui lui donne du crédit. Comment lutter contre Jean-Jacques ? En discutant avec lui ! En essayant de le convaincre ! Et sûrement pas en le snobant."

Le moyen de lutter contre Jean-Jacques, c'est de "lui mettre la misère verbalement" ? De lui "faire ressentir une honte" si forte qu'elle l'empêchera de ressortir ses niaiseries ? Comment s'y prendre sans entrer en contradiction avec ce que l'auteur dénonce justement ? On prend un rendez-vous avec Jean-Jacques et on lui explique en privé et à huis-clos en quoi il a tord ? Ridicule.
Pour atteindre le but que l'auteur suggère dans sa conclusion, ne faudrait-il pas justement l'humilier publiquement (dans la presse par exemple) ? Ah mais non, impossible. Ça lui donnerait trop de visibilité. Et pis d'abord les journalistes savent pas écrire ils ont pas leur diplôme. Ils n'ont même pas réussis à passer leurs examens.. Tu vois mon Odieux Connard, moi aussi je sais être condescendant et faire parler les autres de manière puérile ! Oh bon sang ! Je commence presque à y prendre goût. *S'arrache les poils pubiens.* La douleur purifie. La douleur purifie.

Que le message que l'on essaye de faire passer soit aussi court, pourquoi pas.
Que la façon de le transmettre soit trop longue, ça passe encore.
Que ledit message ne soit pas cohérent, et qu'on essaye de masquer ceci justement grâce à la longueur de la rédaction, non. En particulier quand on tape gratuitement sur tout ce qui bouge et qu'on montre publiquement un consternant manque d'humilité.

Mais ce manque de structure logique au sein de la "démonstration" de l'Odieux Connard n'est pas ce qui me dérange le plus. Ce qui est réellement gênant à mon avis, c'est les chances de dire des choses intéressantes et pertinentes qui ne sont pas saisies. C'en est presque frustrant.
Le problème de popularité de Jean-Jacques vient des partis opposés ? De la violence contre lui ? Des lois qu'on essaye de faire passer contre lui ? Des moralistes à deux francs ? Ça se tient. C'est là-dessus qu'il y avait des choses à dire bon sang ! Ça méritait amplement un article ! Qu'a-t-on eu à la place ? Allez hop, on tape un peu sur tout le monde. On insulte copieusement certains eeeeeeeet allez vite on passe à autre chose. Circulez y a rien à voir.

Ceci étant dit, je tiens quand même à dire que la qualité des dessins m'a épaté. Les nombreux détails de la première image sont tout simplement bluffants ! Entre les vêtements, la table et les expressions des personnages, il n'y a rien à dire : Le talent de dessinateur est là.
Si il y a bien une chose sur laquelle l'Odieux Connard peut marquer des points, c'est là-dessus.

En bref : Si jamais l'Odieux Connard venait à me lire, voici ce qu'il faudrait retenir : Plus d'humilité, cessez de de prendre les autres pour ce qu'ils ne sont pas, développez plus les parties intéressantes. Compte tenu de la qualité de vos dessins, vous pouvez également songer à ouvrir un webcomic, je le lirais avec plaisir.