The real Daft Punk

je n'avais pas réellement répondu, mais je vais le faire maintenant.

comme déjà dit, je comprends tout à fait l'idée que défend misterducky parce que je la partage. dans le travail de chaque artiste, je sais faire la différence entre l'inspiration et le pompage total... et dans le cas du sampling, quoi que vous disiez, on se rapproche bien plus de la copie (puisque... c'en est) que de la simple influence.

et ceci fonctionne dans tous les domaines artistiques. mais quand il s'agit de musique, tout le monde croit détenir la vérité absolue sans essayer un minimum de se remettre en question (il y a une note de Boulet à ce propos, pour ceux qui ne l'ont pas lue). mais pour appuyer mes dires, je vais prendre l'analogie qui me semble la plus facilement compréhensible : la peinture (pas en bâtiment hein).

vous prenez des artistes peintre que tout le monde connait et qui sont reconnus en tant que tel, comme Monet, Van Gogh, Gauguin... leurs œuvres les plus connues sont très facilement identifiables : elles possèdent toutes des caractéristiques propres, identifiables au premier coup d’œil. la technique de chacun est différente, les couleurs utilisées aussi, etc... impossible de les confondre.

aujourd'hui, des peintres de tous horizons sont capables de reproduire les techniques utilisées par chacun de ces peintres. sans parler de copier leurs tableaux, il est tout à fait envisageable qu'un amateur peigne une toile "à la manière de", avec un superbe rendu mais dont on ne pourrait ignorer la provenance de la technique utilisée.

mais voilà, est-ce qu'un tel peintre serait considéré comme un véritable artiste, et nommé comme tel ? je ne pense pas. parce qu'il est indéniable que niveau créativité, on passe à côté de l'essentiel, de ce qui distingue l'individu lambda de l'artiste.

pourtant, cela nécessite des années de pratique, du travail, de l'acharnement parfois, et ça n'est pas du tout à la portée du premier venu. est-ce que c'est joli ? certainement ! est-ce qu'on peut apprécier ? évidemment ! est-ce que ça s'inscrira au patrimoine dans quelques années ? j'en doute fort...

en musique, c'est à peu près pareil. récupérer ici et là des bouts de musiques originales pour les assembler enlève irrémédiablement ce qui en fait l'essence même : l'inspiration et la création. certes, ça peut également être très sympathique à écouter (et je fais partie de ces gens qui apprécient la musique électronique, comme déjà indiqué), mais est-ce que c'est pour autant si exceptionnel que certains le disent ? personnellement, mais ça n'engage que moi, je ne le pense pas.

quand on regarde la vidéo au début de ce topic, moi qui pourtant apprécie Daft Punk, en étant honnête on se rend bien évidemment compte que c'est bien plus que du sampling... avoir réarrangé un morceau en ayant ajouté 3 ou 4 conneries n'en fait pas vraiment une création exceptionnelle.

bref, c'est simplement mon sentiment à ce sujet.

Citation :

Ce sont tes mots, pas les miens

Je pensais que vous étiez quand même dotés de suffisament de raison pour reconnairte que tous les goûts sont dans la nature mais apparement non et c'est bien triste.

Mais je vous en prie, débattez sans fin les amis mais entre vous par contre parce que personnellement, je n'ai pas (je le rappelle) lancé de débat et je n'ai aucune envie d'y participer.

Hop dernier message pour essayer de vous faire comprendre et probablement un coup d'épée dans l'eau.

Oui misterducky comme les autres, arrêtez de vous répondre, on a des avis différents sur la question et c'est pas en se montant le choux qu'on fera changer les goûts et les couleurs de quelqu'un d'autre.

Perso j'aime l'électro et je comprends pas qu'on puisse pas concevoir que c'est de la musique, mais je me heurte à cette question à chaque fois que je parle à mon père, et finalement on se réconcilie sur du Pink Floyd, alors on s'en fout non?

Et pour une fois qu'on à un discours qu'est pas virulent, c'était même pas la peine de commencer à s'engager dans un même-pas-débat ^^

Sampling-Débat-Dictature-Hitler-Godwin, terminé bon soir!

ça me rappelle le débat "Qu'est-ce que l'art?"
Par contre ne citer que des peintres du début du siècle n'est pas forcement très objectif, il faut regarder la peinture et l'art aujourd'hui. Et même avant ça, avec le pop art.

J'ai du mal à comprendre la position de victimisation, si on expose son avis au publique, on s'expose forcement à des réponses, donc à l'ouverture d'un débat (parce que sinon c'est un peu vain).

Citation :

Pad de vieux cons, des jeunes pensent comme toi. Que l'art et la musique n'en est que si EUX le pense. Nous avons tous des sensibilité différentes et qui te permet de juger celle des autres ?

Si nous prenons la définition de la musique c'est "l'art d'arranger les sons" (et les silences je rajouterait personnellement mais bon, la définition est comme elle est). Le sampling est donc de la musique par définition.

Si j’été pas là, vous seriez vous ?

[Compte supprimé]

moi je m'en fous

Citation :

Différentes réactions me sont venues à l'esprit:

Le désagréable : "Bah alors ne commente pas et va aller déverser ta merde ailleurs"

Le sarcastique : "IL A PARLE!!! Notre sauveur a daigné prononcer ces paroles pour éclairer de sa lumière divine!! Buvons sa connaissance infinie!!!"

Le non-conformiste : "Ouai euuuh carément d'accord avec toi, ceux qui pense que la musique c'est important, bah c'est tous des conformistes de merde!"

Le débateur super sérieux : "Non mais pas du tout, c'est super dommage que...(40 lignes)...tu as donc tord."

Je vois pas d'autres personnages de forum possible.

je me suis amusé à écrire ça, on devrait faire une liste des clichés comme ça!

On l'avait déjà faite, y'en a bien davantage ^^ Koreus est une véritable boite de pétri, on trouve de tout là dedans