aioren | 0 #61 |
|
---|---|---|
Je poste trop
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Citation :
+1 Ras le bol de ces écolos en carton. ça vient gueuler quand on veut installer une éolienne sur le Larzac ("parce que c'est moche"), mais ça ferme sa gueule quand on construit un terminal méthanier à Dunkerque. C'est pas comme s'il y avait déjà des raffineries et aciéries bien crados qui ont dégueulassé tout une partie du littoral. Ni même la plus grande centrale nucléaire d'Europe à Gravelines. C'est toujours les mêmes régions qui se tapent les merdes dont les autres ne veulent pas. À un moment donné, faut arrêter les conneries et partager les crasses.
Contribution le : 26/02/2014 13:05
|
|
Signaler |
Truth | 0 #62 |
|
---|---|---|
Je masterise !
Inscrit: 29/08/2012 18:21
Post(s): 3289
|
Citation :
Je disais "tu" en citant une règle générale, ce n'était pas spécialement toi .
Contribution le : 26/02/2014 15:22
|
|
Signaler |
0 #63 |
||
---|---|---|
Fantôme
|
Citation : Merci de ton retour, exact malheureusement pour certain cela peut être nécessaire d'être masqué. Reconnais toutefois que c'est assez particulier comme démarche et que l'apparence n'est franchement pas engageante :s N'y avait il pas d'autres moyens ? En étant moins virulent dans les propos, en dénonçant pacifiquement certains fait précis sans incriminer de groupes en particulier, mais qui de toute évidence se reconnaitront ? Tu soulève une problématique très intéressante la. C'est évident que le fait d'être masqué en manif' ça pousse à la "groupuscularisation" des gens qui agissent, et ça les coupent de fait des autres gens, même si ces derniers peuvent soutenir l'action des gens masqué. Et quand quelqu'un interpelle les gens masqué en manif' et bien c'est sûr que la dialogue sera pas vraiment possible, et ça fini souvent en échange virulent et pas très enrichissant, alors que les deux personnes (masquées et pas masquées) n'ont pas forcément des opinions qui divergent tant. Ca c'est ce qu'on voit en manif' Maintenant dans le reste de la lutte on voit que radicaux/citoyennistes/paysans locaux s'entendent plutôt bien, même si il y a eu de nombreuses tentions sur la ZAD suite aux comportement de merde de certains dit "radicaux" (drogue, mis en place de barricades inutiles, vol de matériaux à des paysans luttant contre l'aéroport ...). Malgrès ça les trois parties s'entendent plutôt bien -avec semble t-il une amélioration de la situation sur la zone au moment de l'organisation de sa manif- et se complètent, les citoyennistes sur le terrain des recours légaux, les radiaux sur celui de la défense et l'occupation de la zone ... Et même après la journée du 22 cette entente semble tenir (voir le communiqué des organisateurs suite à la manif' qui ne condamnent pas les violences) Citation : Ce que tu décris, ce n'est absolument pas ce que je préconise : rentrer chez soi... Seule alternative à la violence donc ? Belle mentalité, ça ne manque pas de nuance au moins. J'ai du mal à croire que parce que des abri-bus se font détruire, et parce qu'un barrage a été ridiculement placé et donc débordé, l'état d'esprit des responsables communaux et nationaux sera plus enclins à céder.[/QUOTE]
Contribution le : 26/02/2014 18:53
|
|
Signaler |
Dakitess | 0 #64 |
|
---|---|---|
J'aime glander ici
Inscrit: 02/12/2007 22:32
Post(s): 6539
Karma: 99 |
Merci de ta réponse, je suis ravi de pouvoir dialoguer avec vous la dessus.
Comme tu dis, la tendance a l\'émergence de groupuscule est problématique et tend a en radicaliser certain ne serait ce que par esprit de comparaison. Et puis les casseurs utilisant souvent le masque ou la cagoule ne vient pas en \"votre\" faveur :s Je note a la fin de ton message que finalement la violence est un moyen de communication, d\'apparat, d\'image. Mais concrètement ça revient a dire \"ha ouais vous voulez toujours le construire ? Et ben moi et mes copains on va devenir méchant...\" pourquoi ne seraient ils pas dans le juste ? Y\'a presque un principe de précaution a réfréner la violence. C\'est une sorte de chantage que vous naccepteriez dans aucun cas s\'ils disaient \"si vous bougez pas, on en voit les tractopelle !\" Un rapport de force un peu inutile pour faire valoir ses idées pas exactement inutile, mais \"déviant\", dommageable. Je reconnais sans mal que j\'ai pas de solution, c\'est clair et net. Triste... edit : Han ! Retry post en même pas 2 min:o désolé !
Contribution le : 26/02/2014 19:34
|
|
Signaler |
0 #65 |
||
---|---|---|
Fantôme
|
Non la violence n'est pas un moyen de communication ou d'image. Quand je dit que c'est ce qu'il faut retenir, c'est l'analyse que j'en fait après coup, par rapport à ce qui a été dit médiatiquement, par les flics, par les organisateurs de la manif', par les différents collectif de lutte contre l'aéroport, par les partis politiques.
On vit dans une société ou les rapports sociaux sont vécus principalement aux travers d'images, médiatisées par la télé, la radio, les journaux, l'image est inévitable. Concrètement un groupe qui participe à ce genre d'action se dit quoi ? Et bien tout simplement qu'ils vont taguer ce qu'ils pensent plutôt que de le mettre sur des banderoles, par refus de l'institution "manifestation pépère" et la casse ciblée ça consiste à infliger un maximum de dégâts et à rompre la paix sociale face à ce qui est reconnu comme ennemi (banque, vinci, police, état ...) (Bon la je l'explique très rapidement, c'est quelque chose qui a été théorisé politiquement bien plus largement) Est-ce que c'est efficace ? La question se pose. Est-ce mal ? Chacun a son avis. Est-ce nouveau ? Certainement pas
Contribution le : 27/02/2014 01:03
|
|
Signaler |