| Invité | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
[Compte supprimé]
Contribution le : 03/03/2014 17:35
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Mr-Bass | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 26/10/2012 23:59
Post(s): 452
|
@elvis 1 récompense pour 10 nominations pour la couleur de l'argent qui n'est pas son meilleur film, ni le meilleur film de Scorsese...
Contribution le : 03/03/2014 20:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #23 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
[Compte supprimé]
Contribution le : 03/03/2014 20:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
| eider | 0 #24 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 27/04/2005 15:31
Post(s): 7077
|
Il y a toujours une part d'arbitraire dans l'attribution d'une récompense.
Vu le nombre de votants aux Oscars, ceux-ci sont une affaire de talents (indéniablement) mais aussi de lobbying (au moins autant). On dit que le poids du lobbying s'accentue, c'est probable vu l'influence croissante des conseillers en communication. On a lu pas mal d'articles cette semaine disant que Leonardo DiCaprio avait négligé les plateaux-télé les années précédentes et qu'il avait raté la nomination pour ça ; et que cette année il s'y est mis, preuve qu'il était motivé pour l'avoir. Aujourd'hui j'ai lu un article intéressant sur le type de films nommés et/ou primés aux Oscars : on n'y trouve plus que des films issus du cinéma indépendant (mais à gros budget quand même hein, on n'est pas là pour déconner). Les majors se contentent de rentabiliser des franchises déjà confirmées, pour lesquelles une campagne d'Oscars n'est qu'un coût supplémentaire. Face à elles, les producteurs indépendants n'ont au contraire que cette cérémonie pour vitrine et misent tout dessus pour rentabiliser leur film. Du coup ça apporte un autre éclairage au cas de Leonardo DiCaprio. C'est un acteur plus que confirmé, dont la gloire et la fortune ronronnent depuis une ou deux décennies. Alors bon, une récompense c'est un bonus sympa, mais si pour ça il faut quitter son hamac ou un tournage pour aller s'épuiser sur les talk-shows, il préfère le laisser à d'autres. Arrive ensuite le moment où, ayant assez ramassé, il se met à la production. Il participe au financement du Loup de Wall Street, projet ambitieux et prometteur, qui en prime vient étoffer sa carrière d'acteur. Mais le film est quand même cher et il risque de ne pas rentrer dans ses frais, à moins de récolter un ou deux Oscars. Mon sentiment est donc que cet Oscar intéressait plus le producteur que l'acteur DiCaprio. Au fond, Cary Grant et Paul Newman n'ont pas eu besoin d'Oscar pour être célèbres. 
Contribution le : 03/03/2014 21:32
|
|
|
Signaler
|
|
|