Videos streaming images jeux et buzz
Connexion






Perdu le mot de passe ?

Inscrivez-vous maintenant !
Menu Principal
Communauté


« 1 (2) 3 »


Sebmagic
 0  #21
J'aime glander ici
Inscrit: 26/11/2007 22:04
Post(s): 6142
Karma: 2493
Citation :

@Dakitess a écrit:

Tenez typiquement, si vous voulez une incohérence, en voilà une belle (si j'ai bonne mémoire) : au début il lui hurle de se détacher du bras manipulateur car ce dernier va l'entraîner au loin. Ça, c'est parfaitement faux, qu'ils soient ensemble ou non, les deux iront dans la même direction et avec la même vitesse, c'est trop tard.


Si je peux me permettre, la situation à ce moment est un peu particulière. Le bras manipulateur a deux mouvements différents : d'une part, il s'éloigne de la station, emportant Ryan avec lui. S'il n'y avait que ce mouvement, alors tu aurais raison : Ryan et le bras, même détachés, iraient dans la même direction. Cependant, y'a un deuxième mouvement : le bras est en rotation perpétuelle. Si Ryan se détache, elle ne suivra plus le même mouvement que le bras car elle n'a plus aucune raison de rester en orbite autour de l'objet, elle part en ligne droite. Elle est donc "éjectée" (même si "relâchée" est un terme plus exact).

Contribution le : 07/03/2014 18:31
Signaler

AshySlashy
 0  #22
J'aime glander ici
Inscrit: 05/04/2007 11:48
Post(s): 8201
Karma: 1358
@vdd: d'ailleurs avec une bonne synchro, elle aurait pu revenir toute seule vers Explorer!

Contribution le : 07/03/2014 18:43
Signaler

Sebmagic
 0  #23
J'aime glander ici
Inscrit: 26/11/2007 22:04
Post(s): 6142
Karma: 2493
Exactement !

Contribution le : 07/03/2014 18:45
Signaler

Stupe
 0  #24
Je masterise !
Inscrit: 11/10/2013 18:48
Post(s): 4248
Suis-je le seul à ne pas avoir vu ce film?

Contribution le : 07/03/2014 18:48
Signaler

Dakitess
 0  #25
J'aime glander ici
Inscrit: 02/12/2007 22:32
Post(s): 6539
Karma: 99
Citation :

@Sebmagic a écrit:
Citation :

@Dakitess a écrit:

Tenez typiquement, si vous voulez une incohérence, en voilà une belle (si j'ai bonne mémoire) : au début il lui hurle de se détacher du bras manipulateur car ce dernier va l'entraîner au loin. Ça, c'est parfaitement faux, qu'ils soient ensemble ou non, les deux iront dans la même direction et avec la même vitesse, c'est trop tard.


Si je peux me permettre, la situation à ce moment est un peu particulière. Le bras manipulateur a deux mouvements différents : d'une part, il s'éloigne de la station, emportant Ryan avec lui. S'il n'y avait que ce mouvement, alors tu aurais raison : Ryan et le bras, même détachés, iraient dans la même direction. Cependant, y'a un deuxième mouvement : le bras est en rotation perpétuelle. Si Ryan se détache, elle ne suivra plus le même mouvement que le bras car elle n'a plus aucune raison de rester en orbite autour de l'objet, elle part en ligne droite. Elle est donc "éjectée" (même si "relâchée" est un terme plus exact).


Effectivement j'avais pas vu ça comme ça, la scène est d'autant plus incohérente, du coup. Par contre difficile de viser une direction dans des conditions pareilles, a la séparation x)

Contribution le : 07/03/2014 20:15
Signaler

Sebmagic
 0  #26
J'aime glander ici
Inscrit: 26/11/2007 22:04
Post(s): 6142
Karma: 2493
D'autant plus cohérente, tu veux dire ?

Contribution le : 07/03/2014 20:29
Signaler

Pistorm
 0  #27
Je m'installe
Inscrit: 11/04/2010 14:31
Post(s): 324
Arrêtez de parler de réalisme dans ce film par pitié!:p

Genre elle se fait prendre par le bras en rotation avec une vitesse monstrueuse (à ce moment la je trouve qu'on est dans l'ambiance, c'est angoissant on ne sais pas ce quelle doit faire ni ce qu'on aurait fait à sa place), Ensuite elle appelle à l'aide 30 secondes, elle dit un truc du genre "je vois le soleil, la lune et la terre", une minutes après captain George Clooney arrive en jetpack.. Bref, dès la première scène "d'action" on comprend directement que c'est une blague de blockbuster ou tout va bien se terminer..
Ensuite le film est une succession de scènes toutes plus improbables les une que les autre! Physiquement possible, mais tellement d'improbabilité que je comprenne pas qu'on puisse associer Gravity et réalisme.. 🙂
Après je suis d'accord qu'il y a une différence entre réalisme et cohérence mais bon..

Contribution le : 07/03/2014 22:01
Signaler

Evil-Ash
 0  #28
Je masterise !
Inscrit: 29/07/2008 18:21
Post(s): 2173
Karma: 736
Citation :

@Pistorm a écrit:
[...] mais tellement d'improbabilité que je comprenne pas [...]


C'est sûr qu'il est très probable qu'un satellite explose et créé une réaction en chaîne qui détruit l'ISS.

Il y a peut être 0.15 % de chance que ce genre de situation arrive, mais toute probabilité supérieur à 0.01% est à prendre en compte 😃

Contribution le : 07/03/2014 22:51
Signaler

Pistorm
 0  #29
Je m'installe
Inscrit: 11/04/2010 14:31
Post(s): 324
J'ai lu que les différentes station ne sont pas à la même hauteur et qu'il n'existe pas de champ de débris assez large pour détruire plusieurs stations..:p

Contribution le : 08/03/2014 02:26
Signaler

Koreus
 0  #30
Webhamster
Inscrit: 03/07/2002 23:58
Post(s): 75344
Karma: 36947
Citation :

@Leviatan a écrit:
Citation :

@Koreus a écrit:
A partir du moment où Sandra Bullock retient Clooney, il n'a aucune raison de s'échapper.
Sur la terre avec la gravité, cela aurait été différent.

Il n'aurait eu aucune raison de s'échapper si elle l'avait stoppé dans son mouvement. Or il continue de de s'éloigner car sa quantité de mouvement est non-nulle.


A partir de maintenant les affirmations ne reposant sur aucune base scientifique sont interdites de ce topic.
Nanmého ! C'est pas Koreus qui va faire les lois physiques en plus des lois koreussiennes. è_é


Il faudrait que je revois cette scène, il me semblait que Clooney était immobile dans le référentiel Bullock. Mais s'il bouge dedans, c'est normal qu'il s'échappe... 😃

Contribution le : 10/03/2014 14:10
Signaler

Dakitess
 0  #31
J'aime glander ici
Inscrit: 02/12/2007 22:32
Post(s): 6539
Karma: 99
Il est bien immobile dans le référentiel Bullock... Ils se déplacent simplement ensemble. Elle, elle est retenue par un câble à la jambe qui continue de se dérouler, et lui, n'est retenu que par Bullock. Si elle le lâche, il s'en va, et elle non.

Contribution le : 10/03/2014 14:12
Signaler

Koreus
 0  #32
Webhamster
Inscrit: 03/07/2002 23:58
Post(s): 75344
Karma: 36947
Ok donc pour moi ce n'est pas logique

Contribution le : 10/03/2014 14:14
Signaler

Dakitess
 0  #33
J'aime glander ici
Inscrit: 02/12/2007 22:32
Post(s): 6539
Karma: 99
Ha ça continue de ne pas l'être ? :s

Contribution le : 10/03/2014 14:16
Signaler

Xaintailles
 0  #34
Je suis accro
Inscrit: 02/11/2010 10:53
Post(s): 584
Karma: 96
@Dakitess,

Je suis comme Koreus, si il est immobile dans un référentiel, il n'y a aucune raison (sans élément perturbateur extérieur) pour qu'il change de position.

A moins qu'il ne pousse le câble qui le retiens, et dans ce cas là il partira dans l'autre sens, il devrait rester immobile par rapport à Bullock.

Contribution le : 10/03/2014 14:23
Signaler

Dakitess
 0  #35
J'aime glander ici
Inscrit: 02/12/2007 22:32
Post(s): 6539
Karma: 99
Mais non :s On en a déjà parlé avant, je vois pas quoi ajouter d'autre.

Ils forment un système commun, tout deux soumis à énergie les emmenant au loin, et une force qui le retient modérément, celle du câble autour de la jambe de Bullock. Ce câble continue de se dérouler, à une certaine élasticité, et de surcroît glisse le long de la jambe de la miss : on comprend par là qu'il est encore en tension, qu'il n'est pas a l'équilibre, ils continuent bel et bien de s'éloigner.

Quand Clooney décide de lacher Bullock, c'est en constatant que le câble ne va pas encore tenir bien longtemps, et il lui donne un certain sursis en divisant leur quantité de mouvement par deux (un peu plus étant donné qu'il est plus massif. Enfin j'espère pour elle ^^). A la séparation, lui rejoint l'équilibre : il a une énergie dirigée, ne subit plus aucune force extérieure, et continuera dans sa lancée sans que rien ne puisse s'y opposer. Elle en revanche, a toujours le pieds coincé. Elle glisse également "vers l'extérieur", mais avec une énergie un peu moindre, une partie étant dissipée par ce fameux câble, via friction, et via tension.

Contribution le : 10/03/2014 14:28
Signaler

Still
 0  #36
Je masterise !
Inscrit: 31/07/2007 12:56
Post(s): 2103
Karma: 64
Citation :

@Stupe a écrit:
Suis-je le seul à ne pas avoir vu ce film?


Je ne l'ai pas vu non plus. Le trailer m'a dégoûté, plus particulièrement quand on voit une explosion comme s'il y avait de l’atmosphère alors qu'ils sont clairement dans l'espace(avec des flammes, une onde de choc et une propagation de sons).


Contribution le : 10/03/2014 14:30
Signaler

Dakitess
 0  #37
J'aime glander ici
Inscrit: 02/12/2007 22:32
Post(s): 6539
Karma: 99
Y'a justement pas propagation du son et la scène est extraordinaire pour ça : c'est le chaos derrière, dans le calme le plus extrême ^^

Concernant l'explosion, faut pas oublier que l'enceinte enferme tout le nécessaire en comburant : une atmosphère contrôlée... L'onde de choc, j'en ai pas souvenir non, en dehors de la propagation toute naturelle dans les matériaux, et des enchainements de collisions interdébris. Sans compter, hors explosion, la dépressurisation extrême probablement suffisante à un belle destruction !

Nop, pour moi c'est une scène tout à fait géniale et sans incohérence majeure ^^ Bien sur pas parfaite et réaliste, c'est pas tout à fait leur job aux réalisateurs, et j'suis pas calé pour certifier quoi que ce soit, mais des arguments avancés, bof:p

Contribution le : 10/03/2014 14:33
Signaler

Blackjackdavey
 0  #38
Je poste trop
Inscrit: 05/01/2010 17:02
Post(s): 10748
Karma: 1080
Il y a de l'air dans la stations donc en explosant rien de surprenant à ce qu'il y ait des flammes... et sinon il me semble que tous les sons dans le films sont issus de l'intérieur des combinaisons mais c'est bien silencieux dans l'espace ce qui est agréable pour un film.

Par contre les gros problèmes c'est au niveau des différences de vitesses et de distances monstrueuses entre l'orbite d'hubble et de l'ISS alors que dans le film ils vont de l'un à l'autre sans problèmes en 5 min ... et c'est impossible que des débris soient aussi répandus et reviennent à chaque fois sur la même orbite.

Contribution le : 10/03/2014 14:35
Signaler

Dakitess
 0  #39
J'aime glander ici
Inscrit: 02/12/2007 22:32
Post(s): 6539
Karma: 99
Ha ça, les débris, c'est effectivement le point faible du film, en matière d'improbabilité 😕 Ils ont pas trop voulu se casser la tête avec les vitesses orbitales 😵

Contribution le : 10/03/2014 14:38
Signaler

Still
 0  #40
Je masterise !
Inscrit: 31/07/2007 12:56
Post(s): 2103
Karma: 64
Citation :

@Blackjackdavey a écrit:
Il y a de l'air dans la stations donc en explosant rien de surprenant à ce qu'il y ait des flammes...


Justement, l'expansion de l'air dans le vide est tellement rapide que ça ne peut faire de flammes comme on peut voir dans le film. On verrait un flash à la limite.

Contribution le : 10/03/2014 14:46
Signaler


 Haut   Précédent   Suivant
« 1 (2) 3 »






Si vous êtes l'auteur d'un élément de ce site, vous pouvez si vous le souhaitez, le modifier ou le supprimer
Merci de me contacter par mail. Déclaré à la CNIL N°1031721.