L'aile de l'avion pendant le vol zéro g

Lawl Black... je vais pas rentrer dans le débat, je soulevais juste un point et tu as saisi l'idée vu ta question.

Et puis, pour ce qui est de l'impesanteur que tu décris, elle n'existe pas, elle est théorique et irréelle, parle plutôt de micropesanteur.

Citation :

Nazi Physicien incoming...


Sinon pour le vol Zero-G y'a aussi la BD de boulet :
Ici

poutinelolz2 se la raconte surtout parcequ'il a regardé e-penser et sa video sur la gravité !

ah ah, merci SuperStal jay bienry (vu le nombre de conneries que le mec de e-penser raconte)

Citation :

Fred, depuis que tu t'es fait virer de c'est pas sorcier t'as vraiment un mauvais caractère

@RDumarais :

la vidéo ne mérite pas autant de commenbtaire ^^

Je me suis toujours demandé si le corps ressentait une différence entre une apesanteur orbitale, et celle au point de Lagrange...

Mais j'avoue que le vol Zéro G ne m’apparaît pas similaire : En orbite, la chute permanente est compensée par la vitesse et l'énergie centrifuge. Ici, on ne compense pas grand chose, on met juste en phase l'avion avec la trajectoire parabolique des corps à l'intérieur. Je dis une connerie ? On déplace le référentiel pour donner l'illusion d’apesanteur alors qu'on à rien de plus qu'une chute libre nan ? Ou d'une ascension libre.

Ca revient globalement au même, cela dit, mais j'ai l'impression que les sensations doivent être différentes, chelou...

Citation :

moi je vois pas de différence... en orbite on tombe aussi à la même vitesse que l'engin dans lequel on est sauf qu'il a assez de vitesse pour jamais retomber sur la terre, que ce soit 20 secondes en avion ou constamment en orbite c'est la même chose non? je vois pas ce que tu veux dire par l'énergie centrifuge en orbite.

Disons que c'est l'effet centrifuge qui maintient un corps en orbite, en compensant son poids. C'est aussi le cas lors de la parabole, l'inertie et l'effet centrifuge imprime une trajectoire à l'équipage. Mais on pourrait considérer dans ce cas que sauter d'un avion dans une caisse creuse, laquelle verrait la vitesse de sa descente ajustée à celle de l'humain via propulseurs latéraux, serait un début d'apesanteur via l'apparence "flottante" dans un référentiel qui nous est fixe et sans gravité apparente.

Mais je crois juste que je me plante sur l'effet du vol Zero G qui prend bien place pendant le sommet de la parabole, et qui reproduit donc en partie l'expérience orbitale. A l’extrême, plus la parabole serait large, plus la durée de sensation 0G serait effective, et... Au bout ben c'est l'orbite circulaire x)

@Dakitess a écrit:

Chute libre et apesanteur c'est la même chose il me semble.
Ici l'avion sert juste à te "rattraper" , tu tombes exactement à la même vitesse que l'avion, tu es donc bien en apesanteur. L'avion permet juste de te récupérer pendant ta chute.

Edit : La force centrifuge ça a rien à voir par contre. Ça existe pas d'ailleurs.

@Rousseau Pas d'accord sur l'ensemble xD

La force centrifuge n'existe pas (quoique communément admise) et je me suis bien gardé de l'utiliser, je parle d'effet centrifuge, la résultante de la vitesse tangentielle. Et c'est bien son cadre d'application

Concernant la chute libre, ben je considère que c'est pas pareil, tu décris là la boite dont je parlais, jetée du haut de l'avion. Je crois pas que le ressenti soit identique, mais j'suis pas sur : un ascenseur rapide qui stoppe brutalement son ascension pourra te donner le sentiment d'apesanteur par l'inertie. Mais la chute libre du retour, je trouve que c'est pas le même sentiment. En gros, autour du point de rupture de la vitesse, apesanteur. Le reste ne serait que transition.

Mais je veux bien concevoir que ça puisse avoir le même effet ouaip, lié au référentiel et au sentiment de lévitation quoi.

[Compte supprimé]