Timelapse de 9 ans : Construction d'un réacteur à fusion nucléaire

@-Remiweb- a écrit:
Citation :

@tommy200 a écrit:
Je m'y connais pas mais si on m'a pas dit d’âneries fusion est beaucoup plus avantageuse que la fission au niveau rendement et au niveau répercussions sur l’environnement
juste ?

Ouaip, les matières premières utilisées sont présentes en grandes quantités sur terre, c'est moins dangereux (on peut stopper la réaction facilement). Une partie des produits est non polluante et l'autre reste radioactive pendant un peu plus d'une 10e d'années.

(Pour revenir à ma prof): Elle nous racontait que si la fusion se foirait (style Fukushima ou Tchernobyl ou autre), la terre était limite fichu, c'est vrai ?

@Kaluza a écrit:
Citation :

(Pour revenir à ma prof): Elle nous racontait que si la fusion se foirait (style Fukushima ou Tchernobyl ou autre), la terre était limite fichu, c'est vrai ?

Elle se plante. Contrairement à la fission où il y a un risque d'emballement des réaction (Tchernobyl), une réaction de fusion peut être arrêtée presque instantanément.

@Xaintailles a écrit:
De Wikipedia:

Afin de confiner un plasma, un ensemble à très faible densité (proche du vide spatial) d'électrons et d'ions évoluant à une température de 100 à 150 millions de degrés, il faut l'enfermer dans une bouteille magnétique composée de lignes de champ magnétiques hélicoïdales. Ainsi, les particules toutes chargées électriquement qui composent le plasma sont piégées très efficacement par la force de Lorentz ( F = q v^B ) et contraintes de décrire des trajectoires spiralantes le long des génératrices hélicoidales se refermant sur elles-mêmes après avoir parcouru tout le tore. Le confinement est si efficace que sur 10 cm d'éloignement suivant le grand rayon du tore, la température chute de plusieurs millions de degrés.

@Frann a écrit:

C'est dans ses moments là que je me dis que les mecs qui pensent à ça, pondent des théorèmes qui marchent et qui restent dans l'ombre sont réellement les humains les plus valeureux :-o