Conflit Israëlo-Palestinien, le topic unique pas voué à l'échec

Citation :


Mais ?! Comment vais-je déverser ma haine et mon ignorance si je ne peux plus utiliser d'amalgames ?

Les mouvements extrémistes tels le hamas légitiment les incursions d'Israël en Palestine et ne facilitent pas le dialogue, c'est sûr, mais la violence du conflit "grâce" au Hamas ne permet elle pas de donner un rayonnement médiatique qui obligent les États extérieurs à se positionner? Ce qui peut limiter l'avancée d'Israël..

[Compte supprimé]

Citation :

Passe au composite.

Allez mon petit avis / remarques :
- Pour moi en gros en chronologie : vers 1946 le monde entier décide de créer l'Etat d’Israël en rachetant des terrains sur la Palestine. Mais en Palestine la notion de propriété terrienne et d'Etat est différente de celle dans nos pays occidentaux (dû à une organisation plus nomade que sédentaire). Et les pays alentours avec la Palestine, refusent ce nouvel Etat d’Israël dès sa création. Israël se sent donc obliger de constamment mener des offensives pour éviter de se faire "envahir" ou menacer par les autres pays alentours.
- Après dans ce dernier conflit, la bataille semble inégale : Israël soutenu par les USA (et la Palestine soutenue par qui ?). Et 300 mort palestiniens vs. 1 mort Israélien.
- Puis tout de même, on voit depuis la création de l'Etat d'Israël qu'il s'est considérablement agrandi.
- J'ai entendu aussi que Israël a une constitution qui donne un pouvoir politique complètement proportionnel à chaque parti. Ce qui a pour effet de donner un pouvoir exacerber aux petits partis politiques extrémistes (qui imposent des conditions aux grands parti pour se ranger ou non de leur côté et les rendre ou non majoritaire).
- Bon après j'aimerais bien échanger avec un juif si possible qui vit en parti là bas.

c'est une histoire sans fin, c'est toujours les mêmes sujets abordés, avec les mêmes mots-clefs :

territoires occupés, sionisme, terrorisme, attentats, shoah, roquettes, intifada, missiles, soldats, mur de la honte, complices, kamikazes, enfants tués, hamas, fatah, etc, etc...

qui aurait un solution à tout ça ?

ça déborde dans le monde entier...en france, on refait le match gaza/israel

Pour devancer la propagande corrosive faussement déguisée dans la chambre des liens de @DonMascarpone

[Compte supprimé]

hmmm j'ai vu les autres forums sur le net, je peux vous dire que c'est virulent !

j'ai vu des membres se faire ban pour du trolling intensif, des propos racistes et autres...

le mieux, ici sur koreus, est que l'on fasse un débat mais avec une certaine qualité, pour montrer qu'on est plus civilisés que les autres forums

on peut en parler de façon honnête et impartiale, sans "rageux" au milieu

c'est mieux non ?

@Facedownassup modère tes propos merci.


Oui vu que ce topic sera aussi surveillé que le mur de la palestine, je vous conseille à tous de faire attention à ce que vous dites. Surtout niveau troll et respect des autres membres.

Vous aurez surement des opinions différentes les uns des autres, mais le but d'un débat est d'expliquer son point de vue et de tenter de comprendre celui des autres, de s'enrichir. En aucun cas de taper sur l'autre à grand coup de liens/vidéos/quote/insulte en espérant que ça le fasse soudainement changer d'avis.

Donc les comportements agressifs/passif-agressifs, les insultes, énervements et en gros tout ce que moi et @-Stitch- jugeront trop virulent, ça sera interdiction de participer sur ce topic et ban en cas de non respect de la consigne.


Merci de m'avoir lu, en espérant que vous passiez quand même un bon moment à débattre ici

Et si on commençait par forcer l'état d'Israël à respecter les résolution de l'ONU qu'elle ne respecte pas, et ce en tout impunité, peut être que se sentiment d'injustice vécu du coté palestinien serait moins fort et ne permettrait pas à des partis extrémistes comme le Hamas à prendre pied aussi facilement sur le malheur et la colère des pauvres gens.

Pour rappel :

Résolutions de l’Onu non respectées par Israël

Assemblée générale (ayant alors fonction d’organe décisionnaire)

Résolution 181 (29 novembre 1947). Adoption du plan de partage : la Palestine est divisée en deux Etats indépendants, l’un arabe, l’autre juif, et Jérusalem est placée sous administration des Nations unies.

Résolution 194 (11 décembre 1948). Les réfugiés qui le souhaitent doivent pouvoir « rentrer dans leurs foyers le plus tôt possible et vivre en paix avec leurs voisins » ; les autres doivent être indemnisés de leurs biens « à titre de compensation ». Création de la commission de conciliation des Nations unies pour la Palestine.

Résolution 302 (8 décembre 1949). Création de l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine (UNRWA).

Conseil de sécurité

Résolution 236 (11 juin 1967). Au lendemain de la guerre de juin 1967, le Conseil de sécurité exige un cessez-le-feu et un arrêt immédiat de toutes les activités militaires dans le conflit opposant l’Egypte, la Jordanie et la Syrie à Israël.

Résolution 237 (14 juin 1967). Le Conseil de sécurité demande à Israël d’assurer « la sûreté, le bien-être et la sécurité des habitants des zones où des opérations militaires ont eu lieu » et de faciliter le retour des réfugiés.

Résolution 242 (22 novembre 1967). Le Conseil de sécurité condamne l’« acquisition de territoire par la guerre » et demande le « retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés ». Il affirme « l’inviolabilité territoriale et l’indépendance politique » de chaque Etat de la région.

Résolution 250 (27 avril 1968). Israël est invité à ne pas organiser le défilé militaire prévu à Jérusalem le 2 mai 1968 considérant que cela aggraverait les « tensions dans la région ».

Résolution 251 (2 mai 1968). Le Conseil de sécurité déplore la tenue du défilé militaire de Jérusalem « au mépris » de la résolution 250.

Résolution 252 (21 mai 1968). Le Conseil de sécurité déclare « non valides » les mesures prises par Israël, y compris l’« expropriation de terres et de biens immobiliers », qui visent à « modifier le statut de Jérusalem », et demande à celui-ci de s’abstenir de prendre de telles mesures.

Résolution 267 (3 juillet 1969). Le Conseil de sécurité censure « toutes les mesures prises [par Israël] pour modifier le statut de Jérusalem ».

Résolution 340 (25 octobre 1973). A la suite de la guerre de Ramadan ou de Kippour, création de la deuxième Force d’urgence des Nations unies (FUNU-II) qui vise à « superviser le cessez-le-feu entre les forces égyptiennes et israéliennes » et à assurer le « redéploiement » de ces mêmes forces.

Résolution 446 (22 mars 1979). Le Conseil de sécurité exige l’arrêt des « pratiques israéliennes visant à établir des colonies de peuplement dans les territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés depuis 1967 », déclare que ces pratiques « n’ont aucune validité en droit » et demande à Israël de respecter la convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre.

Résolution 468 (8 mai 1980). Le Conseil de sécurité déclare « illégales » les expulsions à l’étranger de notables palestiniens de Hébron et de Halhoul par les autorités militaires israéliennes et demande à Israël de les annuler.

Résolution 592 (8 décembre 1986). Le Conseil de sécurité rappelle que la convention de Genève relative à la protection des civils en temps de guerre « est applicable aux territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés par Israël depuis 1967 ». Il condamne « l’armée israélienne qui, ayant ouvert le feu, a tué ou blessé des étudiants » de l’université Bir Zeit.

Résolution 605 (22 décembre 1987). Après le déclenchement de la première Intifada, le Conseil de sécurité condamne les pratiques d’Israël « qui violent les droits de l’homme du peuple palestinien dans les territoires occupés, en particulier le fait que l’armée israélienne a ouvert le feu, tuant ou blessant des civils palestiniens ».

Résolution 607 (5 janvier 1988). Israël doit « s’abstenir d’expulser des civils palestiniens des territoires occupés » et respecter les obligations que lui impose la convention de Genève.

Résolution 608 (14 janvier 1988). Le Conseil de sécurité demande à Israël « d’annuler l’ordre d’expulsion des civils palestiniens et d’assurer le retour immédiat et en toute sécurité » de tous ceux déjà expulsés.

Résolution 636 (6 juillet 1989). Le Conseil de sécurité demande à Israël, en conformité avec ses précédentes résolutions et avec la convention de Genève, de « cesser immédiatement d’expulser d’autres civils palestiniens » et d’assurer le retour en toute sécurité de ceux déjà expulsés.

Résolution 641 (30 août 1989). Le Conseil de sécurité « déplore qu’Israël, puissance occupante, continue d’expulser des civils palestiniens » et lui demande d’assurer le retour de tous les expulsés.

Résolution 672 (12 octobre 1990). Après les violences de l’esplanade des Mosquées - le mont du Temple, le Conseil de sécurité condamne « les actes de violence commis par les forces de sécurité israéliennes » à Al-Haram Al-Charif et dans d’autres lieux saints de Jérusalem et demande à Israël de « s’acquitter scrupuleusement des obligations juridiques et des responsabilités qui lui incombent » vis-à-vis des civils des territoires occupés.

Résolution 673 (24 octobre 1990). Le Conseil de sécurité condamne le refus d’Israël d’appliquer la résolution 672.

Résolution 681 (20 décembre 1990). Israël est sommé d’appliquer la convention de Genève.

Résolution 694 (24 mai 1991). Le Conseil de sécurité déclare que l’expulsion de quatre nouveaux civils palestiniens en mai 1991 par les forces israéliennes constitue une violation de la convention de Genève.

Résolution 799 (18 décembre 1992). Le Conseil de sécurité condamne les quatre cents expulsions de décembre 1992, soulignant qu’elle est contraire aux obligations internationales imposées à Israël par la convention de Genève. Le Conseil réaffirme l’indépendance et l’intégrité territoriale du Liban.

Résolution 904 (18 mars 1994). A la suite du massacre de la mosquée de Hébron, le Conseil de sécurité demande à Israël de prendre les mesures nécessaires « afin de prévenir des actes de violence illégaux de la part des colons israéliens » envers les civils palestiniens.

Résolution 1322 (7 octobre 2000). A la suite du début de la seconde Intifada, le Conseil de sécurité déplore les violences et condamne le « recours à la force excessif contre les Palestiniens ». Il demande à Israël de respecter ses obligations relatives à la convention de Genève.

Résolution 1397 (12 mars 2002). Le Conseil de sécurité demande la « cessation immédiate de tous les actes de violence, y compris tous les actes de terreur et toutes provocations, incitations et destructions », et réclame la coopération des Israéliens et des Palestiniens visant à la reprise des négociations.

Résolution 1402 (30 mars 2002). Après la réoccupation totale de la Cisjordanie, le Conseil de sécurité demande un cessez-le-feu immédiat et le « retrait des troupes israéliennes des villes palestiniennes ».

Résolution 1405 (19 avril 2002). Le Conseil de sécurité déclare qu’« il est urgent que les organismes médicaux et humanitaires aient accès à la population civile palestinienne ».

Résolution 1435 (24 septembre 2002). Le Conseil de sécurité exige « le retrait rapide des forces d’occupation israéliennes des villes palestiniennes ». Il demande à l’Autorité palestinienne de « faire traduire en justice les auteurs d’actes terroristes ».

Résolution 1515 (19 novembre 2003). Le Conseil de sécurité se déclare « attaché à la vision d’une région dans laquelle deux Etats, Israël et la Palestine, vivent côte à côte, à l’intérieur de frontières sûres et reconnues », et demande en conséquence aux parties en conflit de s’acquitter des obligations relatives à la « feuille de route » du Quartet.

Résolution 1544 (19 mai 2004). Le Conseil de sécurité demande qu’Israël respecte « les obligations que lui impose le droit humanitaire international » et « l’obligation qui lui est faite de ne pas se livrer aux destructions d’habitations ».

Résolution 1850 (16 décembre 2008). Le Conseil de sécurité soutient le processus d’Annapolis, et demande aux parties de « s’abstenir de toute mesure susceptible d’entamer la confiance » et de ne pas « remettre en cause l’issue des négociations ».

Résolution 1860 (8 janvier 2009). Après l’incursion de l’armée israélienne dans la bande de Gaza, le Conseil de sécurité exige « l’instauration immédiate d’un cessez-le-feu durable et pleinement respecté menant au retrait total des forces israéliennes de la bande de Gaza ». Il demande de ne pas entraver l’entrée des organisations médicales dans Gaza et d’empêcher le trafic illégal d’armes.

source
Je sais j'aurais pu me contenter de mettre le lien, mais je voulais être sur que tout ceux qui suivront ce topic voit bien la longueur de la liste

Ça commence à faire beaucoup ... alors bien sur, rien ne justifie le terrorisme du Hamas (et de ses prédécesseurs), mais ça peut, en partie (en grande partie, selon moi) expliquer le ras le bol général du peuple palestinien qui ne voit pas d'autres solutions que cet extrémisme.

Dans cette partie du monde il y a depuis toujours (comprendre par toujours : depuis des très très très nombreuses générations humaines) eu des Juifs, des Musulmans et des Chrétiens, il est tout aussi idiots de considérer qu'Israël n'y a pas sa place que de considérer que la Palestine non plus.
Dans un vision plus large, d'une même problématique, selon moi, à quand un constat d'échec de la guerre comme solution à la lutte contre le terrorisme ? En plus de 50 ans Israël en tuer un sacré paquet de terroristes, il y en pourtant encore et toujours ... Il est intéressant de noter que le principal soutient d'Israël, les USA, utilisent depuis l'après 11 septembre 2001, la même justification dans leurs politiques va-t-en guerre.
Je n'ose croire que les dirigeants de n'importe quel pays du monde soient des idiots, ce constat, il l'ont forcément fait, et depuis longtemps ... si ils continuent pourtant, c'est que cela sert leurs intérêts : l’expansionnisme (territorial, économique, empirique, ............)
J'espère que la France (et l'Europe) n'est pas en train de prendre le même chemin avec sa guerre contre le terrorisme en Afrique.

Je terminerais en citant un extrait du préambule de la Déclaration universelle des droits de l'homme

Considérant qu'il est essentiel que les droits de l'homme soient protégés par un régime de droit pour que l'homme ne soit pas contraint, en suprême recours, à la révolte contre la tyrannie et l'oppression.

Je rajouterai ce petit lien, qui montre magnifiquement la défense d’Israël par les USA sur ces 40 dernières années. (A noter que le lien date de 2005, il y en a peu être eu plus depuis)

Le gros problème, c'est tout de même que cet Etat se veut représentant d'une religion mondialement répandue. A partir de là, toute la géopolitique est faussée par les convictions personnelles.

Quand aujourd'hui on nous parle de conflit d'intérêt etc.....on ne peut que se dire que pour débattre de ce conflit de façon neutre, il faudrait mener une chasse aux sorcières pour pouvoir se rapprocher de l'impartialité. Ce qui bien sûr est hors de question.

Au final, on a bien un Etat "intouchable" avec des supports internationaux.

Le seul espoir à mes yeux réside dans les actions montrées dans la vidéo de DonMascarpone : que les croyants étrangers à cette nation finissent par s'en détacher.

un épisode de plus de la guerre éternelle ...de toute façon dans ce genre de scénario il n'y a pas de gagnant , que des images de misères et de désolation et des médias qui ce font des couilles en or .

Ok, donc l'ONU, c'est ta femme qui gueule parce que t'es encore rentré bourré...

Elle a beau gueuler, tout le monde s'en branle...

Je vais arrêter de venir sur ce topic, l'Homme me fout la gerbe.
(et mélanger politique et religion... Encore un truc avec lequel j'ai du mal...)

Citation :Tant que certains, soit disant 'grand', pays auront un droit de veto, oui, ça sera ça. Et le conflit Israëlo-Palestinien n'est pas le seul résultat de cette limitation de l'ONU.
La situation en Syrie découle en partie du droit de Veto Russes et Chinois. Les conflits en Yougoslavie aussi.

De quels droits, cinq pays, s'octroie une toute puissance face au reste du monde ? Pour moi c'est d'une incompréhensible suffisance.

______________________________________________________________________________________________________________

Je ne sais pas qui il faut punir, mais l importation du conflit en France on s en serrait bien passe ...

On a deja assez de probleme comme ca pour creer des manifestations qui n ont rien a voir avec la palestine.

Encore une preuve que la politique et la religion ne font pas bon menage, ca va finir en guerre musulman vs juif pour une histoire qui n as a priori rien a voir.

Citation :

Tu voulais dire France?

Citation :

Non je parlais bien de la palestine.
En France les manifestations n ont rien a voir avec la palestine, c est juste de la haine et des gens present pour casser et frapper.