Le film Lucy. Bien ou pas ?

Citation :


Non justement ! Si c'était la seule qui n'utilisait pas son cerveau, comment expliquer le fait qu'alors, les autres soient soumis à son pouvoir ? Vu qu'eux utilisent "mieux" leur cerveau, dès le départ ?
Non, pour être cohérent, il faut justement que tout le monde soit au même niveau et qu'ensuite, elle seule puisse accéder à des facultés cachées.
Et je suppose que dans le film, au début, c'est une femme comme les autres : qui n'utilise pas son cerveau "à fond".
(je ne l'ai pas vu, mais je suppose que c'est ça...)


Mais juste pour terminer sur le fait de baser un film sur un truc faux : Abraham Lincoln, chasseur de vampires.
Tu vas pas me dire que c'est cohérent dans le cadre de je sais pas quoi ?
C'est faux, point !

Mais... !
Disons que ce président soit chasseur de vampires : créons un film cohérent autour de cette idée.

Et là, c'est bon ! On sait qu'on va voir un film basé sur un truc faux, mais on s'en branle, on veut juste voir des explosions, des mecs se faire latter la gueule par un président badass, bref, ce que fait un blockbuster classique : du divertissement.

C'est de la fiction : se baser sur une idée fausse, sur un truc erroné ne devrait pas être pénalisant. Je vois même pas comment on peut penser le contraire, imagine si tous les films devaient se baser sur du vrai ? Pourquoi les autres films ont le droit et pas celui-là ? L'excuse du "c'est scientifique" ou "on n'y comprend rien mais ça marche", ça ne change rien.

Tu es grand, tu peux faire l'effort de dire : "je sais pertinemment que c'est faux, mais je vais voir un film de divertissement, fait pour m'en mettre plein la vue, pas pour être scientifiquement exact"


Bon, vu que de tout évidence, on n'arrivera sûrement pas à se mettre d'accord, j'en resterai là

Toujours pas convaincu.

Ça me fait penser à une vidéo d'Usul où il parodie un débat :

Usul : Nous allons commencer le débat, machin, qu'en pensez-vous ?

Realmyop : Je suis d'accord.

Dorian : Pas moi.

Usul : Et bien merci à vous deux pour ce débat, on se retrouve la semaine prochaine.

^^

Je viens de le voir.

Le scénario trop rapide je trouve, on est pas assez dedans. Scarlet m'énerve un peu quelque fois avec son aire béat même si c'est le rôle. J'aurai peut-être préféré une autre actrice ou même un acteur. N'empêche je l'aime bien quand elle joue son personnage avant d'absorber la drogue.

Toutefois ça fait du bien de revoir le style de Besson, c'est à dire les scènes d'actions bien à lui dans une musique tellement bien choisie.

Sinon je viens de voir que les tortues ninjas est dispo le 15 octobre en France alors qu'ici il est déjà sortie:-o

Je suis allé voir Lucy hier soir, j'ai aimé le film.

L'histoire, qui ne casse pas 4 pattes à un canard, est somme tout sympathique.

On se laisse porter par le film, le rythme est intéressant, s'accélère.

Scarlett est canon, comme dab.

J'ai aimé, il ne restera pas dans ma mémoire comme un grand Besson, mais j'ai passé un bon moment.

Apparemment c'est donc un bon film sans être LE film

Même chose qu'au dessus, je l'ai vu il y a quelques jours.
Quand j'avais vu la bande annonce j'avais aussi fait un facepalm devant le coup des 10%.
Mais j'ai quand même bien aimé, tout n'est pas parfait mais ça reste sympa

Pour rire un bon coup, l'article de l'Odieux Connard sur Lucy ^^

Pour reprendre Odieux Connard:

"Vous pensez que j’exagère sur le bullshit philosophico-prout-prout de ce film et de sa phrase finale ? Alors dites-vous que je ne vous ai pas parlé, alors que Lucy est sur sa chaise à s’approcher des 100% de capacité cérébrale, des scènes où Lucy voyage dans le temps (si), l’espace (aussi), touche le doigt de Lucy l’Australopithèque façon chapelle Sixtine, comme ça, pour déconner, et voit que l’univers n’est en fait qu’un gros ovule qui s’est fait engrosser par de la semence intersidérale (si, là aussi). Parce que oui, le cosmos aussi a sa sexualité. Il est comme ça. Des fois, il va en boîte, rencontre un inconnu et paf, big-bang à l’arrière de la Twingo."

Non parce que aujourd'hui les kikoos ont aussi leurs vedettes-critiques du cinéma: (Déjà que le fossoyeur c'est léger mais alors lui)



La masturbation cérébrale est à la mode, vous êtes prévenus

Citation :


C'est con, mais malgré tout les défauts qu'il a, j'aime bien ce mec ^^
Je suis pas toujours d'accord avec ce qu'il dit,
par exemple, il défend bien les blockbusters (quand le film est bon j'entends) et j'aurais presque tendance à être de son avis, pourtant, c'est un cinéma que je suis pas capable d'apprécier, ça m'insupporte comme type de film ^^

mais en regardant ses vidéos (surtout ses "Pourquoi J'ai Raison Et Vous Avez Tort"), j'ai appris plein de trucs sur le cinéma que j'ignorais...

Faut faire le tri ^^

Ben je ne sais pas comment tu fais

Ce qui me dérange profondément chez ce mec c'est sa propension à aimer la branlette cérébrale, tous ces étrons pseudo-pédo-philosophique qu'il vénère tel un scatophile devant les chiottes d'une usine PSA qu'on aurait oublié de nettoyer pendant plusieurs mois.

Ce mec est au cinéma ce que BHL est à la philosophie...

Il défend certains blockbusters, c'est bien, car effectivement blockbuster ne rime pas avec bouse (bonjour le pléonasme mais passons) mais ils sont où les bons films cultes, peu connus, et qui permettraient aux wannabe cinéphiles de découvrir du beau cinéma? Et les séries?

Avec son contrat avec Endemol tout ça on a bien compris que le fossoyeur ne sortirai pas ou peu de la ligne du cinéma / de la télévision mainstream, mais lui n'a aucune excuse: ses "VLOG" reflètent bien son manque de culture profond de la cinématographie.

Ouais j'ai vraiment une dent contre un mec qui se définit comme étudiant en cinéma, qui veut en faire son métier, dont les références se limitent à Besson, Bay ou Del Toro, mais qui se permet de vomir sur Haneke...

Je suis allé le voir hier soir. C'était un bon moment de poilade tellement c'est naze.

À voir uniquement si vous avez un abonnement illimité et deux petites heures à perdre

L'avis du Fossoyeur :



faudrait ptet que je me décide à aller le voir...