Une voiture bloque un camion de pompier

Je vois pas le mal à être égoiste, personnellement je ne voudrais pas me taper une amende pour avoir laissé passer un camion de pompier, je veux dire, même si y'a des gens qui vont mourir bruler ou quoi, je les connais pas, et je vois pas en quoi c'est mon probleme. Par contre perdre des points sur mon permis et devoir payer une amende injuste, ça, c'est mon probleme.

Quoi qu'il en soit les deux contraventions sont de quatrième classe. Donc en admettant qu'il y ait un policier au feu rouge, tu peux payer 90 euros et perdre 4 pts en bloquant le camion de pompier ou tu peux payer 90 euros et perdre 4 pts en laissant passer le camion de pompier

[Compte supprimé]

Citation :

Puisqu'il te semble que l’égoïsme n'a rien de répréhensible et est un "mode de vie" tout à fait acceptable... Comment tu sais que le camion de pompier que tu bloques par égoïsme n'est pas en train d'aller justement éteindre l'incendie qui va cramer, du fait du retard que tu lui occasionne, ta boite, ta mère, ton cousin, tes enfants ?

Et puis, tout de même.. faut être un sacré salopard et un fumier de première pour oser dire "m'en fout du gosse qui crame vivant dans d'atroces souffrances : je le connais pas..."

Citation :

Détaille. J'ai hâte de voir comment tu vas m'expliquer qu'il ne faut pas regarder dans ses rétros avant de changer de voie ou comment il ne faut pas s'arrêter au feu vert si des pompiers arrivent. J'en ris déjà.

En fait non. Ce n'est pas drôle les gens comme toi. C'est juste pathétique. La route n'est pas à toi.

J'imagine que t'es le genre de prince de la route qui peut rouler à 150 km/h parce qu'il sait conduire, non ?

Bon hey ho, si tu décales juste sur le passage piéton tu ne te fais pas flasher par le radar automatique.

Et si t'es pas foutu de te décaler à 5km/h sur le côté sans "faucher" (pour ne pas dire renverser, percuter, écraser, disloquer) un piéton, soit tu as 95 piges, soit tu es un bien piètre conducteur.

Citation :

C'est plutot ça qui me semble facile : cépamafôt', célafôto "pouvoir public".

Ben voyons...

Un mec crève au bord de la route ? Célafotopompierskisonpala (mais en revanche, je ne vais SUREMENT PAS bouffer deux minutes de mon forfait pour les appeler...)

Sans oublier que les fameux "pouvoirs publics", c'est pas une entité extra-terrestre descendu d'on ne sait où : c'est toi, c'est moi, c'est nous, par notre vote, notre action, nos associations, nos agissements, nos prises de responsabilité... Faudrait grandir, un peu, au lieu de t'en référer au "grand méchant papa qui fait rien qu'à nous embêter" : le père, c'est toi...

Et pour le reste du message, je ne commente pas : c'est tellement de mauvaise foi, caricatural, simpliste et fallacieux, que je le redis : tu nous avais habitué à plus d'intelligence, de réflexion et de maturité que cela, Aioren, et c'est très décevant de ta part.

@does3 : Dans mon exemple, c'est le piéton qui s'engage sur la voie et qui se fait faucher par un second véhicule prioritaire qu'il n'a pas vu venir parce qu'un véhicule en travers du passage piéton. Donc ce que tu réponds n'a rien à voir avec ce que j'ai écrit.
En outre, s'il y a une distance de sécurité entre le feu et le passage piéton, ce n'est pas pour rien. C'est pour offrir de la visibilité.


@Gonium : Si tu ne sais rien répondre d'autre qu'une attaque Ad Hominem, il est temps d'aller te coucher. Tu as manifestement lâché prise dans ce débat.
Quant à la responsabilité des pouvoirs publics, comme je l'ai indiqué clairement, il suffirait d'une solution telle que celle que @-Stitch- a évoqué pour résoudre un problème qui n'a pas lieu d'exister. Pourquoi faire un truc injuste qui incite des gens à se montrer égoïste, alors qu'on peut apporter une solution juste qui inviterait les gens à se montrer citoyens et responsables ?

Vous êtes tellement obnubilés par votre certitude d'avoir raison que vous en oubliez que je ne fais qu'essayer de comprendre pourquoi des gens agissent ainsi et ce qu'on pourrait faire pour améliorer la situation. Votre réponse, pour deux d'entre-vous, consiste à dire que je suis un mauvais conducteur et, pour un troisième, à dire que je suis immature.
En toute sincérité, vous êtes complètement à côté de la discussion.

Citation :

ben ça... fallait l'oser, comme "bottage en touche"...

Je défie quiconque de me démontrer avoir utiliser l'argument fallacieux de l'ad hominem dans ma réponse argumentée, étayée et précise à cette affirmation assez choquante d'Aiorem :

Citation :

Quand on écrit des sottises, il faut les assumer, Aioren, plutôt que de s'enfoncer en produisant un rideau de fumée pseudo-argumentatif assez pitoyable.

Citation :

Encore une fois, tu ne me réponds pas sur le fond. Il est évident que tu ne sais pas quoi répondre quand j'évoque ma volonté de parvenir à une amélioration de la situation pour résoudre un problème. Tu es coincé.

Je te laisse donc avec ton attaque Ad Hominem que tu as déjà oubliée :

Citation :


Pour le reste, je laisse les lecteurs se faire leur propre avis. J'ai suffisamment détaillé mon opinion, je n'ai plus besoin d'y revenir

Citation :

On va faire comme ça, tu as raison.

Les pompiers ont pour mission d’éviter, et chacun en sera d'accord, y compris toi, dans la mesure du possible et des moyens, que des gens meurent brûlés vifs (et je m'avance peut être, mais je parierai volontiers que 99,99% des gens qui nous lisent se sont un jour dans leur vie accidentellement brûlé légèrement une infime partie du corps et on eut connaissance de ce qu'était la douleur atroce d'une brûlure même circonscrite... ce qui permet à chacun par extrapolation d'imaginer ce que ça pourrait être d'abominable si àa gagnait le corps entier).

Je dois être un connard fini et un abruti définitif, mais, MOI, je pense qu'en regard de cette.. horreur, il est inadmissible qu'on argue de désagrément certes pénibles tels que perte de point de permis de conduire, amende et autre contrariétés somme toute bénignes et CURABLES pour prendre le risque de PROVOQUER (provoquer SOI MEME, l'excuse des "pouvoirs publics" étant tout de même peu crédible dans ce cas...) pour se permettre de risquer d'empêcher la survenue d'un drame humain abominable.

prendre une amende c'est une chose.
A savoir que tu peux aussi tuer quelqu'un en laissant passer les pompiers.

un collègue a moi c'est explosé une voiture sur une vieille mamie qui avait laissé passé les pompiers à un carrefour.
Heureusement que du matériel, mais 2 voitures à la casse, et ça aurait pu faire 2 morts.
En l'occurrence n'importe quel conducteur aurait laissé passé les pompiers sans se mettre au milieu du carrefour, mais là c'etait une petite vieille en panique qui a pas regardé et a du coup mis sa vie et celles des autres en danger. Pour info aussi, la petite vieille etait 100% en tort vis à vis des assurances, elle aurait tué un motard c'etait pareil.

Donc le pompier il fait pimpon pour te signifier que tu devrais le laisser passer si tu peux sans te mettre en danger.

La dans la vidéo le gars doit à mon avis etre sourd et pas tres regardans coté retro, parce qu'il avancait d'1m sans meme rouler sur le passage pieton et les pompiers passaient.


Quand au gros troll qui annonce qu'il préfère laisser crever des inconnus que perdre ses points, please, don't feed the troll.

Et n'oubliez pas que les pompiers c'est pas que des incendies, c'est toute sorte d'interventions, de l'accident avec blessé aux crises cardiaques.

Aujourd'hui avec les bonnes procédures tu peux faire sauter toutes les contraventions que tu veux, alors ça m’étonnerai que tu puisses par faire sauter une amende de ce type.
Un peu de bonne volonté Jean-Charles !

J'aime bien les réactions binaires : "Faut enfreindre les lois et tuer 15 personnes en laissant passer le camion de pompier au feu rouge" et "Non faut poireauter même si le feu rouge est cassé j'attends que ça passe au vert, faut pas déconner je respecte la loi".

Vous pouvez pas adapter votre comportement en fonction de ce que vous pensez bon ? Auto nomie : faire ses propres lois, ça vous dit rien ? Parfois il est bon d'enfreindre les lois pour certaines raisons, enfin bon j'ai l'impression que c'est tout ou rien ici.

Assemblée Nationale - Question écrite n°67606 (en 3 secondes et demi avec Google) :roll:

Citation :

merci d'avoir mis fin à tout élucubration

C'est quoi le fait de consigner la somme égale à l'amende ?

En gros tu dois mettre un chèque avec le montant de l'amende, mais il sera déchiré si l'officier du ministère public constate que c'est OK ?

"Il doit consigner, distinctement de sa requête, une somme égale au montant de l'amende, qui ne doit pas être confondue avec le paiement de celle-ci qui entraîne la reconnaissance de l'infraction."

Non, pas tout à fait. En gros, ça signifie que tu met le montant de l'amende sur un compte bloqué, mais que tu ne la verse pas au ministère public. Tu sors VRAIMENT le montant de l'amende, mais ça n'est pas versé au ministère public.c'est pour bien montrer que ce n'est pas un refus de payer simplement pour refuser de payer (comme quelqu'un de mauvaise foi, ou un étourdit, ou un incivique pourrait le faire) mais une contestation de la RAISON pour laquelle on t'a dressé l'amende. Si, par la suite, on te donne tort, le ministère public ne prendra pas de pénalité et/ou de sanction pour retard de paiement comme pour tout mauvais payeur, la somme lui sera versée directement depuis le compte. Et si on te donne raison et que les poursuites sont abandonnée, le compte est débloqué et tu retrouves l'usage de ton argent.

pour simplifier : en gros, on met de côté le montant de l'amende jusqu'à ce que le juge décide de ce qu'il faut en faire : soit versée au Ministére public, soit remis à ta disposition.

Tu sais comment faire exactement Gonium ? C'est une sorte de RIB de ton compte alors ?

Pas vraiment. Il faut voir avec ta banque : tu lui demandes de bloquer une certaine somme, la banque va prendre le montant sur ton compte pour le mettre sur un compte à elle, en certifiant bien que cet argent ne lui appartient pas, mais qu'il est bloqué à ta demande (et que donc, tant que le blocage existe, tu ne peux en disposer librement, bien qu'il reste à toi). Pour des montants importants, on peut faire appelle à la Banque des Dépôts et Consignation, mais pour une somme relativement faible, c'est pas la peine.

Note que ta banque te prendra des frais pour le service effectué.

Tout d'abord un avis sur la vidéo : il est clait que le conducteur de la voiture bleue est un idiot car :
- il avait le temps de se ranger sur la file de gauche,
- il peut ensuite se ranger sur le côté droit juste avant le feu,
- arrivée au feu, il peut encore se ranger sur le trottoir,
- et quand bien même il a la place se s'avancer entre la ligne d'effet et le feu lui même
Donc aucune excuse pour ce type, il pouvait largement laisser passer les pompiers sans griller le feu.

Mais cette caricature ne doit pas être prise pour une généralité, son cas ne s'applique pas à ce qui va suivre. Globalement, je rejoins aioren. Je laisse quasiment toujours passer les pompiers dans ce genre de situation (quand je ne l'ai pas fait c'est que les véhicules dans l'autre voie ne s'arrêtaient pas) mais je dois reconnaitre que je serais réticent à griller un feu avec radar, le cas de figure ne s'étant jamais présenté à moi.

D'abord il faut bien différencier céder la priorité (genre laisser passer les pompiers même s'ils ont un stop, se ranger pour les laisser dépasser, etc) et commetre une infraction pour les laisser passer : rien dans le code de la route n'oblige à cela. Donc l'histoire de l'amende pour refus de priorité à un véhicule prioritaire n'est pas valable. Ensuite et j'ai déjà posé la question à un policier, aucun texte de loi ne permet de de verbaliser un véhicule pour avoir refusé de griller un feu rouge afin de laisser passer les pompiers. Par contre l'amende automatique est bien réelle et parfaitement fondée aux yeux de la loi. Donc s'il y a possibilité de la contester, et même avec des consignes du ministère public, rien n'est gravé dans le marbre. Ce qui signifie que les 4 points et le montant consigné ne sont pas forcément sauvés. A propos de la consignation, tout le monde n'a pas 135 € à perdre pendant quelques semaines le temps de la procédure (+ frais de LRAR), beaucoup de gens vivent avec un budget si serré que la paye est déjà vidée le 5 du mois par la CB, les chèques "à poser le mois suivant" et les factures habituelles.
Et la réponse du ministère me laisse un peu dubitatif :
- pas évident que le véhicule ayant grillé le feu soit à l'arrêt lors de la 2e photo : il peut s'arrêter 2 m après,
- le véhicule peut aussi ne pas s'arrêter du tout, car il n'y a pas forcément la place de se ranger au milieu du carrefour, ou bien il y a 2-3 véhicules devant les pompiers, ce qui nécessite de dégager le carrefour,
- en outre, sécurité d'abord, quitte à griller un feu, autant ne pas rester au beau milieu du carrefour
- enfin, il n'est pas certain de voir le véhicule prioritaire sur les photos, notamment s'il y a plusieurs véhiculent à griller le feu, ou encore si le feu passe au vert entre temps. Dans ce dernier cas on se retrouver sans aucune preuve photographique du bien fondé de ce grillage de feu.

Donc oui, il y a bien un risque de perdre 135€ et 4 points en toute bonne foi. La question est simplement de savoir si on est prêt à cela ou non. Pour celui qui conduit de façon occasionnelle, ce n'est pas trop grave. Mais pour une personne utilisant son véhicule professionnellement ou pour les enfants tous les jours, ou bien qui a déjà perdu des points, ou surtout qui n'a pas grand chose sur le compte, il est légitime de ne pas vouloir passer dans ces condition un feu avec radar. Quand on est dans cette situation, on ne pense pas à la morale. C'est malheureux, mais c'est humain, et si vous êtes honnêtes, vous trouverez tous (moi compris) des situations pour lesquelles votre égoïsme a pris le dessus. Le nombre de vies qui pourraient être sauvées en renonçant à un peu de confort...

Ceci pose aussi la question de l'infantilisation des conducteur par des lois, ou plutôt par des manières de les appliquer toujours plus manichéennes et sans nuances. Tu roules à 49 km/h tu est un bon conducteur. A 51 tu est un danger public. Pas étonnant que cela puisse déteindre sur le comportement des gens. Je précise que je suis pour les contrôles radars, mais pas pour la façon dont ils sont appliqués.
En outre, des dispositifs permettraient très facilement d'éviter cette question pour une somme très modique au regard de ce qui est dépensé en infrastructures routières et répressives. Un tracker GPS (prix public < 50 €) permettrait de désactiver les radars à l'approche d'un véhicule prioritaire. Au pire, l'enregistrement de la position permettrait d'annuler la procédure de pv, ou donnerait une preuve irréfutable à une personne flashée. Mieux, le tracker pourrait faire passer les feux dans la bonne configuration pour un passage en toute sécurité. Mais le sécuritaire qui ne rapporte pas d'argent n'intéresse pas ceux qui décident. Il n'y a qu'à voir l'argent consacré aux radars et celui consacré au doublages des guillotines à motards, pardon bordures de sécurité, ou à la suppression des crash-tests de campagne, pardon des platanes.