0 #41 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Mais on lui demande même pas de partir mais de céder un bout de ses terrains, c'est pas comme si on lui avais détruit sa maison.
Contribution le : 12/10/2014 23:25
|
|
 Signaler 
|
|
|
| fredoyatta | 0 #42 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 05/02/2010 22:27
Post(s): 5518
Karma: 178 |
Citation :
Oui en plus effectivement c'est pas une expropriation c'est juste du terrain qu'ils reprennent et si il est tout seul je pense pas qu'il ait beaucoup d'ha, et au pire pour des moutons il peu en retrouver, c'est pas des vaches laitières il a pas besoin de les ramener au bâtiment tout les jours 
Contribution le : 13/10/2014 00:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Pepeete | 0 #43 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 13/10/2014 08:59
Post(s): 8
|
Je suis d'accord globalement sur le fait qu'il n'ai plus trop le choix maintenant.
Par contre, quand on dit "Ils l'ont pas viré de chez lui" faut y réfléchir à deux fois. Car ils construisent une route en plein milieu d'un champ à coté de chez lui... avec des nuisances pareils, soit il déménage, soit il va se foutre en l'air. En espérant quand même sur la société lui propose des aménagements décents : passage (pont ou tunnel) pour accéder au reste de son champ et du double vitrage pour les nuisances sonores. Quant aux dégagements des voitures par jour de match, beh là le pauvre vieux ... :-?
Contribution le : 13/10/2014 09:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #44 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Heuh. ce que je vais écrire est certainement con, mais si ils forcent la construction sur un terrain qui ne les appartient pas. Rien n'empeche à l'agriculteur de tout démolir, si? Ca reste sa propriété non?
Contribution le : 13/10/2014 09:24
|
|
|
Signaler
|
|
|
| kerabera | 0 #45 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 16/05/2008 19:57
Post(s): 2433
Karma: 386 |
Citation :
en fait c'ets là qu'on voit la corruption. le terrain à 1€ le m2 c'est pour un terrain naturel non contructible,un terrain à 40€ le m2 c'est constructible et un terrain à 80€ c'est à viabiliser. donc en gros ils lui achète son terrain non constructible à 1€ le m2....pour construire. regardez la video en page 2,on voit l'ampleur de la corruption et le stade n'est que la partie visible de l'ice-berg.
Contribution le : 13/10/2014 09:25
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #46 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Il a bien fallu exproprier des gens pour construire le pont du Gard, les cathédrales, le palais de Versailles ou les fortifications de Vauban. Pareil pour les lignes de TGV, les centrales nucléaires, les aéroports, etc... À chaque époque ses grandes travaux. Leur utilité pour le bien public est discutable, mais l'humanité avance, construit, détruit, reconstruit, etc... À l'échelle d'un type ou d'une famille, c'est dégueulasse. Mais à l'échelle d'une communauté, d'une nation, de l'humanité, c'est indispensable. Sur le fond, je suis d'accord avec le fait qu'il aurait dû négocier un compromis dès le départ. Quitte à tout vendre pour s'installer ailleurs et racheter un truc plus grand.
Par contre, pour les flics et l'entreprise de construction qui débarquent avant la décision de justice (je n'ai pas vu la vidéo, faute d'une connexion adéquate, donc je me base sur les commentaires), ça me semble constituer un motif légitime pour porter des recours à tour de bras un peu partout, y compris devant la Cour Européenne des Droits de l'Homme. Bon, ça prendra dix ou quinze ans et ça n'aboutira à rien, mais au moins on l'oubliera pas... ou pas :|
Contribution le : 13/10/2014 10:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kirouille | 0 #47 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 06/01/2013 23:13
Post(s): 8232
Karma: 4378 |
Alors autant les expropriations c'est moche, pas juste blablabla en attendant ceux qui gueulent sont bien content d'avoir de vrai routes pour allez d'une ville a une autre et pas ce taper des vieux chemin de boue, vu que l'ensemble des routes ont était construit a grand coup d'expropriation.
Il y a quelques années, exactement le même débat pour la ligne de tgv Paris Marseille, pourtant personne remet en question son utilité maintenant(et au passage certain exproprié un peu malin ce sont fait des couilles en or avec cette histoire). Citation :
Pas forcement a rien, par contre faut qu'il ce chope un bon avocat et ça peu faire jurisprudence, le problème étant que l'entreprise/état/région (si il tombe sur un mec assez têtu pour ce lancer la dedans) propose un dédommagement avant, et 9 fois sur 10 ça marche. Par contre je parle de ce cas ou techniquement les travaux ne devaient pas commencer avant que l'expropriation soit officiellement déclaré et effective.
Contribution le : 13/10/2014 10:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #48 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Construire une route ne rend pas le terrain constructible. Par contre si dans l'avenir, les terrains alentour rentrent dans une logique d'urbanisation, le monsieur sera assis sur un gros paquet de pognon. On peut trouver la construction du stade débile, mais toute cette affaire s'inscrit dans une logique où les infrastructures communes l'emportent sur le bien privé et heureusement que ça marche comme ça sinon aucunes autoroutes n'auraient vu le jour. Petit HS très très simplifié : Tous les stades construits le sont en réalité dans une démarche strictement économique qui vise à investir de l'argent public pour donner de l'activité au BTP. Alors certes, le foot on s'en fout, mais ces projets permettent de faire manger un grand nombre d'entreprise et leurs salariés. Voyez ça comme un mal nécessaire en ces temps difficiles, payer des entreprises françaises en investissant dans le bâti plutôt que de s'endetter pour payer le chômage. C'est pour cela qu'on arrive à des montages financiers de ce type : Citation :
Contribution le : 13/10/2014 10:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #49 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Les corses savent comment régler ce genre de "problème"
Contribution le : 13/10/2014 11:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
| pigme | 0 #50 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 14/02/2007 18:03
Post(s): 2194
Karma: 255 |
On peut répéter 50 fois que cette route n'etait pas liée au stade à la base, les anti-footeux primaires rameneront cela au foot... On voit le niveau en tout cas.
Et ils lui ont proposé un bon prix il y a 7 ans, il a refusé alors qu'il savait qu'il devra céder au final. Il n'a pas à se plaindre des 1€/m². Par contre, oui, il peut se plaindre de se faire jarter de terres familiales, je le comprends. Mais on en fait tout un foin car c'est proche du grand stade mais j'ai pas entendu grand monde gueuler lors de la construction de la LGV Paris-Bordeaux qui a détruit et exproprier des centaines d'agriculteurs tout le long du tracé. Pourquoi les membres de Koreus ne se sont pas manifestés à ce moment? Ptete car c'était pas étroitement lié à du foot ptete 
Contribution le : 13/10/2014 15:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #51 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
[Compte supprimé]
Contribution le : 13/10/2014 17:55
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kirouille | 0 #52 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 06/01/2013 23:13
Post(s): 8232
Karma: 4378 |
Citation :
en expropriant également de plus petit propriétaire, sauf que les méthode était moins sympa.
Contribution le : 13/10/2014 18:27
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #53 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
[Compte supprimé]
Contribution le : 13/10/2014 18:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Kirouille | 0 #54 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 06/01/2013 23:13
Post(s): 8232
Karma: 4378 |
Citation :
Contribution le : 13/10/2014 18:47
|
|
|
Signaler
|
|
|
| mawt1 | 0 #55 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 17/02/2008 20:35
Post(s): 7027
Karma: 3300 |
Citation :
J'ai checké sur wikipedia un terrain constructible. Je ne crois pas que le terrain est constructible car dans ce cas il ne rejoint pas les deux dernier point de la définition: http://fr.wikipedia.org/wiki/Terrain_constructible Aussi y a pas de source et j'ai pas cherché davantage. Aussi je sais pas mais un juge corrompu c'est étonnant, et de toute façon il peut faire appel à un palier de justice plus gros non? J'y connais rien mais au Canada ça sert à ça, et les juges sont très surveillé par la police anticorruption (et c'est rare la corruption des juges aussi).
Contribution le : 14/10/2014 04:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
| kerabera | 0 #56 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 16/05/2008 19:57
Post(s): 2433
Karma: 386 |
c'est bien expliqué dans la video en page 2
Contribution le : 14/10/2014 09:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Facedownassup | 1 #57 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 14/05/2013 04:19
Post(s): 554
|
Il avait demandé un coup de main il en a reçu plus que prévu...
Contribution le : 23/12/2015 06:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #58 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Eh ben ...
Bon ceci dit sans preuve, dur de denoncer qui que ce soit. Quant a l'expropriation. Il me semble que c'est legal. L'Etat/collectivité ou que sais-je rachete au prix du terrain, et t'as pas le choix. C'est comme ca. Et si tu rechignes et fait trainer en longueur, bah j'imagine que l'Etat a droit de passer en force d'une maniere ou d'une autre non ? Me souviens d'une anecdote sur l'expropriation. Un grand terrain devait etre exproprié pour les besoins de l'Etat/l'interet du collectif quoi. Greenpeace avait racheter le grand terrain, et avait revendu celui-ci en plein de toutes petites parcelles. Pour faire trainer en longueur les procedures juridiques d'expropriation avec chaque nouveau proprio.  Si qqun retrouve l'affaire ..
Contribution le : 23/12/2015 07:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #59 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
L'expropriation est une procédure légale qui doit respecter pas mal de conditions, par exemple la reconnaissance d'utilité publique pour le projet, une indemnisation, la possibilité de recours ...
Toute ces choses peuvent être contrées par des procédures qui, par exemple, remettent en cause l'utilité publique, l'application de décret de protection environnementale aussi peuvent faire annuler des projets de constructions, ect ... Après coller à la loi n'est pas synonyme de justice, quand on voit a quel points les premier et premières concernés ne sont pas consultés ou écouté pour des tas de projet (rénovation de quartiers, NDDL, centrales nucléaires ...) Et oui Alex333, fractionner un grand terrain en plein de petites parcelles c'est une pratique assez courante dans les luttes de ce genre, les habitants de Plogoff l'ont fait pour lutter contre l'implantation d'une centrale nucléaire, comme ceux de Malville, il me semble que ça a aussi été fait à Notre-dame-des-landes. Ca permet de se retrouver à 100 au tribunal plutôt qu'à 1, alors que l'affaire concerne des milliers (voire des dizaines de milliers) de personnes.
Contribution le : 24/12/2015 00:56
|
|
|
Signaler
|
|
|