La Tronche en Biais : L'erreur fondamentale d'attribution

J'ai enfin pris le temps de le regarder ce live.

C'est incroyable la mauvaise fois dont il fait part.

La première heure est un peut dure, il tourne autour du pot sans rien répondre mais passé ce moment le bonhomme ce lâche et la ça deviens vraiment beau. Entre les insultes et les non-sens...

En regardant dans les commentaires j'ai tous de même vu un défenseur prétendant que les gens n’écoute pas ses réponses...

Bref bien plus intéressant que le "film à sensation" dont il est question. J'ai hâte de voir le prochain film de son association sa secte et son prochain passage dans la tronche en biais.

@mahnmut J'ai surtout hâte de voir comment il démonte les théories d'Einstein et de Darwin, puisqu'il annonce dans l'interview que "toutes les réponses sont dans son prochain film", chose qu'il dira sans doute aussi après son film, mais bon... on risque de bien rigoler encore.

Honnêtement, je pense que ni Jacques Grimault, ni Patrice Pooyard ne croient une seule seconde à toutes ces foutaises, ils surfent juste sur le phénomène conspirationniste/aliens/atlantide/illuminatis, et servent sur un plateau ce que certaines personnes veulent croire, en ramassant les billets au passage bien sur.

Finalement ceux qui sont à blâmer sont ceux qui y croient, ce sont eux qui créent une demande, et tant que ça marche on leur sert de la bonne soupe maison. Je devrai m'y mettre, on dirait que plus c'est gros plus ça passe.

@Flanker : Je serais moins affirmatif que toi concernant Jacques Grimault.

Concernant Patrice Pooyard, je n'ai pas beaucoup de doute, il a trouvé sa poule aux œufs d'or et va la faire pondre tant qu'il pourra.

Jacques, lui, il a plus l'air d'un illuminé qui croit avoir trouvé une réponse exceptionnelle, magique, cachée, il y a de cela quelques années. Comme certains l'ont suivit dans son délire (avant Pooyard) il se sent soutenu et maintenant tout ce qu'il dit est parole d’évangiles. Il ne peut pas se tromper. Je pense qu'il en est intimement convaincu.

Sincèrement, je le plain ce mec. Je pense qu'il n'a plus toute sa tête.

Il n'y aurait pas autour de tout ça, une équipe, pour faire fructifier la poule et un mensonge qui fonctionne auprès de certaines personnes, jamais on n'aurait parlé de ce gars là et lutté contre lui et sa bande qui frise la dérive sectaire.

@Djoach Tu as peut-être raison concernant Jacques Grimault, c'est sur qu'il a l'air plus impliqué dans le délire, ça me fait rire comment Patrice Pooyard essaye par moment de ramasser les morceaux pour les recoller dans l'interview.

Ceci dit, pour avoir malheureusement souvent discuté avec des conspirationnistes, ou des défenseurs de la théorie aliens, et qui me font diablement penser à Jacques Grimault, j'ai toujours eu l'impression que c'est une croyance non admise, un genre de jeu, comme un puzzle où ils essaient d'imbriquer des pièces, mais rien ne s'emboite alors je ne vois pas comment quelqu'un peut réellement se convaincre que c'est la vérité. Si c'est le cas effectivement c'est presque un problème psychologique, et c'est triste... mais on rigole bien quand même :lol:

Je comprends très bien que le ridicule à ce paroxysme peut faire rire, mais quand on touche à la dérive sectaire, là, j'ai plus de mal.
Et, oui, c'est ridicule, oui, ce n'est pas crédible quand on garde un esprit critique, comme dans tellement de secte.

N.B. Si je parle de secte, et de dérive sectaire, ce n'est pas gratuitement. Une "association", qui a été un temps présidé par Jacques Grimault, qui défend les thèses atlantiste, et la supériorité de leurs races (Le même genre de thèse que celle défendue par Adolf Hitler qui se disait descendant des Atlantes) est inscrite dans les "associations" sectaires ésotériques.

Et là, quand on parle de race supérieurs, de manipulations et d'extorsions, bah, ça a tendance à me couper toutes envies de rire. (mais surtout, ne te prive pas, si tu arrives à en rire, tant mieux pour toi).

Plus d'info sur le côté dérives sectaires

@Flanker ouais enfin on rigole on rigole en attendant ce genre de tendance augmente et ce diversifie, et depuis 20 ans en gros tu as quand même un mouvement anti vaccin qui atteint des sommets de connerie sauf que la c'est un mouvement qui touche a la santé public.

@Djoach @Kirouille

Jacques Grimault n'a pas orchestré de génocides, de croisades, d'attentats, ni de suicide collectif à ce que je sache. Gardez votre sérieux pour les religions, ça dure depuis l'aube de l'humanité et ça dirige encore une bonne partie de monde. Jacques Grimault à côté c'est un grain de sable (sur la Dunn ^^), et les paroles avancées continueront à me faire rire puisque chacun est libre de croire ce qu'il veut, je n'ai pas envie de devenir sectaire à mon tour.

@Flanker

Il y a une différence entre croire ce que l'on veut et se faire manipuler en vue de faire de l'argent sur le dos de pauvres gens, et ce que Grimault en soit le gourou conscient ou manipuler. Il n'y a pas besoin d'être un génocidaire ou que sais-je pour être une personne nocives aux autres. Si toi, tu penses qu'il faut se contenter de lutter contre les pires criminels, alors pense le. Je m'en fiche, tu penses ce que tu veux (mais ça, je l'ai déjà dit dans mon message précédent). Concernant les religions, ce ne sont ni plus, ni moins que des sectes qui ont réussis à durer dans le temps et s’institutionnaliser (je fais court, là, on pourrait parler secte/religion pendant des heures sans avoir fait le tour de question).
Et contrairement à ce que ton étrange rhétorique de dernier message me fait comprendre, je ne vois pas en quoi, ne pas réussir à rire de ça, fait de moi quelqu'un qui a envie de devenir sectaire. Je n'ai certainement pas du bien comprendre cette dernière phrase ...

@Djoach On est d'accord concernant les religions.

Mais manipuler c'est pousser quelqu'un à faire quelque chose. Là il pousse seulement à la consommation de son livre, mais les gens qui y adhèrent sont déjà convaincus avant de l'avoir lu, ils ont choisi de croire, de base, au fantastique, il y a une vidéo d'ailleurs sur la tronche en biais qui parle de ce point, je ne sais plus comment vous appelez ça en zététique.

Donc là de but en blanc je ne vois pas ce qui nécessite de rester sérieux, mais j'avoue que je n'ai pas lu ton lien au dessus, j'ai juste vu que ça parlait d'évangiles et de prophétie, là j'ai pas le courage, donc peut-être que je ne sais pas de quoi il en retourne exactement quand tu parles de dérive sectaire concernant Jacques Grimault. Tout ce que je vois là c'est un gugus qui s'agite dans tous les sens sur tous les domaines croustillants qui sont sujets à controverse.

La dernière phrase n'était pas une attaque, mais elle n'était pas anodine non plus, c'était uniquement pour soulever le fait que dénoncer le sectarisme peut aussi être sectaire.

@Djoach fait gaffe, je veux pas faire l'avocate du diable, loin de là, mais un dégommage fait avec sérieux... je préfère.

dans le liens que tu donnes :
rien quand regardant les liens qu'il fournit, un n'est plus valide mais bon c'est vigi secte qui est géré par des chrétiens évangélique et vu leur critère pour statuer de ce qui est une dérive sectaire, ça fait rire et l'autre dit que seule les nom en gras, ont été étiqueté comme dérive sectaire dans le rapport à l'assemblée nationale, et Atlantis n'est pas en gras...

et j'ai lu quelque part que le gars qui avait écrit ça, n'était pas net non plus, ça c'est que des ouïe dire j'ai pas été vérifié ^^

@Flanker

Oui, c'est bien ce qui me semblait, tu fais comme Grimault et utilise des sophismes Je vois un peu de Argumentum ad consequentiam (Jacques Grimault n'a pas orchestré de génocides, de croisades, d'attentats, ni de suicide collectif à ce que je sache. ou comment dédouaner Grimault parce que d'autres on fait pire) encore de l'homme de paille (nous accuser, même si ce n'est que très légèrement, de sectarisme en dénonçant le sectarisme (et sur le fond tu n'as pas tord, mais pourquoi le mentionner ici ? Je ne vois pas ce qu'il peut te laisser penser ça, ici) . Je ne t'en veux pas, c'est facile, et on en a tous tellement l'habitude (et je ne fais pas exception à la règle).

@maieuh C'est très possible que ce lien soit de la merde, je l'ai survolé, j'en ai lu tellement sur le sujet, que je ne relis pas tout, mais quoi qu'il en soit, sur plusieurs points, on retrouve des techniques, habitudes, etc ... qui laissent clairement penser, au moins (si ce n'est secte) à une dérive sectaire. (faisceau d’indices facilitant la caractérisation d’un risque de dérive sectaire)

J'ai regardé le truc sur Jacques Grimault. J'ai trouvé ça extrêmement mauvais. Le son est pourri, l'image est pourri et les questions portent sur les points les moins intéressants de son documentaire qui pose pourtant de véritables questions qu'on évite soigneusement d'aborder ici (et partout ailleurs). Grimault fait preuve de mauvaise foi et d'ignorance à certain moments, mais le fait de rajouter des annotations pour se foutre de sa gueule en post production est loin de vous faire honneur, on invite pas quelqu'un pour se moquer de lui une fois qu'il est plus là, on le fait en direct ou on ne le fait pas. Ça m'a vraiment pas donné envie de regarder un autre truc de cette chaine...

@caljbeut y a rien d'intéressant dans ce doc... TEB abordait sa méthodologie qu'il prétend scientifique pour donner une aura de crédibilité à ça, ce qu'elle n'est pas.


edit :

Citation :

genre ?

Et de quelles questions intéressantes, qui ne seraient pas posée ailleurs, parles-tu @caljbeut ?

Peut-être que la vidéo ici ne te convient pas, j'ai pas de soucis avec ça. C'est sur que si on s'attendait à un démontage de LRDP, on ne peut qu'être déçu. Il n'a jamais été question de cela. Il s'agissait bien d'une analyse de la méthode "scientifique" dont se réclame son auteur.
On peut voir les annotations comme du foutage de gueule, si on veut. On peut aussi le voir comme le décryptage d'une rhétorique volontairement absconse. Et avec un discours aussi chargé en sophisme, c'est impossible à faire en direct.

Les questions ne portent pas uniquement sur le documentaire, tu l'auras sans doute remarqué si tu as tout regardé, et porte en plus sur des point relativement facile à comprendre. Si déjà, il est incapable de parler avec précision (et cohérence) et la manière dont il a récupéré ces données, bases de son travail, que peut-on en conclure sur le sérieux de sa "Théorie" ? Qu'il ne l'est pas, scientifiquement parlant.

C'est sur que le son et l'image ne sont pas au top, mais c'est souvent le cas quand il s'agit de live capté dans une radio (ici une radio étudiante), qui plus est avec communication par Skype, mais ça ne change rien sur le fond et la mise en évidence de l'incohérence de M. Grimault.

Comment peux-tu dire que Grimault fait preuve de mauvaise foi et d'ignorance à certain moments Alors qu'en moyenne il sort un sophisme ou une attaque ad hominem tout les 1 min 30 ? Ce n'est pas à certains moments. C'est quasi tout le temps. A la limite on peut dire, peut-être, que Grimault ne fait pas preuve de mauvaise foi et d'ignorance à certain moments.

Concernant le reste des productions de la TeB, elle ne sont pas du tout du même acabit. Tu devrais peut-être tout de même y jeter un œil, tu risquerais d'apprendre quelques petites choses et jeter une once de doute sur tes certitudes.

@maieuh
Genre:
Comment des dalles de granit de plusieurs dizaines de tonnes ont elles été transportées sur 900 KM et ajustée pour la construction des pyramides.
Comment le même type de pierres ont elles été transportées dans les dénivelés de la cordillère des Andes et ajustées également.
Comment les Moaï de l'île de Pâques ( jusqu'à 80 tonnes) ont ils étés transportés par une poignée d'insulaires primitifs sur des dizaines de Km à travers des dénivelés.
Voila le genre de questions qu'on évite d'aborder...
Grimault n'est surement pas le plus honnête et le plus compétent des scientifiques, mais il a au moins le mérite de mettre en lumière certaines questions fondamentales qu'on esquive depuis toujours pour éviter de remettre en question les fausses certitudes qui servent de base à l'histoire.

Questions qui ne sont pas éludés par les autres non plus (enfin ça dépend lesquels, car bon, rien que concernant l'ajustement "milimétriques" des roches, il y aurait beaucoup à dire). Seulement les scientifiques (les vrais, car non, il n'est pas du tout scientifique, contrairement à ce qu'il affirme) ont l'humilités de ne pas tirer de conclusion sans preuve. Ce n'est pas parce que Grimault dit que se sont des questions ignorées que c'est vrai.
M. Grimault, lui, il s’intéresse plus aux réponses qu'aux faits. Peut importe la vérité. En science, quand on ne sait pas, on ne sait pas. On ne cherche pas absolument à donner une réponse. Il ne met rien du tout en lumière. Il éclaire et manipule la scène selon ce qu'il veut faire croire.

Comme quoi, la manipulation et les sophismes, ça marche.

@Djoach
Ça marche sur qui, tu parles de moi là?

@caljbeut ok...
les historiens et les archéologue professionnel ou même amateur, s'y intéressent depuis bel lurette. Des publications sur ce genre de sujet y en a, y a aucune omerta la dessus, avec hypothèses, théories, expérimentationw et touti quanti... ce qui ne veut même pas dire que c'est vraiment comme ça qu'il le faisait à l'époque, alors c'est clair que ça fait de la lecture, de temps en temps une vidéo... mais beaucoup de lecture.



de remettre en question les fausses certitudes qui servent de base à l'histoire.

je t'arrête tout de suite,ça marche justement pas comme ça... on trouverait effectivement des éléments physiques qui prouvent qu'il y a eu une civilisation plus avancé, y a des milliers d'années... ça serait étudié de la même manière.

genre ça : http://www.jeanhervedaude.com/images/Transport%20des%20moai.pdf

une théorie comme une autre...

Citation :Oui.

@maieuh
Je connais cette théorie des pierres qui marche, c'est une théorie de merde parmi tout un stock de théories de merde.
Une pierre de 80 tonnes ça se bouge pas comme ça.
Sous prétextes que les mecs ont réussi à le faire sur 15 bornes avec une pierre de 10 tonnes ils en on conclu que c'était possible avec une pierre de 80 tonnes, c'est de la merde, ça vaut rien car c'est impossible d'appliquer cette méthode pour les pierre de même poids pour l’Égypte et l’Amérique du sud.

PS : J'ai pas attendu le documentaire de Grimault pour m’intéresser aux incohérences de l'histoire.