0 #21 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
D'un côté on s'indigne que certains journaux ne publient pas cette couverture (personnellement je trouve ça plutôt intelligent de ne pas la relayer car c'est mettre de l'huile sur le feu actuellement).
De l'autre on prononce des peines de prison ferme contre des gens parce qu'ils ont dit des choses à contre courant de l'union nationale ... Encore une preuve que la liberté d'expression n'est qu'un concept bien creux.
Contribution le : 15/01/2015 12:15
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Leviatan | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 18/09/2008 21:28
Post(s): 13825
Karma: 5584 |
Citation :
Peut-être qu'il y a une légère différence entre un dessin de barbu qui pleure et des mots qui soutiennent des terroristes. Ce ne sont pas des "je ne suis pas Charlie" qui ont reçu des condamnations. "Il devrait y en avoir plus, des Kouachi. J'espère que vous serez les prochains. (...) Vous êtes du pain bénit pour les terroristes" Source. « Ils ont tué Charlie, moi j'ai bien rigolé. Par le passé ils ont déjà tué Ben Laden, Saddam Hussein, Mohamed Merah et de nombreux frères... Si je n'avais pas de père ni de mère, j'irai m'entraîner en Syrie » Source. "On a bien tapé, mettez la djellaba, on ne va pas se rendre, il y a d'autres frères à Marseille" Source. Si t'as d'autres phrases toutes faites du même genre, n'hésite pas, ça m'amuse de te lire.
Contribution le : 15/01/2015 12:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #23 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Sans la liberté d'expression bien creuse, tu pourrais pas étaler tes idées révolutionnaires à base de "les flics sont des assassins et des psychopathes".
Contribution le : 15/01/2015 12:32
|
|
|
Signaler
|
|
|
| pigme | 0 #24 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 14/02/2007 18:03
Post(s): 2194
Karma: 255 |
Citation :
+1, il se serait deja fait fusiller 40 fois en corée pour l'ensemble de ses posts sur ce forum. Et là je pense qu'il défend surtout son Dieudo chéri
Contribution le : 15/01/2015 14:17
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #25 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Faut pas oublier non plus qu'en angleterre il n'y a pas de laïcité, eux ils sont vachement plus libres sur les religions. Ca joue aussi.
Contribution le : 15/01/2015 17:18
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #26 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
J'ai jamais défendu dieudonné, arrête tes amalgames de merde. Citation : +1, il se serait deja fait fusiller 40 fois en corée pour l'ensemble de ses posts sur ce forum. Quel rapport avec Charlie Hebdo ? Dans ce cas là on parle bien de journalistes qui son fait tuer pour ce qu'ils ont dit, non par l'état, mais par des adversaires politiques. Ce qui arrive régulièrement en France (par exemple les 3 militantes kurdes assassinées en 2013 à Paris) et ailleurs, de se faire agresser (pas forcément à l'arme de guerre évidemment et pas forcément jusqu'au meurtre) pour ses idées politiques. La liberté d'expression aujourd'hui c'est surtout un gros mot qu'on sort pour appuyer tout et n'importe quoi, selon les besoins, et faire croire qu'il existe l'espace d'un véritable débat démocratique, assuré par cette liberté d'expression, alors qu'en réalité le débat démocratique n'existe pas. Citation : Peut-être qu'il y a une légère différence entre un dessin de barbu qui pleure et des mots qui soutiennent des terroristes. Mais tout ça ce ne sont pas que des dessins ou des mots, ce sont des actes politiques. Quand Charlie Hebdo fait une couv', et aujourd'hui plus que jamais, il prend position et agis politiquement, ce qui entraine inévitablement une réponse politique, qui peut être ce qu'elle été, une tuerie. Et ce positionnement, cet acte politique, qui est de continuer à provoquer alors que la situation est très tendue, je ne le cautionne pas, je m'y oppose.
Contribution le : 15/01/2015 17:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
| pigme | 0 #27 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 14/02/2007 18:03
Post(s): 2194
Karma: 255 |
Citation :
Alors écarte les fesses et laisse toi aller et laisse les limiter ta liberté de paroles. ça commence avec un doigt, ça finit avec un bras. Amène du beurre.
Contribution le : 15/01/2015 17:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #28 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Donc J'ai le droit de prendre une Kalash pour faire de la politique? Ou alors je truffe l'isoloir de bombe? Non mais sérieux...
Contribution le : 15/01/2015 17:54
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #29 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Ca n'a aucun sens de débattre sur le "droit" de prendre une kalash ou posé des bombes, ce n'est pas un droit, c'est un fait que des gens le font, car l'état, l'autorité à laquelle on est soumis dans cette société est, en dernier recours, violente, donc si tu t'y oppose tu peut être amené à utiliser la violence.
Le droit n'est qu'un rapport de force codifié. La politique est forcément violente, c'est pour ça qu'il y a une police et une armée. L'était lui même prend régulièrement les armes pour faire appliquer son point de vue, ses décisions.
Contribution le : 15/01/2015 18:04
|
|
|
Signaler
|
|
|
| zeldalyoko | 0 #30 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 24/09/2007 13:28
Post(s): 1355
Karma: 115 |
oh, que j'aime cette idée que l'on a inventé... la liberté d'expression... sommes nous vraiment libre de dire tout ce que nous pensons ?
si je rencontre une personne et que je le nomme par un terme qui la dénigre, suis-je en droit ou en tord ? j'ai pourtant usé de ma liberté d'expression... si la chaine ne souhaite pas diffusé ce dessin, pourquoi discuter pendant 3 jours ? n'ont t-ils pas le choix de la diffuser ou non ? doit-on obligé les gens a faire ce que l'on souhaite ? si j'aime le vert et toi le rouge, doit-on discuter pendant 3 jours jusqu'à ce que l'un de nous décide de changer de couleur pour bien se faire voir ? et pour cette connerie de "t'es barbu donc terroriste"... cette condition là, les allemands ont tous gazés les juifs, les belges sont des pédophiles, les italiens violent des gosses dans les paroisses et d'autres... c'est complètement con et stupide, et ce que j'aime avec ce que je viens de dire, c'est que quelqu'un va me cité et me dire "c'toi le con, t'a vu ce que t'a écrit ?" parce que mon texte ne lui conviendra pas... c'est marrant, ce qu'il faut en fait, c'est une pensée unique... quand une personne se coupe le petit doigt, nous devons tous nous couper le petit doigt pour être l'égal du premier... et dire que pendant ce temps, pendant ces débats sur l'égalité, des femmes et hommes décèdent et subissent des violences... vous savez, nous ne sommes pas mieux que les Terroristes, nous sommes même un équivalent, la différence entre eux et nous c'est que notre niveau de violence est un peu plus faible... http://www.lepoint.fr/societe/le-nombre-de-femmes-mortes-sous-les-coups-de-leur-conjoint-en-hausse-09-06-2013-1678762_23.php http://www.planetoscope.com/Criminalite/1730-victimes-de-violence-conjugale-en-france.html bien entendu on va t'expliquer que ça n'a rien a voir, et que charlie hebedo est bien plus important... @Cats29 non mais gros +1
Contribution le : 15/01/2015 18:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #31 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Une citation de Guy Debord qui date de 1988, mais pourtant très actuelle
"Cette démocratie si parfaite fabrique elle-même son inconcevable ennemi, le terrorisme. Elle veut, en effet, être jugée sur ses ennemis plutôt que sur ses résultats. L’histoire du terrorisme est écrite par l’État ; elle est donc éducative. Les populations spectatrices ne peuvent certes pas tout savoir du terrorisme, mais elles peuvent toujours en savoir assez pour être persuadées que, par rapport à ce terrorisme, tout le reste devra leur sembler plutôt acceptable, en tout cas plus rationnel et plus démocratique." G. Debord
Contribution le : 15/01/2015 18:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #32 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Ok question sérieuse: Puisque la liberté d'expression est une illusion, selon vous, on fait quoi? On lave les cerveaux, on embrigade, on crée la pensée unique?
Contribution le : 15/01/2015 19:04
|
|
|
Signaler
|
|
|
| zeldalyoko | 0 #33 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 24/09/2007 13:28
Post(s): 1355
Karma: 115 |
mais ce n'est pas déjà le cas ? :'D
Contribution le : 15/01/2015 19:20
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #34 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Ha bon? Pourtant plein de gens ne pense pas comme moi sur plein de sujet, ais-je raison ou alors c'est eux? Chacun à son opinion mais surtout vous n'avez pas répondu à ma question.
Contribution le : 15/01/2015 20:32
|
|
|
Signaler
|
|
|
| zeldalyoko | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 24/09/2007 13:28
Post(s): 1355
Karma: 115 |
bah ta question ne convient pas..
la pensée unique alors que nous parlons de liberté d'expression ? il est interdit de dire ce que l'on pense, ou ce que l'on souhaite sans quoi on se targue d'une quelconque image (antisémite, homophobe etc.) il ne faut jamais allez a contre courant et toujours allez dans le sens de la majorité... c'est comme parler des "autres" quand on parle de victime, il y a Charlie hebdo et le reste... j'ai voulu parlé du reste et on m'a dit que ce n'était pas comparable, que c'était hors-sujet, que je devais être un troll et que l'on devrait porter plainte contre moi  je me souviens d'un fil de discussion, un mec avait littéralement pété un câble et me menaçait de porté plainte contre moi si je n'était pas d'accord avec lui haha, c'était drôle :'D
Contribution le : 15/01/2015 20:53
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aniwey | 0 #36 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 16/11/2008 14:38
Post(s): 342
|
Citation :
Hop, juste une petite correction parce que cette rumeur m'énerve un peu : c'est pas vrai en fait, ça, enfin c'est plus ou moins dans la loi mais c'est absolument pas appliqué (et il y a jurisprudence contre), donc ça compte pas. Après il y a d'autres discriminations anti-athées aux États-Unis, mais dire juste comme ça le truc sur l'emploi public c'est un peu abusé. Source et plus d'infos : http://blogs.rue89.nouvelobs.com/americanmiroir/2014/12/13/legalement-discrimines-aux-etats-unis-les-athees-se-rebellent-233905 Mais sinon je suis tout à fait d'accord avec toi sur le reste, et je trouve ça très important de critiquer les religions sans leur apporter plus de considération qu'à n'importe quel autre groupement d'individus, surtout que les religions majoritaires en France (christianisme, islam) ont quand même une sacrée tendance à l'intolérance.
Contribution le : 15/01/2015 21:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| zeldalyoko | 0 #37 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 24/09/2007 13:28
Post(s): 1355
Karma: 115 |
Citation :
ont quand même une sacrée tendance à l'intolérance. mais l'intolérance est de tout côté... que ce soit chez les religieux ou chez les athées... donc bon, comment se mettre d'accord sur la tolérance, quand nous sommes tous intolérant envers quelqu'un ou envers un groupe ?
Contribution le : 15/01/2015 21:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #38 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
C'est juste des propositions que je fais puisque vous n'en faites pas. C'est surement pas les meilleurs mais je tente car l'opposition reste désespérément vide...
Contribution le : 15/01/2015 21:32
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aniwey | 0 #39 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
Inscrit: 16/11/2008 14:38
Post(s): 342
|
Citation :
Bah c'est sûr si on considère toute intolérance comme néfaste et toute critique comme de l'intolérence on peut plus discuter de grand chose (et d'une manière plus générale, si on considère la morale comme absolument subjective, on peut plus discuter de grand chose). Donc je propose qu'on dise que certaines formes de critiques ne sont pas néfastes au bien commun ! Ça me parait être une chouette idée, tiens, ça. Par exemple, moi je pense que *critiquer un groupement d'individus qui soutient, par l'intermédiaire de son chef de groupe, que les préservatifs ne devraient pas être utilisés pour des raisons religieuses, et qui par cela encourage la transmission de maladies mortelles et des grossesses non désirées*, bah c'est pas une critique néfaste au bien commun. Mais c'est juste un exemple hein, j'ai essayé de trouver un truc qui soit parlant et actuel (pour info c'est le Pape Benoît XVI qui avait dit ça à propos des préservatifs). Et tu n'es pas obligé d'être d'accord avec moi, mais j'essaie de te convaincre qu'il y a moyen de débattre : c'est tout nul d'affirmer "quoi qu'on dise c'est de l'intolérance", ça fait rien avancer du tout.
Contribution le : 15/01/2015 21:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #40 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Ok question sérieuse: Puisque la liberté d'expression est une illusion, selon vous, on fait quoi? On lave les cerveaux, on embrigade, on crée la pensée unique? Déjà ta question est orienté pour me mettre sur la défensive. Non, je ne suis pas contre la liberté d'expression, mais je pense que le concept en soit de liberté d'expression est une fumisterie. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'il présuppose qu'on est libres, que le cadre dans lequel se fait cette expression est neutre. Ca peut marché dans le cadre d'un débat, d'un échange de lettre, d'un journal ... Mais concrètement sur l'ensemble de la société, ça n'a pas grand sens. Nous ne sommes pas libres et égaux, chacun(e) n'a pas les mêmes possibilités pour s'exprimer, les mêmes tribunes, les mêmes lieux d'expression (en terme de poids, les débats à l'assemblée nationale, valent-ils les discussions autour de la machine à café ? non). A partir de là la défense de cette liberté d'expression (métaphoriquement on pourrait dire la liberté d'une gazelle et d'une lionne mises dans le même enclos), me pose problème. Aller défendre la "liberté d'expression" de gens qui s'expriment déjà constamment, alors qu'à côté de ça, des millions de gens n'ont aucun poids politique, ne peuvent pas s'exprimer concrètement, c'est assez effarant. Ils sont ou concrètement les espaces ou on peut discuter, s'organiser, décidé de nos vies ? Moi je les voit pas. La liberté d'expression aujourd'hui si t'est pas dans les instances du pouvoir en place c'est la liberté de se faire tirer au flash-ball en manif. Ou alors la liberté de s'égosiller dans le vide, parce que tu peut bien t'exprimer, mais si t'a pas concrètement les moyens de décider politiquement, ça mène à rien ... Ou plutôt si, ça mène à lutter, pour espérer pouvoir un jour s'exprimer, et que ça serve à quelque chose. En plus, la notion s'applique pas vraiment à la situation, Charlie Hebdo ne s'est pas fait censuré par l'état, comme je l'ai dit il s'est fait attaquer par des ennemis politiques, ce qui s'est jouer c'est l'affrontement de deux conception politiques, chacune avec ses armes ...
Contribution le : 15/01/2015 23:31
|
|
|
Signaler
|
|
|