Discussion - Moyen-Orient, Daesh/EI, Al-Qaïda, djihadistes, etc.

Citation :

Ce que je voulais dire, c'est que l'EI a un fonctionnement étatique et un véritable ancrage territorial uniquement au Levant et dans la région de Boko Haram. Le reste de ses cellules sont justement des guerillas clandestines classiques, sur le modèle de ce que faisait Al Qaida à partir des années 1990. Et la branlée qu'ils sont en train de se manger au Machrek laisse prévoir un retour complet à cette forme classique de réseau terroriste qui ne contrôle pas des villages ou des villes. Ce qui pourrait faire craindre un renouveau des attentats en Europe à la disparition de leur sanctuaire territorial...

Bref, les cellules de Daesh en Afghanistan, en Tchétchénie, en Indonésie, etc. sont très différentes de ce qu'on connaît comme particularité de Daesh, à savoir qu'ils sont un "État Islamique" opérationnel. C'est ce qui faisait son côté exceptionnel historiquement, et qui déroutait les spécialistes de la sécurité vue l'ampleur du délire. En Afghanistan on revient à un modèle djihadiste qu'on connait mieux: des réseaux clandestins dans des tunnels.

Sans surprise les Turcs ont voté pour le référendum pour une dictature un régime présidentiel très très renforcé en Turquie.

Sans surprise les grandes villes Ankara (51,14 % ), Istanbul (51,34 % ) et Izmir (68,78 % ) ont voté majoritairement non. Sans surprise les régions kurdes ont fortement voté non.

Sans surprise ça chauffe déjà un peu dans les rues, et l'opposition parle de fraude électorale. Bref un futur proche plein de sérénité.

Effectivement, j'apprends que la population turc à majoritairement voté oui pour ce référendum pour le renforcement du pouvoir du président turc Erdogan.

Je ne sais pas si c'est une bonne chose ou non en fait. Alors je ne connais RIEN de la situation politique turcc, mais apparemment le pays était régulièrement au proie à des putsh de l'armée (pour des raisons structurelles que j'ignore), donc ça me parait pas logique que le pays cherche à plus verouiller le pouvoir pour éviter ça à l'avenir

Après évidemment en tant qu'Occidental européen je me dis que c'est pas une bonne chose, puisqu'on nous dit dans les médias que ça peut être un début de dérive vers une dictature.

Mais si le peuple turc à voté dans ce sens, je pense qu'on se doit, nous français/occidentaux, d'absolument accepter cette situation, point barre. D'autant que je vois sur wiki que le pays est une "république parlementaire, laïque, unitaire et constitutionnelle", qui aspire à se rapprocher de l'Europe. C'est donc mieux qu'un pays qui aurait une religion d'Etat avec des lois religieuses (pour moi). En tout cas c'est assez en accord avec les principes de vie européens.

Donc, j'espère que les pays occidentaux vont souhaiter maintenir de bonnes relation avec la Turquie, et pas choisir d'entrer dans des querelles. D'autant que la Turquie fait bien le sale boulot que l'Europe est incapable de gérer, à savoir la gestion de l'immigration (selon moi)

@Alex333

Bah c'est justement le problème, Erdogan n'est pas un laïc du tout.

Citation :

Bon, je vais essayer de pas partir dans tous les sens, et de pas être trop trop partial.

Jusqu'en 1919, la Turquie n'existait pas, il existait à la place l'empire ottoman, qui était un très vaste empire qui asseyait son pouvoir sur une immense partie du monde musulman (du Maroc à l'Irak), le tout dirigé par Constantinople, aujourd'hui Istanbul. Mais en 1919 l'empire a perdu beaucoup de ses terres suite à des révoltes arabes pour devenir des États (l'Égypte par exemple) ou par l'échec dans des guerres coloniales (la France au Maghreb par exemple). L'empire ottoman perd la guerre de 14-18 et s'enchaînent les discussions entre grandes puissances pour se partager les restes de l'empire:
Accords de Sykes-Picot, et surtout ce qui nous intéresse ici le Traité de Sèvres qui comme la carte le montre se partage la Turquie actuelle.

Là il faut bien comprendre quelque chose, les Turcs sont un peuple non-arabe. La "Turquie" c'est "la terre des Turcs", donc le terme existait déjà plus ou moins avant la chute de l'empire. Et là c'est cette Turquie elle-même qui est menacée. Et là émerge le héros des Turcs: Mustafa Kemal Attaturk. Ancien bras droit du calife (le chef de l'empire ottoman), il va mener des troupes armées pour repousser les Français puis les autres puissances qui veulent s'imposer sur les territoires turcs, puis va faire jouer à plein régime la machine diplomatique pour faire reconnaître son État, la Turquie, une nouvelle République. C'est ce qui sera fait en 1923 avec le Traité de Lausanne qui reconnait à Kemal les frontières actuelles (ou quasiment) de l'État turc.

Donc, nous voici avec un nouvel État, la Turquie, qui est effectivement une République laïque, avec élections et tout le touin touin (quoique dans les premières années c'est à nuancer, Kemal étant un dictateur au nom d'un espèce d'état d'urgence de l'époque, et que les populations kurdes avec qui il avait promis de partager le pouvoir sont persécutées et privées de leurs droits).

Et pourquoi je raconte tout ça? Tout simplement parce que depuis Kemal, deux courants politiques mènent la danse en Turquie, entre élections et coups d'État: le courant kémaliste, pour une Turquie nationaliste et laïque, et le courant plus proche des islamistes (je ne développe pas la différence entre islamistes et djihadistes, mais les islamistes peuvent être non-violents) qui s'inspire plutôt de la gloire passée de l'empire ottoman. Notre Erdogan (dont on ne prononce pas le "g" au passage) c'est désormais clairement un dirigeant qui veut se rapprocher des idées islamistes, et s'éloigner du kémalisme laïc. Le fameux "Gullen" qui aurait fomenté le dernier coup d'État, c'est un kémaliste, qui refuse que son pays ne sombre dans une dérive autoritaire et théocratique (pour ça par exemple qu'il finance beaucoup d'écoles). Erdogan s'appuie de plus en plus sur un électorat islamiste, très opposé à Bachar al Assad "l'apostat" (puisque chiite), très en faveur d'un renouveau islamique dans la société, avec des lois préférentielles pour les musulmans, etc.

J'ai longuement développé l'Histoire de la Turquie, mais je pense que c'est essentiel dans cette situation. Tous les coups d'État précédents, et il y en a eu pas mal, ont eu pour but de ramener la Turquie vers le kémalisme quand le dirigeant de l'époque s'avérait trop proche des islamistes. Il se trouve que le dernier a raté, et que Erdogan n'est pas prêt de sortir du pouvoir. Qu'est ce que tout ça a à voir avec le référendum? La nouvelle loi donne des pouvoirs très étendus à Erdogan, et la Turquie n'est peut être déjà plus une démocratie (c'est toujours des choses subjectives qui se discutent). Sans même parler de l'aspect religieux, la dérive autoritaire est très importante. Il est déjà une sorte de dictateur, je le rappelle, en guerre avec son voisin syrien, en train d'opprimer très violemment sa population kurde, et soupçonné d'avoir été très laxiste avec Daesh.

Bref, ça pue grave, et c'est très triste pour un si beau pays. Une pensée particulière à la population des grandes villes, notamment Istanbul, qui sont des villes très progressistes et qui ont voté majoritairement non à cet enterrement de démocratie.

Le ressenti Kurde sur le référendum Turc.


La dérive autoritaire d'Erdogan

Édit : @Alex333 ça peut te filer une piste de réflexion sur ce référendum !

@jeremyone Gros merci jeremyone pour l'explication (comme souvent), notamment la :
Citation :


Merci du partage @carpet_bombing, je regarderai.
Ca me fait penser ceci dit que c'est "normal" que les kurdes soient contre cette augmentation du pouvoir. Etant donné qu'ils souhaitent un pays kurde independant, il veulent que le pouvoir turc soit le plus faible possible pour qu'ils n'aient plus de controle sur eux

Ca me fait un peu penser (attention discussion de comptoire !) au volontés de populations locales de prendre leur independance. Et selon les cas on peut comprendre aussi le point de vu de la majorité des habitants/dirigeant qui ne veulent pas cette fragmentation (pour moi comprehensible par ex vis a vis de l'independance de la Corse, ou des bretons, ou des differentes regions espagnoles, etc)

La Turquie bombarde des positions du YPG et PKK au Rojava syrien et au Kurdistan irakien depuis cette nuit...

Je me demande si l'administration Trump va prendre position là dessus.

Beaucoup s'impatientaient de découvrir les -preuves- qui seraient dévoilées par notre ministre des affaires étrangères Jean-Marc Ayrault au sujet de l'attaque chimique à Khan Sheykhun en Syrie le 4 avril dernier, pointant le régime de Damas.

http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/syrie/evenements/actualites-2017/article/attaque-chimique-en-syrie-declaration-de-jean-marc-ayrault-a-l-issue-du-conseil

Des chtite news du front ?!

J'avoue ne plus suivre, j'ai perdu la flamme, et côté matos j'ai l'impression d'avoir fait le tour, le seul truc que j'ai découvert récemment c'est des strykers probablement version PC avec M134, je ne savais pas que ça existait. Du coup bof bof...


Je pense pivoter sur l'Asie pour suivre le redéploiement us et voir le nouveau matos chinois, côté sous marins ils ont l'air plutôt bon, char à voir avec les retex des commandes exports, et drone on verra avec l'Arabie Saoudite, bref y'ade quoi faire Côté aviation je reste sceptique (à moyen terme), même si côté radar ils pourraient créer la surprise.

Bref s'en est ou de la Syrie !?

Citation :

J'avoue perdre un peu le fil aussi sur le Moyen Orient. Il ne se passe rien d'extraordinaire il faut dire, la bataille de Mossoul est toujours en cours, la bataille de Tabqah aussi, et le régime bombarde au nord de Hama. La suite directe est toute tracée, après Tabqah les kurdes-américains vont se concentrer sur Raqqah, après Mossoul les irakiens-américains vont se concentrer sur les derniers petits bastions EI d'Irak.

Peut être qu'on devrait faire un topic sur l'Asie? Mer de Chine tout comme Corée du Nord, c'est peut être bien l'actualité géopolitique des semaines à venir. Mais bon si ça intéresse que nous bof

ça m'interesse aussi

@jeremyone

Le truc c'est que l'Asie je pars de zéro pratiquement, et j'ai un taf qui ne me laisses peu de temps dispo, donc un topic unique, Je serai plutôt lecteur que contributeur, donc à voir si d'autres membres s'intéressent au sujet ?!

Au pire j'avais créer un topic sur les tensions internationales, je peux le faire respawn en l'actualisant de temps en temps via une compil de 4/5 liens sur les tensions actuels, en mettant l'accent sur les évènements et matos chinois, et si ce topic suscite des vocations, alors on en créera un nouveau dédié à l'asie !?


Car avant de pouvoir contribuer à un topic dédié à l'asie, je pense qu'il me faudra quelques mois !

Citation :

Ah mais c'est beaucoup mieux ça, si tu peux le retrouver. Comme ça en plus on se cantonne pas à l'Asie. On pourrait parler de l'Ukraine vu que le topic unique est mort, et l'étendre à toute l'Europe de l'Est (les pays baltes sont pas sereins), voire parler du Yemen qui est pas trop abordé ici.

L'administration Obama voulait des -no-fly zone-, les turcs des -safe zone-, et lors du 4è meeting à Astana entre les principaux belligérants de la guerre en Syrie aurait été conclu un accord entre russes turcs et iraniens pour créer des -de-escalation zone- (évacuations de civils, convois humanitaires....). Les Etats-Unis n'étant pas invités.
Elles pourraient être situées à 4 endroits, dans le gouvernorat d'Iblib, au nord de Homs, à l'est de Damas (Ghouta) et dans le sud du pays autour de Daraya. Les représentants des FSA à Astana auraient réagit avec véhémence à cette proposition.

La date du 22 mai aurait été choisie pour connaître précisément les délimitations de ces nouvelles zones. 2 grosses semaines de négociations à venir entre les terroristes et les alliés du gouvernement syrien. Vu ce qui s'est passé à l'ouest d'Alep mi avril y a des chances pour qu'on ait un bis repetita dans l'une de ces 4 zones : /

Citation :

C'est toujours comme ca en milieu de saison il se passe pas grand chose, il faut attendre les un ou deux derniers épisodes pour qu'il y ait de l'action, histoire que les gens attendent la saison suivante avec impatience !

Du coup je voulais faire une mise à jour hier mais j'ai oublié: la ville de Tabqah, bastion de Daesh à l'Ouest de Raqqah a été entièrement libérée par les forces kurdes appuyées par les Américains. Le barrage serait aussi libéré, à vérifier. Un accord a été passé avec les Kurdes pour que les derniers militants djihadistes puissent quitter la zone avec leurs familles et leur arme personnelle.

C'est une grosse avancée pour le siège de Raqqah.

En parlant de Raqqa, il semblerait qu'elle ai perdu en intérêt. Parait que l'EI à évacué tout ses services etc... à der ezzor, ils ont "déménagés" leur capitale.

Je l'avais dis qu'il fallait appuyer là SAA et les tribus sunnites de Der Ezzor qui voulaient remontés vers le Nord ^^

@carpet_bombing Peu importe, c'était leur capitale syrienne, ça l'est plus, c'est que l'objectif a déjà un peu été rempli. De toutes façons il reste deux grosses villes à libérer: Raqqa et Deir Ezzor. La première est sur le chemin. L'EI en Syrie c'est une affaire de mois (pour le contrôle territorial, après ils peuvent se tourner vers la guerrilla)

@jeremyone

Oui mais bon c'est un peu con parceque les Kurdes vont en chier grave pour un intérêt militaire plus que discutable.

Reprendre Raqqa y'a 6 mois avec tous les services liés etc.. ça aurait été une véritable perte pour l'EI, une désorganisation qui aurait pu payer, la y'a plus qu'une ville méga fortifiée.

Je rappel que pour libérer Manbij, les Kurdes ont simulés une attaque sur Raqqa, qui était déjà surprotégée, Raqqa est peut être l'une des villes les plus défendus de la planète, les Kurdes et leur pauvres T55 allié au ZPU vont en chier mais un truc de psychopathe, tout ça pour gagner une ville... Je trouve que le jeux n'en vaut plus trop la chandelle, limite, ils feraient mieux d'encercler Raqqa et de continuer plus au Sud.

Franchement, je ne serai pas étonné que l'EI à Raqqa puisse contre attaquer repousser les Kurdes et même regagner du terrain, la survie des Kurdes dépendra des moyens alloués à la coalition aux Kurdes.

Je rappel qu'en Irak la coalition à le feu vert pour frapper, du coup peu de chars sont présents là bas, l'EI y est moins bien armé, et ceux qui les combattre sont tout de même en partie une vrai armée avec du matos spécifique, en Syrie c'est le contraire, l'Ei utilise massivement char et matos lourd, et les Kurdes sont loin de disposés de la panoplie de matos de l'armée irakienne, en gros, théoriquement, Mossoul c'est la guerre censé être en mode "facile" char etc.. contre connard en sandale, et Raqqa être le mod "Hard", les défenseurs mieux armés et préparés que les assaillants... Enfin on verra l'appui dont disposera les Kurdes !