Un homme donne de la nourriture à des migrants

Citation :

Je ne sais pas trop moi-même. Mais j'ai beaucoup aimé défendre une cause humaniste avec les arguments les plus mercantiles et les plus inhumains qui soient. Je crois que j'aurais pu aller plus loin en proposant de taxer les passeurs, ce qui serait aussi abject que profitable

Citation :

Citation :


bon sang, je rigole a coup de pop corn sur ces magnifiques sept pages mais la on touche le fond
houlala un homme politique vole de l'argent = tous les hommes politiques sont des voleurs ( bon peut etre pas le meilleur exemple)

donc la, un migrant et accessoirement un jeune a l'aphoteose de la connerie fait un signe tres inconvenant = tous les migrants sont de dangereux terroristes

je sais, je sais don't feed the troll mais vraiment ce topic est parsemee de telles idioties. Donc une bd vaut mieux qu'un long discours. Pensez a eteindre l'ordi avant



[/img]

ps: dans certains des pays visite, vous serez peut etre sous les bombes ou en proie a dangereux criminels..... mais ca vous fera de l'experience pour une meilleure comprehension que le monde est fait d'un melange disparate de bonnes et mavaises personnes voire de situations.

allez bisous, et ramenez des souvenirs pleins la tete


ps ps:PERSONNE POUR LOCKER CE TOPIC.... ok ok, les trolls sont malins et assez intelligents pour n'insulter personne mais je suis le seul a voir le serpent insidieux qui tente de faire passer ses idees aux esprits les plus faibles? non? on est entrain de devier? non plus? bon tant pis, je reprend le pop corn alors

Alors premièrement, je temporise mes propos : non, ce n'est pas parceque vous êtes contre l'immigration que vous êtes forcément un facho (d'ailleurs j'ai pas vraiment dis ça, je disais plutôt que c'est le contraire qui est valide pour moi).

Ensuite pour les chiffres invérifiables sur le bienfait économique de l'immigration, effectivement citer rue89 wikipedia et compagnie, c'est léger donc j'ai fais un peu plus de recherche, et vous avez raisons, l'argument économique n'est pas imparable mais mérite quand même une grosse réflexion.

On tombe beaucoup dans la presse sur des articles qui se basent sur les travaux de Xavier Chojnicki (Lille 2) qui consiste à identifier les ménages immigrés et à faire la différence entre les prestations qu’ils reçoivent et les cotisations qu’ils versent. Si ce solde est négatif, l’immigration rapporterait davantage qu’elle ne coûte.

SAUF QUE ce calcul ne prend pas en compte les cotisations retraites et d'assurance maladie (etc) que tous ces immigrés gagneront de l'état lorsqu'ils seront plus vieux.

Donc sur le court-terme, on est gagnant et l'immigration n'est pas responsable du déficit actuel mais sur le long-terme on sera perdant ... pour 1 million d'immigré de 7 à 9 milliards d'euros (à relativiser car ça représente 2 années de subventions à l'audiovisuel d'Etat).

Autre chose est que ce système de calcul ne peut pas prendre en compte les dépenses collectives (routes, défense, justice, police, etc) trop compliqué à intégrer.

Le principal problème de l'immigration en France est donc surtout que nous avons une population d'immigré assez vieille, et qu'il est finalement très difficile de trancher sur la question économique car ça dépend des secteurs d'activité, du long-terme ou court-terme, des méthodes de calculs etc.

source

Ensuite, les immigrés volent-ils le travail des natifs ?

Ce qui crée de l’emploi, c’est la hausse de la productivité ou la baisse du coût du travail. Ce qui crée du chômage, c’est la baisse de la productivité ou la hausse du coût du travail.

je cite l'article :
"Lorsqu’un immigré entre en France pour travailler, il vient partager avec les natifs le poids du système social et de la dette, et donc réduit les cotisations et taxes prélevées sur chacun. Cela réduit le coût du travail et encourage l’emploi. Si on s’en tient à la logique économique (qui est réductrice), il faudrait accueillir le plus possible de ces gens.

Inversement, un immigré entrant en France et présentant un coût net pour le système social crée du chômage, car ce coût se répercute sur l’imposition de l’activité économique et en particulier le coût du travail. Il vaudrait mieux pour la collectivité des natifs que ces gens restent chez eux.

Mais suivant cette logique, il faudrait aussi expulser des centaines de milliers de français natifs : fonctionnaires oisifs, intermittents du spectacle et l’ensemble des personnes ayant une contribution sociale nette particulièrement négative et n’ayant davantage de droits que la jeune Leonarda que de la seule chance d’être nés en un endroit plutôt qu’un autre.

Dans ce système absurde, il faudrait s’inquiéter au moins autant de l’émigration des plus créatifs et productifs d’entre nous, qui ayant une contribution sociale nette excessivement positive, choisissent de s’expulser eux-mêmes."

Et finalement la question : L'immigration tire-t-elle les salaires vers le bas ?

J'ai trouvé un article assez correct sur le sujet.

Je cite :

"Plus de 1% d'immigration est égale à une baisse de 1,2% des salaires", a déclaré Mme X, citant un rapport du Conseil d'Analyse Economique (CAE). Vérification faite, ce rapport - réalisé par l'économiste Gilles Saint-Sauveur et intitulé "Immigration, qualification et marché du travail" - a bel et bien été présenté, le 27 mai 2009, à Eric Besson, alors ministre de l'Immigration, de l'Intégration et de l'Identité nationale.

Et on y retrouve les chiffres cités par Mme X, qui reprend une étude de Joseph Atlonji et David Card. Seul petit bémol, les deux économistes ajoutent que, "paradoxalement", une hausse de la proportion d'immigrés d'un point de pourcentage "réduit également le taux de chômage de 0,25%". L'immigration aurait bien un impact sur le marché du travail. Dans ce même rapport, l'économiste Hunt avance, lui, qu'une "hausse de la proportion de rapatriés d'un point de pourcentage a réduit le salaire d'environ 0,8%". Egalement cité, l'Américain George J. Borjas met en avant l'exemple des Etats-Unis dans une étude datant de 2003: "Entre 1980 et 2000, l'immigration a accru l'offre de travail d'environ 11%, ce qui aurait réduit le salaire des natifs d'environ 3,2% et que cette réduction frappe la plupart des catégories d'expérience et d'éducation, mais de manière inégale".

"Quecertains natifs rejettent certains types d'emplois peut simplement signifier que les travailleurs ont de meilleures opportunités que d'occuper ces emplois, et donc que les salaires correspondants devraient augmenter pour qu'ils soient pourvus", précise le rapport du CAE. Or, ce n'est pas le cas. Face à cette pénurie, le recours à une main d'œuvre plus faible se met donc en place, justifiant ainsi l'afflux migratoire. "Les nouveaux immigrés entrent en concurrence avec les salariés peu qualifiés déjà présents (…) et font baisser les salaires", explique, de son côté, la démographe Michèle Tribalat, auteur d'un livre intitulé Les yeux grands fermés: l'immigration en France. Et d'ajouter: "Les nombreuses études étrangères s'accordent généralement pour constater un effet négatif sur les plus bas salaires lorsque l'immigration est faiblement qualifié". Elle dénonce également le faible écho du rapport du CAE jugé, selon elle, "trop dérangeant", puisqu'il mettait en évidence "la faiblesse de l'argument économique pour justifier l'immigration".

Mais ce phénomène reste toutefois à relativiser et à analyser avec précaution. "De façon globale, l'immigration est plutôt favorable à la croissance économique et à l'emploi", assure l'économiste français Nicolas Bouzou, contacté par leJDD.fr. Et d'ajouter que l'on ne peut pas trancher de manière globale sur la question. "Cela dépend vraiment des secteurs d'activité", explique-t-il, précisant qu'aucune étude n'a jamais démontré que l'immigration tirait les salaires vers le bas. "Si vous prenez le secteur de la construction - dans lequel on n'arrivait pas à trouver de main d'œuvre - il est clair que l'immigration a permis de créer un cercle vertueux", conclut Nicolas Bouzou. Surtout qu'en France, comme le rappelait l'économiste Bernard Girard en 2004, "nous avons un salaire minimum qui met un plancher et évite la concurrence entre travailleurs sur les emplois les moins qualifiés". Pour justifier ses dires, il met, là encore, une étude en avant. Celle des économistes Fix et Passel, datant de 1994, qui affirmait que l'immigration "n'a pas d'effet discernable sur les salaires. Leurs évolutions, tant à la hausse qu'à la baisse ne dépendent pas de l'immigration".

Voilà, il y a de vrais arguments pour et contre mais on peut au moins se dire que notre situation précaire n'est pas seulement imputable aux immigrés.

Citation :

Je tiens à signaler que nous avons enfin mention des bobos après 7 pages ce qui constitue un chiffre assez énorme tant cet argument est généralement utilisé en tout début de débat.
Me voilà rassuré, je commençais à angoisser ...

Citation :

Tu n'es pas le seul à le souligner.... @Alpablaise avait déjà posé la question...et je me la pose de plus en plus...

On ban pour des images de bite mais pas pour des idées de haine. :gratte:

Edit wiliwilliam: Flood.

Citation :

En plus une bite est sûrement plus intelligente que certains posteur dans ce thread.

Citation :

@SuperStal


@murata2 merci copain de ton ps ps

Citation :

bah pour moi ca saute aux yeux, c'est pour ca que ca me demangait de comprendre... je l'ai pas fait forcement expres mais heureux que tu ai apprecie

bon jarrete de poster sur ce topic. Mais pour finir sur du non flood, j'ai vecu la meme chose que le type de la video et maintenant je sais a qui et comment donner des pâtisserie ( coutume de mon bled pour certaines fêtes religieuses).

Citation :

1ère source : atlantico.fr est un journal web de droite.

2e source : lejdd.fr (on a compris l'orientation de ce journal)

C'est bien c'est sourcé comme thèse MAIS les sources ne sont pas neutre ou alors source la même problématique avec aussi un journal de gauche et tu verras que les conclusions seront complètement inverses.

Bref, sourcer ses dires par un journal subventionné par un parti politique n'a aucune utilité, malheureusement !

@cedd_dd

Je ne savais pas ... bon, bah euh ... j'imagine que y'a pas un seul journal web non politisé qui a voulu répondre à ses questions en citant des sources fiables et neutres ?

... car là, ça fait juste chier de pas pouvoir se faire sa propre opinion à partir de chiffres corrects et d'une bonne analyse critique !

C'est ce que je dis depuis le début mais bon..

@Nakedgirl

C'est pour ça que c'est un sujet extrêmement difficile à analyser et à en tirer des conclusions sur le long terme.

Après au delà du citoyen français, il y a l'humain de la Terre et c'est plutôt de cette façon que je visionne les choses.

Bon, on tourne en rond la! Qui c'est qui veut faire un montage avec le début de x-men 1 en remplaçant les paroles sur le problème mutant en le remplaçant avec le problème migrant!

Je suis sur que ça rendrait bien! Et puis le sujet serait un peu le même!

@-does- Là, bravo, quelle belle conclusion.
Si le topic pouvait se fermer sur ces belles notes, ça serait génial

@Skwatek ? :roll:

On a pas parlé de phasme ! Bon maintenant c'est fait.



Maintenant tu peux verrouiller

juste pour rappeler un petit sketche de Reynaud qui date de 1972 (comme quoi c'est pas tout jeune)