[Topic Unique] Webcomics (dessin, illustration) (N°2)

[Compte supprimé]

[Compte supprimé]

Très très bon
On ne présente plus l'Odieux Connard !

Citation :

Non, mais ça m'exaspère un peu de voir systématiquement les dernières planches de Boulet, l'Odieux Connard et d'autres arriver ici.

Avez-vous demandé l'autorisation à l'auteur avant de repomper toute la planche pour l'afficher ici ?

pouet pouet

@aioren ??? En tant qu'illustrateur/bédéiste, je me permets de te répondre : crotte !

Tant que l'auteur est cité avec un lien vers son site personnel et qu'aucun profit n'est fait de l'utilisation de ses créations, un partage est autorisé et même recommandé.

Et puis bon, c'est le topic Webcomic quoi, on va pas râler à chaque vidéo de Cyprien partagée dans la CDL non ? Me trompé-je ?

Citation :

Faut une autorisation pour faire la publicité d'un artiste?
Alors on ne mettrai pas le nom de l'auteur, je dirait ok mais la soit tu cherches la petite bête.

Citation :
Ah parce qu'aucun profit n'est fait ici? Ce n'est pas l'EXACT business model de ce site que de faire du pognon sur la base de créations extérieures?

Vous pouvez gémir autant que vous voulez, il a parfaitement raison. Présenter à l'occasion une planche, c'est une manière de faire connaitre l'auteur et de présenter son travail, c'est défendable. En précisant tout de même que la bonne (et légale) façon de faire, c'est de présenter 2-3 cases et d'indiquer le lien pour aller voir la suite sur le site du créateur.

Recopier ici systématiquement les planches entières, c'est a minima contestable.

@Srevo sauf que pour le coup, les 2 artistes cités ici n'ont aucune forme de monétisation sur leur site, et se contrefoutent allègrement du nombre de vues de leurs blogs. Pour ce qui est de gagner leur vie, seules les ventes de leurs livres (et par extension, leur visibilité) compte

@Srevo Je vais pas aller perdre du temps à découper une image pour venir ensuite la ré-uploader ici. Ça serait même contestable vis-à-vis du droit que possède l'artiste sur son image.

Citation :

Je me dis que c'est peut-être simplement une question de respect et de politesse de demander l'avis de l'artiste en question, surtout quand on relaie quasi-systématiquement ses œuvres ailleurs que sur ses terres


pouet pouet

Citation :
Essaye encore, c'est grossièrement faux.

La monétisation, ce n'est pas que du display de pub. un site peut générer des revenus indirects liés à sa fréquentation, SURTOUT dans le domaine culturel.

Renseigne toi par toi même, je vais pas encore me taper un travail d'information à destination de gens qui ne savent pas de quoi ils parlent mais qui se permettent de parler dans le vent, et qui auront l'impression d'être au niveau en venant ensuite pinailler sur des détails qu'ils ont découvert 3 minutes auparavant.

Citation :
Pas du tout, c'est le droit de citation prévu par l'article 122-5 du Code de la propriété intellectuelle (plus ou moins équivalent de la notion de fair use).

Citation :
Le partage du lien est autorisé, c'est du référencement. La reproduction, y compris si l'image affichée l'est depuis un lien vers le site originel, ne l'est absolument pas.

C'est pas ton fort le droit hein? Bref, faites ce que vous voulez, certains de votre impunité, mais n'inventez pas un fantasme de législation qui justifierait vos actes.


Citation :
Par contre perdre du temps à piller leurs créations au profit de ce site qui lui balance des pubs à gogo, pas de souci visiblement.

Encore une fois: faites ce que vous voulez, mais assumez et ne vous abritez pas derrière du bon gros bullshit des familles.

My friend and I

Stephan Pastis






http://piecomic.tumblr.com/




http://pbfcomics.com/275/

@Srevo tu sais, au lieu de prendre les gens pour des connards, le mieux est de leurs apprendre des choses.
Et oui on a pas tous fait des études de droits, ou même étudié le droit par plaisir.

@Srevo donc tu as pas le temps d'expliquer à la populace pourquoi elle est d'une bêtise crasse, mais tu as le temps de rédiger un long message qui reprend, citation par citation, chacun de tes détracteurs juste pour leur dire qu'ils sont cons?

donc entre la condescendance et la pédagogie, tu as choisi ton camp. Félicitations. Si tu pensais te donner une image de type intelligent, tu viens de faire l'exact opposé

(ah, et au fait: Boulet a dit lui même à plusieurs reprises, que le site lui coûtait du blé et qu'il ne lui rapportait pas un rond. Je sors pas l'info de mon chapeau, mais tu principal intéressé
Quand à l'odieux connard, faut vraiment mal connaitre son travail pour ne pas savoir que son fond de commerce c'est les spoils et que ses images bd ne sont qu'un outil de com pour augmenter sa visibilité en générant des partages)

Citation :

Je suis entièrement d'accord avec toi sur le principe (et je m'excuse donc auprès de toi de sembler prendre les gens pour des "connards") mais j'en suis arrivé à la conclusion que c'est une perte de temps sur les forums, en particulier quand le public type est un mâle post-ado de la génération wikipedia (oui je caricature).

Je te décris la discussion type, que j'ai déjà vécue des dizaines de fois, ou observée des centaines de fois, ici ou ailleurs:
- Une personne écrit une chose manifestement fausse, sur un sujet que manifestement il ne maitrise pas.
- Une autre le corrige, parfois même gentiment et pédagogiquement, sans mépris.
- Là intervient le problème. Souvent le premier, dans l'espoir idiot de ne pas perdre la face, se jette alors sur google pour trouver n'importe quel info, doc ou je ne sais quoi pour remettre en cause ce que vient de dire son détracteur, quitte à s'enfoncer encore plus profond dans son erreur, ce qui arrive le plus souvent puisqu'il ne maitrise absolument pas les subtilités du sujet.
- C'est normalement le moment où, sur un ton passif-agressif, il va exiger des preuves, des sources, comme si elles lui étaient dues.
- Si son détracteur joue le jeu, et essaye de lui "apprendre des choses" en exhibant des éléments matériels, presque systématiquement le rigolo, qui a pourtant pleinement conscience d'être à la rue, va aller chercher le micro-point de détail qui peut éventuellement relativiser 0,0001% de l'argument, et va le présenter comme s'il était expert du sujet alors qu'il en a entendu parlé pour la première fois 2 minutes avant.
- Il est alors très fier de lui, et persuadé d'avoir tenu tête dans une discussion où il n'aura en réalité montré du début à la fin qu'une méconnaissance évidente du sujet, voire une inculture générale...

Voilà ce que j'ai maintes fois vécu, voilà ce qui m'a profondément lassé et qui explique que je n'entre plus dans ce jeu. Ca ne m'empêche pas de participer pour corriger quand je lis quelque chose de faux, mais c'est tout à fait délibérément que je ne fais plus la démarche d'étayer, de sourcer et de détailler au profit de gamins immatures qui ont le culot de te reprendre - à tort - sur des points dont ils ignoraient tout avant. Ca fait de moi un connard prétentieux? Ok, je l'assume.

Si ça peut te rassurer, sur d'autres forums et devant un autre public, je suis beaucoup plus pédagogue, partageur et "gentil". Et réciproquement, j'y apprend beaucoup plus qu'ici. Le fait est que Koreus ne brille pas franchement par un niveau intellectuel et culturel élevé. Mais dès lors que ce n'est pas ce qu'on y cherche, no problem, j'y trouve perso très bien mon compte pour certaines choses.

Citation :
Pas pour leur dire qu'ils sont cons, pour leur dire qu'ils ont tort. Point. Après s'ils s'enfoncent toujours plus profond dans leur erreur (ce n'est pas le cas ici), il me semble effectivement qu'ils font eux même la démonstration de leur connerie, et il ne me semble pas inopportun de le souligner.

Citation :
J'ai choisi mon camp effectivement, bien qu'il ne soit pas celui de la condescendance. Et je l'assume. Mais ce n'est absolument pas mon objectif de te paraitre "intelligent", je m'en balance pas mal.

Pour le reste, effectivement je ne fais plus l'effort de tout argumenter, pour les raisons qui précèdent. Si par exemple la monétisation t'intéresse, je te laisse aller te renseigner seul, je n'ai tout simplement pas envie d'engager une discussion sur ce sujet. Et quand tu découvriras qu'effectivement ce que tu disais n'était pas exact et qu'il y a toute une dimension que tu n'avais pas perçue, mon intervention n'aura pas été si inutile que ça.

Citation :
Et donc? Parce que le site représente une dépense et ne génère pas de revenu direct ça signifie qu'il n'est pas créateur de valeur? Qu'il n'y a aucune monétisation induite? Que sa fréquentation est sans importance?

Si tu avais écouté l'entièreté de ses propos, tu te serais épargné ce gros contresens.

je t'aime @Srevo.

voilà c'est dit.

Si tu en reveux y en rena ici :

https://www.instagram.com/jakelikesonions/