OUI ! Les chemtrails existent !!!

@Kevsler

Relis ce que j'ai dit :

Citation :

Je ne les mets pas dans le même sac du tout. C'est toi qui interprète (mal) mes propos. Je dis juste que souvent ceux qui croient à l'une des ces choses là, croient à d'autres. Évidement qu'ils ne croient pas tous à tout. Là pour le coup, faudrait être sacrément allumé. Mais va faire un tour sur un site complotistes, tu verras bien que certains croient à plusieurs de ces choses en même temps. Si on prends un cas connu ici sur Koreus, Psy22, il était sacrément cumulard ... Et j'en connais plusieurs qui mélange ancien astronautes, ovni (sous entendu extraterrestre), chemtrail, harp et compagnie. Les croyances vont très très souvent par lot !
D'ailleurs les croyants en dieu, sont plus enclin à croire à d'autres choses. Souvent désabusé par la croyance religieuse qui n'évolue pas beaucoup et pour pas mal de jeunes élevés dans la croyance en dieu, délaisse cette religion vieillissante pour partir vers d'autres croyances ésotériques ou aux anciens astronautes.

Après bien sur que l'on découvrira peut être un jour que les extra terrestres nous visitent depuis des millénaires. Mais ça peut être vrai pour n'importe quel autre sujet, comme tu le dis toi même, même pour les licornes roses à 3 têtes (oui j'avais envie de rajouter 3 têtes, pourquoi pas ^^), et comme ça peut être vrai pour n'importe quoi ça n'a pas de sens ce que tu dis là. On va pas commencer à tirer des plans sur la comète pour tout et n'importe quoi, sinon on n'avance pas.

Et puis il y a quand même des sujets ou l'on est quand même pas mal fixés ... les sourciers, la voyances, l'homéopathie. Ce sont des choses faciles à vérifier. Alors là encore je ne dit pas qu'un jour on verra arriver un mec avec des super pouvoirs de genre là, mais il serait déjà là, je pense qu'on le saurait ...

désolé pour le double post, sauf si quelqu'un poste entre les deux mais pour bien notifier @azuceno

Les sourciers c'est facile à vérifier scientifiquement parlant. Jamais aucun n'a fait preuve d'un pouvoir meilleur que le hasard. De nombreuses études ont été faites sur le sujet.

Et dire, j'ai un ami qui sait le faire n'est en rien une preuve. Sous nos latitudes, on peut creuser presque n'importe où et trouver de l'eau. Et les indices sur le terrain sont très nombreux pour guider la recherche. Très clairement inconsciemment le sourcier va pas aller chercher de l'eau là ou l'herbe est jaune, mais plutôt là ou elle est verte ...

Donc, là pour les sourciers, c'est très clair, il est plus que probable qu'ils n'ont aucun pouvoir. (jusqu'au jour ou en trouveras un ... )

Les sourciers trouvent-ils de l'eau ?

@Djoach Comme tu l'as dit, j'ai interprété (tout court, j'aurai du mal à mal t'interpréter, à moins de saboter mon propre esprit) tes propos. Si j'vais sur un site de complotistes, évidemment j'vais en trouver plein des gugusses prêt à croire n'importe quoi, sinon ils n'y seraient pas.

J'défend pas le complot ou même les complotistes dans l'absolu. J'attaque le fait qu'on les taxe de débiles profonds, alors que, si on considère qu'ils sont réellement tarés, ce sont peut-être des gens en mal de quelque chose. En mal de reconnaissance (dans leur boulot, dans la vie, dans la société), en mal de réponses (parce que oui... l'État passe son temps à mentir à ses citoyens, puisque les politiciens passent leur temps à raconter des conneries, cqfd), que sais-je...

Plutôt que de s'interroger sur le fait que ces thèses totalement abracabrantesques voient le jour et qu'elle rallient plusieurs milliers/millions de personnes, vous avez tendance à juste reléguer ces gens au rang de "ces gens là" [edit: c'est pas "debile" mais c'est pareil, la finalité est la même]. C'est triste... mais confortable.

tl;dr Y'a pas d'fumée sans feu

[EDIT] Réponse (partielle) à ce post en #15, en fait.

@Kevsler Tu sais, tu as le droit de lire ce que j'écris pour les autres, car j'ai déjà répondu à ce que tu dis, à -JoJo-. Post #24.

Citation :


HAAAAAAALTE!

Bon, j'ai rien lu sur ce débat et je m'en cogne que des gens soient convaincus que les avions de ligne balancent des produits chimiques dans le ciel.

Par contre y'a un truc qui me fait bondir c'est cette expression.
"Y'a pas de fumée sans feu"

Mais bon sang, as-tu seulement une idée du nombre de c***neries qu'on peut sortir de manière totalement gratuite? De fausses infos montées de toutes pièces et de sales rumeurs qui peuvent se répandre à vitesse grand V alors qu'elles ne sont qu'un tissus de mensonge?
Des tonnes!

Je vais prendre un exemple typique parce-que j'ai connu des cas similaires:
X est jaloux de Y.
X imagine un plan pour discréditer salement Y
X affirme que Y tape dans la caisse de l'association qu'il dirige, comme on fait confiance à X on aurait tendance à le croire mais on mène quand même l'enquête.
Après des débats houleux et une vérification minutieuse des comptes il s'avère que tout est faux.
On pardonne à X, un peu malheureux et instable, il a besoin de soutien c'est pas un méchant bougre dans le fond...
Affaire classée? Bah non.

Parce-que Z, qui n'a rien suivi de l'histoire, qui vit à 500 bornes et affirme ne "pas se mêler de ça" relaye quand même à son auditoire que "si Y a été suspecté, c'est qu'il est louche, y'a pas de fumée sans feu" et hop, t'as 15 personnes qui soupçonnent Y d'avoir réellement piqué dans la caisse, qui relayeront l'info en douce malgré la présentation de preuves et qui continueront longtemps à jeter le discrédit sur Y tout en affirmant "j'ai pas suivi le truc, donc je sais pas ce qui est vrai ou faux dans cette histoire".

Maintenant tu prends un cas extrême qui fonctionne avec la même mécanique et tu as le procès d'Outreau et toutes ses conséquences, encore à l'heure actuelle, pour ceux qui ont été acquittés par la justice.

"y'a pas de fumée sans feu" hein?
(Oui, à titre personnel, ce genre de déclarations m'irrite au plus haut point)

@TheFox Hola ! hola (quetal ?) ! Le "tl;dr" fait référence à ce que je disais au-dessus, rien à voir avec la véracité (totale, partielle ou nulle) des hypothèses évoquées par Djoach. Puis bon... ce dicton abscons est balancé près un "tl;dr", hein... faut pas lui en demander trop

Ah, bon, d'accord

Mais quand-même. Faut se méfier de cette saleté, certains le prennent pour argent comptant

Citation :

Putain y a quelques champions du monde de la connerie dans les commentaires :

Citation :

En plus il s'appelle Regis

Même Hubert Reeves en à parlé^^

Citation :
Grand, profond moment de solitude pour cette jeune complotiste. Du caviar !

Citation :
Ah ah, tu as trop balancé d'un coup j'étais sûr que certains ne te suivraient pas sur tout ^^

Perso tout à fait d'accord sur la liste

Citation :

Merci:p

Et encore, comme je l'ai dit, la liste je peux la rallonger, je n'ai pas été me relire, mais je crois que je n'ai pas encore mentionné ni les moteurs à énergie libre, ni les lignes à hautes tensions qui donne le cancer ou des fours micro ondes qui sont dangereux pour la santé

Mais fondamentalement, ça ne me dérange pas trop que untel croit si, ou qu'un autre croit ceci. Tant qu'il n'essaie pas de justifier sa croyance par la science ou qu'il s'en ferme à des fins lucratives ou manipulatrices (ou les deux, ou les trois). Chacun est libre de croire ce qu'il veut, même si je suis intimement persuadé que le monde tournerait plus rond sans ces croyances (oui, on peut voir ça comme un biais, mais au moins déjà, j'en suis conscient ).

Citation :

alors pour faire un peu mon troll il y a une part de vrai vu qu a l'époque de carter la CIA a financé formé et en parti équipé les djihadistes don un certain ben laden pour faire chier les russes en Afghanistan:p

Donc si on remonte loin loin loin les USA ont financé le 11 septembre !

Citation :
Tu en connais beaucoup des groupes de 'resistances' a des gouvernements/dictateurs qui gênaient les USA qui n'ont pas reçu de l'argent/armes/formations de la CIA ?

@Djoach et c est ca qui est bon vu que pour la grosse majorité ils ont pris un bon retour dans la tronche ^^

tiens l'Amérique du sud risque de tomber au main des communiste alimentons les guérilleros, ha ben merde on a un gros problème de drogue maintenant:p

[Compte supprimé]

@Delarue- : Tu n'as pas pris le temps nécessaire pour lire et comprendre les posts de Djoach. C'est une certitude. Sur un forum, et en l’occurrence sur ce topic, comprends ce qui est écrit avant de te montrer désagréable, pour rien.

[Compte supprimé]

@Delarue-
Entrer dans un débat avec toi ne m’intéresse pas du tout. Tu as tes certitudes tellement ancrée en toi que rien ce que je pourrais dire te fera changer d'avis, mais comme le dit bien Skwatek, tu ne comprends simplement pas ce que je dis.

Alors bien sur, je peux me tromper (bah oui, je ne suis qu'un humain) et peux être que tu peux évoluer et arrêter d'utiliser des moisissures argumentatives alors peut être que l'on pourra commencer à parler. Mais avant ça, c'est hors de question, cela ne serait que futilités, et une perte de temps.

1- Commence par reconnaitre tu peux te tromper.
2- N'utilises pas l'insulte, même déguisée. (Argumentum ad hominem)
3- N'utilises pas l'argumentation par l'appel à l'ignorance (Argumentum ad ignorantiam)
4- Ne me fais pas dire ce que je ne dis pas.
5- N'utilises pas le Sophisme de l'épouvantail. (Épouvantail (rhétorique))

Car oui, tu as utilisé tout ça, rien que dans ton avant dernier message. Probablement même sans en avoir conscience.

Pour t'aider voici un Recueil de moisissures argumentatives. D'une manière générale, ne tente rien dans ce genre là, consciemment ou inconsciemment, je ne tomberais pas dans ces pièges que tu tends, consciemment ou inconsciemment, à force de répéter des argumentaires que tu à lu ou entendu ici ou là.

Toi, tu viens juste de me remarquer apparemment, mais moi, ça fait un moment que j'ai repérer ta manière de débattre sur le forum et l'emploi constant de ces techniques fallacieuse d'argumentation à longueur de tes messages.

Je ne me sens pas supérieur à toi ou à quiconque. Par contre j'utilise « le bon bout de la raison » comme le dirait Rouletabille. Cette méthode est certes imparfaite, mais c'est la meilleur pour trouver la vérité. Donc à défaut de mieux, c'est celle que j'utilise.

Comme je l'ai déjà dit, et tu as du déjà le voir, puisque tu as été relire mes messages, je peux me tromper, mais toi aussi. Par contre, moi j'ai conscience que je peux me tromper, toi apparemment pas.

Pour reprendre un exemple plutôt connu sur ce forum, Psy22, je dois être l'un des rares à avoir tenté de dialoguer avec lui pour lui faire comprendre ses erreurs, sans tomber dans l'insulte ou dénigrement car je suis persuadé que c'est garçon intelligent, mais qu'il l'utilise très mal. Un peu comme toi.

Donc, maintenant, si tu es près à tous ça, là, on peut commencer à discuter, sinon, ne te donne même la peine de me répondre, car moi, je ne le ferais plus.

@Skwatek Il faut dire qu'a force d'énumérer (volontairement et à dessein) tout ce que j'ai énuméré, je me doutais bien que cela allait arriver. Peut être d'ailleurs devrais-je ouvrir un sujet dans le bar plutôt, si il n'y en pas déjà un dans lequel ça collerait ?


Mon dimanche commençait plutôt bien, et je suis aller sur Koreus

Citation :
Dans le tas de compote, il y a tout le même le 11 Septembre. Et le problème pour moi est l'effondrement des tours qui est trop parfait. On touche précisément le 0.0001% de chances que 2 bâtiments frappés de manières différentes réagissent de la même façon. N'importe quel ingénieur ayant fait de la résistance des matériaux ou mathématicien ayant touché les probabilités devrait mettre en doute cet événement.

Le net est bourré de fails de destruction contrôlée réalisées par des professionnels et là c'est parfait.
Je parle même pas des modélisations qui décrivent comme impossible cette façon de s'effondrer.

Et avec un peu de scepticisme et de bon sens : quelles sont les chances que vous arrivez à faire tomber deux piles de mikado de la même façon?