COP21 30 nov - 11 déc

Citation :

Je leur enlève pas ce bon procédé au contraire.

Je leur reproche de créer un édito sensationnaliste, qui s'attache à une question, mais qui ne présente aucune réponse pertinente en rapport.

Dénoncer un manque de traitement en profondeur de l'information de la part des médias est une chose, et c'est uniquement de ça dont l'article traite. Rien d'autre puisqu'il est vide en substance en se référant à son titre.

C'est tout

Mais arrête c'est en plusieurs partie c'est tout, c'est pas du sensationnalisme. C'est vraiment critiquer pour critiquer.
La c'est un travail de fond, qui explique ce qui c'est passé. Du traitement médiatique aux actions.

Citation :

ou aussi:

_ un aveuglant instinct de survie
_ une grosse paire de bollocks
_ des envies suicidaires
_ des poussées masochistes
_ une bonne mutuelle


:lol:


Après personnellement je vois des mecs comme ça, en armure et armés, ils me disent "barrez vous!", je ne réponds pas "rien à foutre j'ai un reflex nikon mec, ton tonfa tu sais où tu peux te le carrer?".

en fait on s'offusque de la violence des CRS, mais le principe est simple, même si tu as les bras en l'air avec des tatouages peace and love, à chanter "imagine" tu n'obéis pas à un CRS, tu es une menace et seras traité comme tel.

Ce qui est cocasse ce sont les gens qui essaient de négocier, genre les CRS ils sont 20 il y a 200 manifestants devant eux, les gens se croient à la Sécu à pouvoir défendre leur dossier...
Comme si à un concert tu grimpais sur scène pour demander au guitariste de baisser le son parce que ta copine a peur d'avoir un acouphène.

1: le guitariste ne peut rien à ton problème
2: tu n'a rien à faire sur scène
3: si tu as peur des acouphène ne va pas à un concert sauf en prenant certaines dispositions, mais ne vient pas te plaindre après si tu n'en as paris et que tu en as.

le parallèle peut paraitre stupide mais est assez proche de ce qui m'a été rapporté.



Et connaissant un CRS, je peux vous assurer que ce genre de "missions" le saoule, tout simplement parce que, je cite "il est politiquement plus facile de faire chier le mec qui paie ses impôts qui va manifester pour une bonne chose, que d'assurer la sécurité dans les cités sans avoir les banlieue à feu et à sang", parce que le CRS ne choisit pas sa mission et obéit au politique.

bon alors on en est où ? :gratte:



Je dirais "un signal positif" car l'accord est contraignant en théorie mais il y a rien à contraindre dans le texte donc bon...

C'est vrai que pour l'instant ça à l'air bien parti. J'ai cru comprendre que les USA avaient déjà fait un petit tour de force en convaincant la Chine de participer (plus activement ? Dans quelle mesure ?).

Comme dit BJD, bons signaux. J'avoue que je ne pensais pas à ça.

Je pronostique quand même :

- Qu'au final rien va changer au niveau du climat.

- Que les USA, l'Europe, l'Inde, la Chine n'appliqueront rien, ne réduiront pas leurs émissions

- Que les USA changeront l'application de tout ça une fois le changement de président fait.

- Mais que quand même, un fond vert de 100 milliards (par an c'est ça) sera créé (pour quoi déjà ? Favoriser la transition énergétique c'est ça ? Ou l'aide des pays du Sud (ça je comprends pas trop pourquoi))

- Et qu'au final tout ça fera PEUT ETRE changer progressivement le monde pour moins consommer d'énergie .. non en fait non. Pour moi les pays développés peuvent peut être réduire leurs émissions et consommations énergétiques, mais parce qu'on est maintenant dans la 2ème phase : améliorer les rendements. C'est pas pour la beauté de la nature. Quand aux autres pays (Asie, Moyen orient, Afrique, bref les 3/4 de la population, ils continueront à essayer d'atteindre notre niveau de confort (donc plus de conso énergétique)

c'est pas compliqué d'avoir un fond vert

De ce que je comprends, c'est quand même vraiment du vent. Y a absolument rien de chiffré à part le "1.5 degrés" en objectif. Tous les moyens, c'est un peu démerdez vous les États. Autant dire qu'ils vont bien continuer à faire ce qu'ils veulent.
D'ailleurs la taxation carbone est évoquée une seule fois, comme exemple de moyen. Donc les États qui étaient contre (Vénézuela, Arabie Saoudite) peuvent continuer à s'en contre-carrer la rondelle.

Mon côté optimiste me fait penser que, si ce n'est pas juridique, ça peut avoir son poids sur les mentalités des dirigeants. Quand je vois Fabius chialer après la naissance de son bébé convention, je trouve ça un peu ridicule, mais ça veut dire qu'il va peut être moins se torcher l'arrière avec les principes écolo à l'avenir, contraint ou pas. Parce que ça a été un méga gros brainstorming sur des questions que tous ces dirigeants se posent trop peu.
Mais bon, encore une fois, ça vaudra pas bien plus que Kyoto et son échec. Donc je suis même pas sûr de voir ça comme quelque chose de positif, ça montre surtout que rechercher un consensus sur la question amène à un texte vide de contenu, à des grands principes non-imposés...

[Compte supprimé]

Les 100 milliards c'est une aide pour se développer dans le sens des accords normalement. (Comme tout pays doit maintenant se développer dans le sens de ces accords).

Mais c'est aussi une aide pour faire face au bordel qu'engendrera le changement climatique (déplacements de population, destruction ...).

Sinon globalement il ne s'est pas décider grand chose, comme dit ici http://anticop21.org/et-finalement-ils-s-accorderent-4549 il se sont accordés sur le fait d'être d'accord de devoir faire quelque chose pour pas passer l'augmentation de la température au dessus de 1.5 degrés.

Mais aucun chiffre, aucune mesure concrète, aucune sanction. C'est un traité, les pays sont censé le respecter, tenir leur parole tout simplement, sans véritable garantie.

Juste ce truc très général de garder les émissions de C02 en dessous de ce que la planète peut absorber, avec en toile de fond le commerce de ces chiffres (la possibilité pour les entreprises et donc les pays de polluer plus que permis mais "d'acheter" des droits d'émettre du C02 à des pays qui en émettent moins que les autres (ou possède de grosses forêts.

En sommes un grand spectacle, avec son bouquet final, Fabius qui pleure et Hollande qui nous parle d'Histoire avec un grand H, et il fallait bien ça pour faire croire qu'il s'y est décidé quelque chose.