| Invité | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Alex333
Toutafédakor. Hors Sujet Citation :
Dna sle même esprit, les cotisations, le salaire direct et indirect, le coût du travail, la rentabilité etc... sont les faces d'un même sujet. Il est très facile de sortir un aspect comme l'impôt et d'en faire une marotte. Ce matin à la radio j'entendais l'éternel sujet : "Il y a des gens qui profitent honteusement du chômage." C'est vrai, super, on sait combien? Non. Ha, alors on sait pas ce que ça coute? Non. Alors si tu fermais ta gueule? Non parce qu'il y'en a qui profitent.... Et ça tient facile 1H30 d'antenne avec les interventions de Maurice paysan dans la Creuse. Hors Sujet
Contribution le : 08/01/2016 12:05
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Invité | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
- Comment baisser les charges des entreprises, les impôts des entreprises + des gens ? Je veux pas être méchant mais tes questions c'est le programme politique que tente d'appliquer le gouvernement depuis 10 ou 20 ans !
Contribution le : 08/01/2016 15:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #23 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Citation :
Hum j'aurais plus dit que c'est ce que communique l'Etat peut etre, mais pas ce qu'il fait. M'enfin encore une fois je crois que je/on est hors sujet :-?
Contribution le : 08/01/2016 16:20
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #24 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Il y a un truc super naturel : avec les avancées technologiques, on a des robots/machines/programmes qui sont là pour nous faciliter la tâche. Le délire à la base c'est de faire bosser la machine. Donc finalement le chômage, ce serait con de penser qu'on va arriver à le faire baisser, c'est pas vraiment l'objectif. Et tout ça c'est lié au numérique, c'est pas si con que ce soit eux qui se posent ce genre de question. Enfin en tout cas c'est le seul truc que je vois. EDIT : Citation : La technologie a pour but premier de nous faciliter la vie et, en conséquence, de réduire notre travail. Détruire l’emploi n’est donc pas une conséquence de quoi que ce soit, c’est le but premier que recherche notre espèce depuis des millénaires ! Et nous sommes en train de réussir ! Pourquoi voudrions-nous revenir en arrière afin d’atteindre l’inefficace plein-emploi ? via Ploum
Contribution le : 08/01/2016 16:20
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #25 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Grandasse
C'est vrai que le mécanisation, la robotisation ça fait augmenter le chômage, en revanche il ne faut pas se méprendre sur ses buts. Tout ces dispositifs on été financés et mis en place dans le cadre de la concurrence capitaliste, donc avant tout pour faire du profit et assurer une position de force à ceux qui possèdent des les moyens de production : les ouvriers ça a des revendication, ça fait grève, c'est un sujet agissant, une force vivant. Les machines c'est un objet qui leur appartient. Ca a un double avantage, économique : les machines produisent plus vite, pour moins cher et de manière plus continue (pas de congés, pas de sommeil, pas de maladie ...) et politique : les ouvriers qui avant pesaient lourd dans les négociations sur leur salaires, leurs conditions de vie, leur représentation politique car il étaient indispensable au fonctionnement économique quand ils deviennent chômeurs n'ont plus ce poids. Tout cela n'est pas un détail historique, c'est un fait de la plus haute importance aujourd'hui puis-ce que ce dont ont fait des machines, comment on envisage le salariat, le travail est une question politique et si tu n'a pas de poids politique et bien tu peut y répondre seulement dans le vide.
Contribution le : 08/01/2016 18:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #26 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
@Cats29
En mm temps les ouvriers, techniciens etc, ils gardent un pouvoir politique. Cf greves, syndicats. Et apres, oui les machines c'est plus pratiques pour plein de raison que t'as listé. On peut qd mm pas se dire qu'il vaut mieux supprimer les machines pour produire moins et avoir besoin de plus de gens a employer. Improductif et impossible  Mais c'est qq part interessant ce vaste sujet : travail, revenu de base, industrialisation/informatisation et augmentation phenomenale de la productivité. Je me dis que peut etre notre société occidentale industrialisée pourrait peut etre necessiter en fait des temps de travail humain tres bas genre mm plus 35 hr/sem mais 10h par ex. Ca et un espece de revenu de base. Ca semble etre la "liberation" de l'homme a ses contraintes 1eres (enfin mm si le travail n'est pas forcement une contrainte du tout)
Contribution le : 08/01/2016 18:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #27 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Bah voyons. Sauf que si les gens ne travaillent plus ils ne gagnent plus d'argent. Donc pour qu'ils vivent et consomment tu vas devoir trouver de l'argent à leur redistribuer (salaire minimum)
Mais voilà ta balance commerciale est déficitaire, donc toi le gouvernement tu n'as pas d'argent qui rentre et tu ne peux pas taxer ton peuple oisif qui ne gagne rien avec ses 10h de travail hebdomadaire. Cet argent tu pourrais le prendre en taxant les sociétés. Qui préféreront se barrer ailleurs ou la fiscalité est moins lourde et ou les ménages peuvent se payer leurs produits /services. C'est extrêmement vulgarisé mais c'est pour que tu te fasses une image globale. Bref pour commencer à parler de salaire minimum il faudrait déjà assainir les finances du pays, rendre les entreprises plus performantes, redonner du travail aux gens. Bref il faut des mesures douloureuses qui ramenent de la croissance. Nous n'y sommes pas. Ce rapport met le doigt sur un point important : Économiquement et laboralement parlant nous sommes à une époque charnière et il ne vaudrait mieux pas rater le train. Sauf qu'avec le bagage monstrueux que l'on se traine on risque d'avoir du mal à se hisser sur le marchepied. Et si la France (les français) ne consent pas à quelques sacrifices pour s'alléger un peu et bien nous regarderons péniblement le train partir sans nous.
Contribution le : 08/01/2016 22:47
Edité par DjuLiTo sur 9/1/2016 14:57:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #28 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Eh oui c'est vrai que j'ai dit ca un peu en l'air sans reflechir a tout ce qui en decoulerait. Bref, c'etait de la revasserie sans reflexion
Contribution le : 08/01/2016 23:21
|
|
|
Signaler
|
|
|