Atterrissage automatique dans le brouillard

@get_ride : Hmmm... une low-cost avec une flotte monotype composée de monocouloirs Toulousains ? Je vois.
T'es pas beaucoup mieux payé que chez Ryanair du coup. Mais les conditions sont quand même bien meilleures (ce qui n'est pas un exploit, en même temps ).

@Onlymoi : C'est quoi cette façon de discuter du salaire des gens ? En leur rappelant en plus qu'ils sont mal payé ?

@DjuLiTo : C'est Srevo qui a mis le sujet de la rémunération des pilotes de ligne sur la table.

Quoi quoi quoi ? Moins qu'un smic parfois pour être pilote ? Bon je sais quel type de pilote. Mais pour un pilote d'avion de ligne j'avais capté qu'ils gagnaient dans les 10 000 €/mois avec gros avantages (surtout Air France) genre vacances, etc). Après le petit prof de pilotage a l'aérodrome du coin, qui travaille à mi-temps, bon c'est sûr ça sera pas 10 000€

Enfin bon, je veux pas lancer de polémique Ca doit juste être un magnifique métier. Ca doit très intéressant de savoir commence fonctionne techniquement un avion.

@Onlymoi Et effectivement, stylé pour un ULM ! Et merci pour ces tarifs de base par catégorie ! C'est pas si cher que ça en fait, je pensais que ça serait plus. Ca donne des idée

@Alex333 : Moi, même au smic, je cracherais pas sur le métier de pilote de ligne.:p Et puis, on voyage tout le temps et on voit le soleil tous les jours. Le pied !
Après, la plupart de ceux qui se lancent dans ce métier s'endettent comme des fous (à moins de venir d'un milieu trèèès aisé et que Papa et Maman payent l'école de pilotage). Je voudrais pas écrire de conneries, @get_ride serait plus précis que moi, mais il me semble que ça se chiffre en centaines de milliers d'euros... Genre HEC ou l'ENA, c'est peanuts à côté. D'où l'intérêt d'avoir un salaire qui suit.

Citation :
Ah oui c'est vrai ca. J'avais croisé qqun qui avait fait une formation comme ca et qui m'avait dit la mm chose. Je ne sais pas/plus combien mais oui, cher :-?

Citation :
Allez, on va rigoler...

Citation :
Parce que tu voles assurément sur une compagnie aérienne européenne, sur des rotations qui ne sortent assurément jamais de l'Europe, ce joyeux continent où les pilotes se rêvent en rois du monde et refusent toute consigne qui ne leur plait pas (quand ils ne tabassent pas leurs collègues drh, quand ils ne sont pas en conflit ouvert avec la division engineering de leurs compagnies, quand ils ne s'impliquent pas dans du lobbying contre les évolutions réglementaires, tu sais très bien de quoi je parles si tu es réellement du milieu).

Ce que j'ai écrit est rigoureusement exact, la majorité des compagnies, américaines, asiatiques, arabes et de plus en plus les européennes impose bien l'usage prioritaire de toute l'assistance disponible (soyons larges dans la définition) pour des raisons de fiabilité, de cadences... et même de réglementation (cf les consignes de la FAA aux US). Et devine quoi? Dans les compagnies où les pilotes sont capables d'un semblant de discipline, ces consignes sont appliquées.

Citation :
Bullshit, sur un A380 par exemple, l'atterrissage en automatique est d'une souplesse difficile à égaler en manuel (sauf cas particulier, piste détrempée etc.)

Citation :
Et ils ont largement l'occasion de le faire à la faveur des contre-indications à l'autoland.

Citation :
Ce n'est pas le sujet. La question n'était pas de savoir si un ancien pilote militaire est plus compétent qu'un civil comme pilote de ligne. La question était de comprendre dans quelle mesure ils sont (ce ne sont pas mes mots) des "pousse-boutons" ou des "chauffeurs de bus volant".

Or un pilote militaire en fin de carrière opérationnelle, c'est des centaines d'heures de vol en conditions opérationnelles justement, donc une expérience de pilotage réel sur des appareils qui ne se pilotent pas au PA 99% du temps, et sans supervision permanente.

Ce n'est tout simplement pas le cas de beaucoup de jeunes pilotes civils formés en interne par les compagnies, ou même dans certaines formations d'école. Et c'est bien une réalité que ces jeunes au terme de leur formation peuvent se retrouver dans le cockpit d'un vol commercial sans avoir plus qu'une poignée d'heures de vol réel, et souvent sans jamais avoir été autonome.

Je ne dis pas que c'est le cas de tous, certains sont aussi pilotes privés et ont derrière eux des centaines d'heures sur petits appareils, planeurs ou ulm, mais c'est bien une réalité qu'aujourd'hui une proportion importante des nouveaux pilotes ne sont pas dans ce cas.

Citation :
Peu importe que tu n'en connaisses qu'un seul, c'est une réalité qui n'a rien de minoritaire et encore moins d'exceptionnel. Même Air France formait jusqu'il y a peu ses nouveaux pilotes sur ce principe...

Citation :
Il y a toujours des écarts mais il y a aussi une tendance nette, semblable partout dans le monde: un recrutement à un niveau moindre et une rémunération revue sérieusement à la baisse.

En France il y a encore 20/30 ans un pilote débutant était recruté à un niveau grandes écoles, et commençait sa carrière avec un salaire sensiblement supérieur à celui d'un ingénieur en aéronautique par exemple (pour garder une cohérence sectorielle).

Aujourd'hui les formations sont accessibles au niveau bac simple (avec certes un profil type plutôt bac+2) et la rémunération moyenne est de 25k(+5k) en brut annuel. Loin, très loin de la moyenne de 40k pour un ingénieur en aéronautique.

Evidemment il reste encore les anciens, ceux qui bénéficient de conditions vieilles de 30 ans et qui avec l'ancienneté peuvent tourner à 100k. Mais ce sera bientôt de l'histoire ancienne... Et c'est encore pire ailleurs, aux USA ou en Asie. In fine pour le résumer en une phrase: pilote était auparavant un emploi de catégorie cadre au début, cadre sup en fin de carrière; aujourd'hui c'est plutôt un niveau agent de maitrise. Ce n'est pas un commentaire péjoratif, c'est un constat objectif, logique dans la réalité actuelle de cette industrie.

Citation :
Faisons le bilan: tout ce que j'ai écrit était exact, toutes tes critiques étaient basées sur des particularités et ton expérience propre qui n'est à l'évidence pas représentative d'une industrie que je connais peut-être aussi bien voire mieux que toi.

Citation :
C'est le principe du marché du travail: certaines fonctions entrainent des rémunérations élevées, d'autres moins. Certaines compétences sont très prisées, d'autres de moins en moins. Je ne vois pas le problème à en discuter sereinement.

Citation :
Pas autant, et ça, c'était avant... Et encore, on a vu récemment la tension sociale que peut susciter la moindre transformation des conditions de travail de leurs altesses les pilotes, même quand la pérennité de l'entreprise est en jeu.

Citation :
C'est bien le problème, le salaire ne suit pas. Et l'emploi non plus, ce qui est encore plus grave.

Et sinon juste au passage, l'ENA, Polytechnique, l'ENM, toutes ces grandes écoles publiques, elles sont totalement gratuites. Et les élèves sont même rémunérés.

@Srevo t'as l'air quand même sacrément complexé quand même, t'aurais pas des actions AF par hasard ?

@Srevo, je suis pilote pro, tout comme get_ride. Et toi? Quel est ton expérience aéronautique pour avancer tes dires?
C'est excessivement agaçant de lire des choses sur les forums provenant de personnes qui ne sont pas du métier, et assurent détenir le savoir en dénigrant les dires des professionnels.

Les autoland sont la procédure sur les très grosses machines, mais sur le moyen/court courrier, l'autoland n'est réalisé presque exclusivement qu'en mauvaise météo car trop brutal et inconfortable.

Citation :

Tout a été dit, par ailleurs, l’atterrissage automatique en mauvaise météo (vent, pluie) n'est probablement pas aussi bien géré que par un humain