Réforme : Simplification de l'orthographe française

@Alex333

Je dis pas que c'est pas important, bien sûr qu'il faut l'apprendre à l'école et surtout quand t'es jeune. Mais je trouve qu'on laisse complètement de côté l'importance de ce qu'on exprime plutôt que de comment on l'exprime quand on est jeune. Toutes les notes de français quand t'es gamin c'est sur l'orthographe et la grammaire, le reste on s'en fout. Si il y avait un système de note qui évalue à la fois le fond et la forme ça serait bien plus encourageant à mon avis, et inciterait les mauvais élèves à s'appliquer en orthographe aussi. Et puis c'est pas parce que tu écris bien que t'écris des trucs intelligents. En Suisse en tout cas je me rappelle que jusqu'à l'âge de 15 ans le français c'est que des évaluations sur la forme ou alors sur des dissertations, mais impossible de compenser l'orthographe par le fond, si t'écris mal t'es foutu. Ensuite t'arrives au lycée et là tu peux enfin être évalué sur le fond.

Selon un spécialiste entendu ce midi sur RTL, les enfants apprennent à lire/écrire en discutant avec leurs amis sur téléphone ou chat facebook/skype etc... Du coup ils apprennent à écrire en "parlé"(c'est vrai que ça chat plus sur facebook que ça ne lit aujourd'hui).
Ensuite ce mec t'explique qu'aujourd'hui, on possède beaucoup d'outils qui font le travail à notre place (correcteurs orthographiques) et que par conséquent l'orthographe n'a plus de sens dans un cadre strictement privé. À cela il a ajouté que le Français à son apogée (XVIII/XIXe siècle), on partageait la langue entre un cadre privé et un autre professionnel. Tandis que dans l'un l'orthographe "commune" était bourrée d'erreur, la sphère professionnelle se voulait plus stricte.

Je comprends l'explication, mais, à ce titre, avec tous ces fauteuils roulants électriques, ces voitures, cet assistanat social, pourquoi est-ce qu'on devrait encore apprendre à marcher à nos gosses ? Il y a des ascenseurs, pourquoi encore fabriquer des escaliers ?

Ceux qui me parlent de langue vivante me font rire, parce qu'ils prennent en exemple des cadres de société complètement différents de ce qu'est la France actuelle.

L'instruction et l'orthographe en France ne sont que très récents. Avant le XXe siècle, changer un accent ou deux, quelques milliers de mots c'était pas vraiment important. Là on touche à des millions de français.

Au final, je trouve que c'est beaucoup de bruit pour pas grand chose, MAIS c'est une décision que je trouve complètement absurde, dérisoire, qui ne sert strictement à rien, si ce n'est à soulever un peu plus le fait que nos écoles sont remplies d'abrutis congénitaux, en retard de 3 ans sur les élèves d'il y a 20 ans...

Cette réforme nous rappelle tout simplement que la France est peuplée de cons, et c'est ça qui fait gueuler tout le monde !

Citation :
Ok je comprends pour le fond et la forme
Bon pour mettre dans le contexte, j'attache peu d'importance au sujet ici.

RESUMé :
Mais .. bah j'ai jamais ete traumatisé (bon j'exagere, disons j'ai jamais trouvé de defaut dans l'enseignement de la grammaire/orthographe/francais en France en primaire/college/lycee.

DETAIL :
- Me souviens qu'au college on apprenait la grammaire (en tout cas avec le prof que j'avais) d'une maniere assez claire : fallait analyser une phrase en entourant les groupes grammaticaux .. bon mm si a l'epoque j'etais une quiche, je me souviens de ca et je trouve ca cool
- On avait donc ca, des dictées (c'etait un jeu a chaque fois ; je m'imaginais "cetet fois je pense que j'ai zero fautes !" Ah bah non 5/20 ):-D
- Puis on devait ecrire des histoire -> Donc bien ecrire, tournure des phrases, on bossait la sur le fond.
- Et en general j'ai le souvenir d'un message general enseigné du college au lycee, qui etait "ayez un esprit critique"

Bref franchement, perso j'ai jamais trouvé a redire sur toute la maniere d'enseigner du primaire au lycée. Si les eleves decrochent (comme ca a faillit etre le cas pour moi), honnetement, je trouve que c'est la faute que des eleves et des parents qui parfois doivent etre tres present pour encadrer l'enfant (mon cas). Et ca, bah y a rien a faire, c'est la vie, c'est comme ca.

Re-bref :
- Au bout d'un moment faut bosser, faire des choses dur a comprendre, apprendre du par coeur a la con, passer du temps sur tout ca, etc.
- Des fois je me dis qu'on s'imagine qu'on peut apprendre en rigolant. Je pense que non. Les moments ou faut apprendre un vrai truc serieux, bah ca demande un effort (la grammaire, les maths, l'economie etc etc)

Mais la je m'emporte comme un vieux con je crois

CONCLUSION :
Pour dire que je ne ressentais pas le besoin de changer quoi que ce soit sur ce sujet orthographe/grammaire

Que celui qui écrit "clé" au lieu de "clef" ferme bien sa bouche.

Les Français et la résistance au changement... On atteint quand même un niveau qui frôle la caricature, là ! :lol:

@TrChSl Ta citation (page 1) est très éclairée mais très orientée également : on admet avoir un problème d'enseignement – d'éducation – mais on omet totalement le fait que ce problème peut avoir plusieurs solutions. En l'occurrence, si la difficulté est d'apprendre la langue française, on distingue assez rapidement deux leviers : « apprendre » et « langue française ».
La réponse des académiciens (et d'autres) semble claire ; on ne s'attardera pas sur les résultats mitigés de l'Éducation Nationale, on préfère entériner une vieille réforme des années 90.

@DjuLiTo @Loucheux Bien sûr qu'une langue doit évoluer, mais sous quelle impulsion ? Et qu'est-ce qui doit motiver l'évolution académique ?
Ces évolutions ne sont jamais issues du même pot. La reforme se fait tantôt parce que des moines font grimper la facture en doublant des lettres ou en y allant de leurs plus belles inventions, tantôt parce que le muet ne doit pas être écrit, tantôt parce que le muet doit avoir une valeur historique, tantôt pour raccorder à la prononciation contemporaine des mots... Des évolutions il y en a eu pas mal (pour preuve les quelques extraits anciens cités dans ce sujet), mais leur fondement n'est pas toujours très solide.

Citation :
@Blackjackdavey J'suis en partie d'accord avec toi. C'est en apparence très éloigné du débat de la normalisation de l'orthographe, mais comme cette normalisation-cî semble être motivée par les difficultés d'apprentissage de la langue (et aussi pour le besoin de normaliser), on peut clairement se demander ce qui fait réellement que notre langue est difficile d'apprentissage.
Presque tous ceux qui ont été à l'école savent que ce n'est pas la « matière » qui pue du cul, mais l'enseignement. Un gosse est prêt à tout apprendre pour peu qu'on lui apprenne bien. Je me souviens que c'était trop académique, j'aurais aimé que ce soit plus « organique », plus proche de la réalité. Le reste vient avec le temps, comme tu dis.


En allant lire le texte j'suis très content d'apprendre des trucs, mais on sent bien que le français est un bon gros bordel indémêlable. J'suis resté sur l'impression que la normalisation y occupe largement plus de place que la langue elle-même, ce qui m'attriste un peu... Comment peut-on, en 2016, s'autoriser à créer des homonymes et parler de simplification de la langue ?

Et voilà le "C'est la faute de l'éducation nationales" tant attendu.

À part ça j'ai pas compris ton point. Pourquoi t'es contre ?

Citation :

C'est bon, ils ont prévu une sortie..

Citation :
Par contre, j'ai peur de me tromper, mais on dira:
mûr, murs, mure, mures (ce binzs)
..
Et par contre, ca sera encore le b*rdel entre
mûre et mûre

(Mais ca l'était déjà avant

Faudra qu'on m'explique ce qu'on trouve d'intéressant à cette réforme par contre.

Parce que les pro-réforme, à part vous foutre de la gueule de ceux qui sont contre et crier au progrès et à l'évolution... Discours très vide je trouve :roll:

Cette réforme est vide de sens. Et ne me sortez pas "l'ortograf c'est dur". J'ai lu des livres étant gamin, j'ai jamais eu de problème avec l'orthographe. Je ne lis plus actuellement, ou très peu. Si vous lisez gamin, vous n'aurez jamais de problème avec l'orthographe.

On vit dans une société avec des gamins débiles nourris aux écrans. Qu'ils lisent ces abrutis !

Encore une fois : nivellement par le bas, éloge de la médiocrité.

Citation :

je n'ai que très peu lu parce que je n'ai jamais aimé ça, et même si je ne suis pas Maître Capello, je n'ai pas l'impression d'être à la traine sur ce sujet qu'est l'orthographe... a contrario, ma femme a passé toute son enfance à dévorer des livres (au sens métaphorique du terme), et elle fait des fautes. peu, mais bien plus que moi.

@Geo-graphic : https://fr.wikipedia.org/wiki/Rectifications_orthographiques_du_français_en_1990

Je ne vois donc pas le rapport avec un "nivellement par le bas" ou un "éloge de la médiocrité".

Ce n'est pas pour faire plaisir "aux gamins débiles nourris aux écrans" que ces personnes planchent sur ce genre de sujet.

Je peux comprendre ceux qui sont pour, ceux qui s'en foutent, mais à part une résistance épidermique à tout changement au nom du "c'était mieux avant", je ne m'explique pas qu'on puisse avoir des raisons d'être foncièrement contre.

Bon après je m'emporte parce que j'aime bien la difficulté de la langue française, c'est ce qui fait son charme. Pas envie de transformer le français en un langage désuet non plus.

Citation :

Les gamins lisent et écrivent beaucoup plus au contact d'internet qu'à l'époque où il y avait que des livres à mon avis. Peut être en moins bonne qualité mais tu peux pas chatter avec tes potes ou te divertir sans savoir lire et écrire sur un écran dès ton plus jeune âge.

@-Flo- pour apporter ma pierre à l'édifice du "contre" (après ça ne m'empêchera pas de dormir) je me pose juste la question du pognon que cette réforme (qui me semble vaine à crever) va coûter, et encore une fois sa pertinence en terme de criticité (on nous ressort une proposition vieille de l'an douze là....pour la volonté progressiste on repassera) par rapport à d'autres sujets portés par le ministère de l'éducation nationale....

On continue d'envoyer des générations s'échouer sur les bancs de la fac faute d'une orientation pertinente et d'une vraie valorisation des filières techniques dans notre pays, on se targue d'un niveau record de réussite au bac sans voir ce qu'il se passe ensuite...et on va investir de l'énergie pour changer l'orthographe d'une poignée de mots ???

Pour moi c'est l'arbre qui cache la forêt...

Après je n'ai pas de doutes sur le fait que cette affaire est LARGEMENT montée en épingle et je pense (j'espère même) que de vraies réformes, vitales celles-là, sont en cours.

Je t'accorde que ma réaction est du coup un peu (seulement) épidermique

Je viens de me rendre compte qu'il y avait pas mal de points de cette réforme que j'appliquais déjà sans m'en rendre compte (probablement parce qu'on me l'a appris de cette façon).

Par exemple, relier les numéraux par des traits d'union, dans le style de "cinq-cent-trente-six francs et cinquante-deux centimes". Finalement, c'est l'ancienne écriture qui me choque dans ce cas.

Par contre, j'ai appris "clef" au lieu de "clé" et je trouve le premier plus joli.

Donc je ne me fais pas de soucis. Après une ou deux générations de transition, la nouvelle orthographe sera parfaitement acceptée et entérinée dans les esprits. C'est vraiment une question d'habitude.


pouet pouet

@DjuLiTo (Si c'est à moi que tu t'adresses) Ha mais je ne suis pas opposé à cette réforme. Ça ne m'empêche pas de penser que certains points sont pourris et ne constituent pas une réelle solution (jeûne devenant jeune, chauve-sourie devenant chauvesourie, par exemple) et que, si les difficultés sont avérées, on devrait plutôt s'intéresser à la racine du problème plutôt qu'à l'une de ses conséquences. Cette difficulté d'apprendre la langue française montre certes que la langue est complexe, mais elle montre aussi qu'on semble être trop cons pour l'apprendre.

Je parlais de deux leviers, eh bien chacun des deux leviers pourrait faire un bout de chemin l'un vers l'autre. Dans le cas de l'éducation en France, les bénéfices ne s'en ressentiraient pas qu'à propos de la langue (écrite ou parlée).

Il reste que je suis attristé de voir quelques complexités disparaître car c'est aussi ça qui fait que notre langue est « belle » : elle est variée, inconsistante et étonnante. Ce sont ces traits qui en font son charme.
En outre, je me dis que les complexités décrites par l'Académie ne concernent qu'une petite frange de la population. Donc, dans les faits, certains râlent mais n'en ont réellement rien à faire (ça ne les fera pas mieux écrire ou parler) et ceux qui font usage des mots ou des exceptions impactées seront sûrement peinés mais ils continueront d'écrire comme ils ont toujours écrit. Résultat : nul. À la rigueur, on peut se dire que c'est une réforme qui était (et est encore) destinée aux futures élites... pour se consoler du fait qu'elle est quasi-inutile.

EDIT : en bref, l'initiative est bonne, certaines motivations le sont aussi, mais c'est leurs solutions qui puent un peu... J'ai l'impression que les gars manquent terriblement de logique et perdent parfois de vue leur objectif premier. Dommage, mais bon... il y aura sûrement d'autres réformes pour corriger les petits défauts de celle-ci ^^

Je rappelle juste que cette reforme date de 1990 et que la seule chose qui change, c'est que l'Education Nationale l'applique enfin depuis cette année.

Point.

Ça fait 26 ans que c'est correcte d'écrire maitre et nénufar sauf que personne n'était au courant...

@Kevsler le circonflexe disparaît là où il n'est pas absolument nécessaire: Mur ou mûr, jeune ou jeûne, sur ou sûr, entre autres, resteront dans les cahiers scolaires tels quels.

C'est aberrant le nombre de connerie qu'on peut lire :roll:

Je vois certain message à propos de la difficulté, du nivellement par le bas, tout ça.

Mais j'ai l'impression que les gens ne réalisent pas où sont les difficultés de la langue.
Pour moi, la difficulté, ce n'est pas un accent circonflexe ou un trait d'union ou le f-ph

Ce sont les doubles consonnes.

Ce sont les règles du style "on accorde le participe passé avec le COD quand il est antéposé SAUF pour le verbe faire+infinitif"
Les peintures, je les ai faites. Mais je les ai fait faire...

Ce sont les accords complexes des couleurs :
- on accorde en général : voitures bleues.
Sauf si ça vient d'un substantif : voitures marron (à l'exception de écarlate, mauve, pourpre, rose, ...)
Sauf si la couleur est composée : voitures vert foncé
Saufsi le mot est d'origine étrangère : voitures kaki

Sauf encore si il y a plusieurs couleurs : voitures vertes et bleues (des vertes, des bleues) mais voitures vert et bleu (voitures bicolores)

Et je me trompe sûrement tellement ces règles sont compliquées.
Justifiées pour certaines, mais foutrement compliquée.

Du coup, si l'argument c'est "faciliter l'apprentissage", je trouve qu'on se penche pas sur ce qu'il faut.
Après, avec tous ces débats, je sais même plus si je suis pour ou contre ou si je m'en carre :bizarre:

@Kevsler t'inquiètes on a été plusieurs à le faire d'ailleurs @SonyDian y a remis bon ordre

Edit: vus que tu as supprimé, je supprime aussi ^^

...

Le problème des exemples foireux qu'on voit partout, c'est que ça montre une tendance un peu générale d'une masse de gens qui n'ont pas fait l'effort intellectuel d'aller chercher les explications de l'académie et en tirent de grandes conclusions.

Comme la caricature sur le "chômage" alors que les "o" ne sont pas impactés, les jeunes/jeûnes, les sur/sûr, les gens qui râlent sur chauvesouris alors qu'ils ne voient aucuns problèmes à betterave (c'était un mot composé, oui) ni avec susurrer(dont le s se prononce "s" malgré deux voyelles) . Toujours cette paresse qui les fait hurler sur nénuphar alors que le "ph" n'a étymologiquement aucun sens.

Qu'on veuille rester à ce qu'on a appris, je n'y vois aucun problèmes. Qu'on trouve l’orthographe ancienne plus belle, aucun soucis. Mais gueuler sur le nivellement par le bas, ça montre juste qu'on a été trop feignant pour aller creuser le sujet plus loin que les titres d'articles racoleurs.

Le seul cas où on peut réellement parler de "simplification" c'est pour les verbe en -eler et -eter... Sauf que personne n'en parle et que, de nouveau, il s'agit d'une harmonisation orthographique.

L'accent circonflexe ? Tout est expliqué en détail.

Bref, pour citer le rapport :

Citation :

Il ne faut pas oublier que la langue est un vecteur de communication. Elle doit aider la transmission, pas la ralentir. Il n'y a donc rien de choquant à enlever des règles qui ne se justifient ni au niveau du sens, ni au niveau de la logique ni au niveau de la norme. Voire pire, avec nénuphar, qui poussent à l'erreur(le ph étant la marque du phi grec).