Gros coup de gueule de Michel Cymes et Marina Carrère contre Sarkozy

Citation :
Moi je trouve ca tres bien ces photos.
Elles sont vraiment gore oui. Mais bon.. la cloppe quoi ! 73000 morts PAR AN, juste en France. 1 fumeur / 2 meurt prematurement du tabac. Sans compter toutes les maladies degueulasse que tu peut chopper et vivre derrier avec (defaut d'irrigation de l'intestin entrainant sa necrose et obligation de greffe d'un anus artificel sur le ventre, plus de cordes vocales, etc etc)

Pour ca, aucun probleme que l'Etat montre des trucs gores, voire qu'ils interdisent completement la cigarette dans tout lieu public. Mesure inapplicable, injuste etc. Mais bref, pour dire que je veux bien laisser bcp de champs libre pour eradiquer/diminuer ce fleau

Citation :
Les effets d'une seule cigarette quotidienne ne sont pas nuls mais très faibles et à rapporter aux multiples autres risques que nous courrons au quotidiens : accidents de la route, accidents domestiques... L'alcool à ce titre n'est pas plus anodin dès le premier verre. On vit dans un monde où tout présente un risque. Habiter en ville est risqué à cause des concentrations de particules, habiter à la campagne aussi à cause des pesticides. Il n'y a pas de façon dichotomique une vie saine et non risquée, et une vie dangereuse. Néanmoins il y a certaines causes majeures de mortalité : consommation importante de tabac, d'alcool, pollution, accidents domestiques, maladies nosocomiales, accidents de la route...

Je n'ai rien dit sur le patrimoine car c'est précisément là que les propos de Sarkozy étaient les plus ridicules et donc attaquables : établir une relation paquet neutre sur les cigarettes > bouteilles neutres de vins > emballages de neutres de fromages > or vins et fromages sont notre terroir donc paquet de cigarette neutre = attaquer notre terroir.
C'était ridicule sans même avoir besoin de le tourner en dérision. C'est pour cela que je regrette leur réponse.

Pour revenir au sujet principal, le paquet neutre, oui certaines études semblent montrer un effet dans la lutte anti-tabac, mais le principal exemple cité en la matière est souvent l’Australie, or c'est une île, ce qui compte pour beaucoup dans ses résultats. Quand elle augmente le prix du tabac, elle augmente le prix du tabac. Oui Monsieur de La Palice n'aurait pas dit mieux, mais en France, quand on augmente le prix du tabac, on augmente surtout la contrebande et l’achat frontalier, surtout lorsqu'en parallèle on autorise le passage aux frontières avec de plus grandes quantités de cigarettes. De plus, le paquet neutre australien a été accompagné d'une hausse des taxes sur le tabac (armes principales de tous les pays depuis des décennies) or pour juger objectivement de son efficacité, il eut fallu l'instaurer sans mettre en place aucune autre mesure anti-tabac en parallèle durant le temps des études (3 ans).

La cause est louable mais les méthodes pas assez rigoureuses à mon goût.

Et pour finir, non être contre le paquet neutre, ce n'est pas être contre la lutte anti-tabac. Hypothèse d'école : on pourrait pénaliser la simple consommation de tabac comme pour les autres drogues (bon, pour le cannabis il semble que cela ne marche pas aussi bien que cela ) : donc on pourrait dire "si vous êtes contre la pénalisation du tabac, vous êtes pour le tabac" ? Le fameux "si vous n'êtes pas avec nous vous êtes contre nous" peut être décliné à l'infini pour imposer sa vision des choses, le plus classique étant "si vous êtes pas pour la peine de mort, alors vous êtes du côté des assassins".

Mon avis perso sur le sujet, plutôt pour le paquet neutre (hé oui, mais cela ne m'empêche pas de critiquer ceux qui en font un dogme) mais je pense que l'effet de ce genre de mesure est sporadique : passé un certain temps, on s'habituera à cela et il n'y aura plus aucun effet positif ou négatif. Par contre je suis contre les images gores car je n'aime pas que l'on prenne les malades pour des bêtes de foire. A quand une image de gros sur les paquets de gâteaux ?
De toutes façons si je fumais encore, ça m'en toucherait une sans bouger l'autre car cela ferait longtemps que les clopes seraient dans un étui avec la photo d'un paysage de montagne.

Citation :
Finalement c'est le meilleur résumé qui soit sur cette histoire.

Euh mais l'argument de la pente savonneuse, à la base, c'est Sarkozy qui s'en rend coupable.

"Si nous acceptions le paquet de cigarettes neutres, dans six mois on vous proposera la bouteille de vin neutre, et c'en sera fini de nos appellations, c'en sera fini de nos terroirs, c'en sera fini de la défense de nos savoir-faire. Vous aurez demain des intégristes qui vous demanderaient la bouteille neutre. Puis le fromage neutre"

C'est l'archétype même de l'argument de la pente savonneuse.

@nonoche2 +1