| Invité | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Contribution le : 07/03/2016 21:42
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Invité | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Pour préciser un peu, ça m'a rendu hors de moi les discours moralisateurs aux dernières élections (régionales) qui consistaient à dire que ne pas voter = donner une voix au FN. Qui peut, dans sa petite boule de cristal, affirmer que ZÉRO abstentionniste voterait FN? Comment quelqu'un peut pouvoir dire que l'abstention profite au FN puisqu'on ne sait pas ce que voteraient les abstentionnistes?
Le vote FN est un vote soi-disant anti-système. L'abstention relève de la même logique. Donc je préfère encore ceux qui votent pas. Et je préfère encore ceux qui votent Mélenchon Je n'ai pas voté aux régionales, déjà parce que personne ne m'a jamais répondu quand j'appelais le consulat, mais aussi parce qu'on me proposait la peste ou le choléra (Wauquiez ou Queyranne). Les lignes politiques entre les deux partis majoritaires sont floues, je commence à détester la période Hollande autant que la période Sarkozy, donc choisir entre l'un et l'autre relève de la douleur. Il n'empêche que l'abstention est un point hautement révélateur de la santé d'une société. La situation de l'abstention en France est sidérante. Soit le système se réforme, soit ça va vraiment, vraiment péter.
Contribution le : 08/03/2016 01:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Surzurois | 0 #23 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 16/09/2010 09:58
Post(s): 5345
Karma: 5152 |
@jeremyone tout à fait d'accord avec ton commentaire, le paysage politique actuel me donne envie de gerber... toujours les mêmes têtes, quel que soit le parti, et ils sont tous pourris jusqu'à la moelle... ne voulant pas être gouverné par des abrutis pareils, et le vote blanc n'ayant pas de vrai valeur à part être compté, je suis abstentionniste.
Si un jour, je l'espère, un mouvement social de grande ampleur se met en place pour faire descendre de l'échelle toute cette élite et remodeler le système politique, j'y serai à coup sûr
Contribution le : 08/03/2016 08:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 1 #24 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
C'est un report mathématiques. Le FN n'a pas réellement progressé depuis quelques temps en terme de nombre de voix réelles exprimées. Du moins pas de manière aussi fulgurante que lors des gros pics qu'on a pu connaître. ERRATUM: je voulais parler entre la Présidentielle et les Régionales, qui n'ont augmenté que de 400 000 voix. Mais la finalité est la même. A consulter ici. Sauf que dans le même temps, l'abstention augmente encore et toujours. Une abstention dans la logique de ne voter ni PS ni UMP (enfin, les "Républicains"...) et se mettre en retrait du système politique actuel en n'accordant surtout pas son vote à qui que ce soit d'autre, c'est donc une voix de perdue pour un parti concurrent du FN. Donc les scores des partis classiques baissent, pendant que ceux du FN, qui, même s'ils n'engrangent que peu de voix supplémentaires, mathématiquement augmentent en conséquence. Donc oui malheureusement l'abstention profite au FN, puisque ses militants eux vont donner leur voix. C'est pour ça qu'il faut nuancer les phrases médiatiques comme quoi le FN serait le premier parti de France. Non, le premier parti de France, c'est l'abstention. D'autant que si nous devions tous au moins donner un vote à un paysage politique, une participation exceptionnelle de 100%, là nous verrions parfaitement que le FN est loin de représenter une quelconque majorité dans notre pays. Pour illustrer :  Source
Contribution le : 08/03/2016 08:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
| sytr_2000 | 0 #25 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 01/03/2016 04:12
Post(s): 554
Karma: 400 |
@Iksvihii Même si leur nombre d’électeur n'a augmenté que peu, les sondages montre que même parmi les abstentionnistes le % augmente.
La raison c'est surtout le cercle vicieux : plus leur score augmente, plus les autres partis leur court après, plus leurs idées sont légitimés. Perso, je trouve que ça montre une chose, c'est que voter pour un petit parti (qui n'a que peu ou zéro de chance d'être élu) ça peut influencer un peu les choses. Cela dit, il y a une contestation de plus en plus grande sur la démocratie représentative http://www.koreus.com/video/documentaire-jai-pas-vote.html http://www.koreus.com/modules/newbb/topic119642.html#forumpost1865477 @Surzurois J'ai l'impression que ça pourrait arriver plus tôt que tu ne l'imagines 
Contribution le : 08/03/2016 09:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #26 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6493
Karma: 1039 |
@jeremyone En fait c'est mal formuler.
Pour ma part, je ne me sens représenter par aucun de ces gens mais si je vote c'est uniquement pour empêcher les extrêmes de monter tout en sachant parfaitement que le gugus à qui je file ma voix ne va absolument rien changer. Les extrêmes ont généralement des partisan qui dans leur grande majorité vont voté (cela se voit au nombre +/- stable de voix). Admettons qu'un parti à 10K voix sur un total de 200K voix ça fait 5%, si a l’élection suivante il n'y a plus que 100K votant, ça fait 10% donc le parti à doubler son score mais sur le fond il n'a toujours que 10k voix. Donc ne pas voter c'est permettre à des partis avec une forte base votante de monter.
Contribution le : 08/03/2016 11:59
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Celine_Dion | 0 #27 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 31/08/2013 16:52
Post(s): 4163
Karma: 1153 |
Moi je pars du principe que si on fait le choix de ne pas voter, c'est qu'on est prêt à accepter n'importe qui au pouvoir. Et que donc, si ça favorise tel ou tel parti, on s'en branle un peu.
C'est mon cas.
Contribution le : 08/03/2016 12:38
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #28 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Je veux bien l'entendre. Mais ça ne prouve pas que si on rend le vote obligatoire on n'aura pas une grosse partie des abstentionnistes qui votent FN. On en sait rien, tous les calculs mathématiques et les sondages ne peuvent pas répondre à cette question clairement. Ceux qui ne votent pas ne sont pas attirés par ce qu'on leur propose. S'ils votaient, on a aucune assurance qu'ils voteraient pour des partis autres que le FN. Et j'ai tendance à penser qu'une bonne par de ce geste "anti-système" se reporterait sur un vote FN. Rien d'académique dans ce que je vais dire, mais des membres de ma famille sont abstentionnistes depuis toujours, mais se sentent plus proches des idées du FN que des autres partis. Ils disent ouvertement que s'ils votaient, ce serait pour le FN. Je pense qu'il y en a beaucoup dans ce cas, et de plus en plus de jeunes.
Contribution le : 08/03/2016 22:41
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #29 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6493
Karma: 1039 |
@jeremyone Rendre le vote obligatoire c'est juste remplacer l’absentéisme par de abstentionnisme, regarde ce qui se passe en Belgique ^^
Contribution le : 09/03/2016 00:29
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #30 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Non alors je prone pas du tout le vote obligatoire, je disais juste ça pour appuyer mon propos. Au contraire, si je dis juste, ça serait un risque considérable. Je préfère militer pour la vraie reconnaissance du vote blanc. Pour les intéressés
Contribution le : 09/03/2016 00:44
|
|
|
Signaler
|
|
|
| sytr_2000 | 0 #31 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 01/03/2016 04:12
Post(s): 554
Karma: 400 |
Citation :
Est-ce que tu peux développer un peu l'idée, perso j'ai un peu l'impression que ça fait genre : des types qui se battent pour avoir le droit de dire qu'ils n'ont rien à dire C'est un peu provoc, mais j'aimerai sincèrement comprendre. D'autant que j'ai l'impression que même si le vote blanc était reconnu, la plupart des gens continueraient à s'abstenir.
Contribution le : 09/03/2016 02:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Surzurois | 0 #32 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 16/09/2010 09:58
Post(s): 5345
Karma: 5152 |
@sytr_2000 Il faudrait un pouvoir important du vote blanc, genre : +50% de vote blanc, obligation de réorganiser les élections, avec de nouvelles têtes... un truc dans le genre. C'est utopiste comme idée, mais au moins j'irais voter jusqu'à avoir un choix qui me plait à peu près
Contribution le : 09/03/2016 07:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| sytr_2000 | 0 #33 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 01/03/2016 04:12
Post(s): 554
Karma: 400 |
@Surzurois J'ai toujours du mal à comprendre, si vraiment après la première élection (raté), il y a de nouvelles têtes pourquoi elles ne se présentent pas avant.
Je trouve vraiment qu'il y a un problème avec l'idée d'encourager le vote blanc, par exemple au dernière européennes, il y avait vraiment plein de petit partis et les gens ont se sont quand même abstenues. Je trouve qu'il y a plutôt une défiance envers l'ensemble des politiques quel qu'ils soit et changer de tête ça changera pas grand chose Edit: Je voulais rajouter aussi, je pense qu'il faut arrêter avec cette idée que "utopie = mal" sinon on pourra jamais changer les choses
Contribution le : 09/03/2016 07:34
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Surzurois | 0 #34 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 16/09/2010 09:58
Post(s): 5345
Karma: 5152 |
@sytr_2000 c'est qu'une supposition, mais peut être que certains partis ou certaines personnes n'osent pas se présenter, sachant qu'ils n'auront aucune chance de gagner face aux grands partis majoritaires. Le fait de "couper la tête" de ces grands partis leur permettrait peut être de se présenter avec plus de chances...
Après je te rejoins sur la défiance envers les politiques, parce que c'est exactement ce que je ressens. Et pour ce qui est de l'utilisation de l'"utopie", je ne considère pas ça comme un mal, mais bien comme quelque chose de difficilement réalisable... mais c'est bien quelque chose de nécessaire pour faire avancer les choses à plus ou moins long terme
Contribution le : 09/03/2016 10:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #35 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6493
Karma: 1039 |
Citation :
C'est pas les votes qui faut refaire, c'est tout le système. Déjà l'age comme critère c'est idiot ou alors il faut m'expliquer en quoi le vote d'un crétin de 30 ans est plus éclairer que celui d'un génie de 15... un critère basé sur les faculté intellectuel serait plus logique selon moi. De plus pour avoir un poste à l'état (y compris les haute fonction), il faut avoir fait un métier dans lequel on est prêt à sacrifier sa propre vie (pompier, policier, militaire, protection civile). C'est partiellement ce qui se passe au Luxembourg: pour pouvoir postuler dans un poste dépendant de l'état, le premier critère c'est avoir fait 4 ans d'armée. Les deux combiner permettrait d'avoir un vote (plus) éclairer pour des gens qui n'auront pas comme seul but leur réussite personnelle.
Contribution le : 09/03/2016 10:57
|
|
|
Signaler
|
|
|
| sytr_2000 | 0 #36 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 01/03/2016 04:12
Post(s): 554
Karma: 400 |
@Arsenick Tu as partiellement raison. Le problème c'est que la politique ça ne consiste pas juste à faire la BONNE mesure. C'est avant tout un rapport de force entre personnes. La réforme en ce moment, elle est peut-être bonne pour l'économie mais elle sera désastreuse pour les travailleurs. Et ils y perdront au change.
Ce qu'il faudrait plutôt, c'est tirer les gens vers le haut en faisant beaucoup plus d'éducation politique, économique, sociologique que ce soit à l'école ou à la télé.
Contribution le : 09/03/2016 11:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #37 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6493
Karma: 1039 |
Citation :
Une bonne économie n'est pas forcément asociale, actuellement le soucis c'est que les actionnaires de société font ce qu'ils veulent et souvent les actionnaires pompent le bénéficie au détriment des investissements ou quand je vois qu'en Belgique, GDF-Suez refuse de payer ses taxes en menaçant l'état de virer tout le monde si il est sanctionner... Le soucis c'est que les patrons de multi-nationale, les actionnaires et les hauts fonctionnaires refusent de mettre la main à la poche et c'est pour ça que les mesures économique sont asociale.
Contribution le : 09/03/2016 12:09
|
|
|
Signaler
|
|
|
| sytr_2000 | 0 #38 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 01/03/2016 04:12
Post(s): 554
Karma: 400 |
@Arsenick Les actionnaires font tout ce qu'il peuvent pour gagner plus d'argent à tout pris. Et le reste ce n'est absolument pas leur problème. Tu peux leur donner autant de leçon de morale que tu veux ça ne changera rien.
Contribution le : 09/03/2016 12:30
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #39 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6493
Karma: 1039 |
Citation :
Le problème de fond n'est pas la morale des actionnaires dont je n'ai que foutre, le problème c'est que l'état n'est pas la pour jouer son rôle d'arbitre en empêchant les abus. Et ce qui me révolte le plus c'est que l'état ne fait rien à cause de coup de pression fumeux et de Bakchich.
Contribution le : 09/03/2016 21:56
|
|
|
Signaler
|
|
|
| sytr_2000 | 0 #40 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 01/03/2016 04:12
Post(s): 554
Karma: 400 |
@Arsenick Ok, et n'oublie pas aussi qu'il y a une poignée de milliardaire qui contrôle les médias et qui peuvent envoyer tout leur chiens de garde pour descendre un politique qui s’éloignera du rang. Ce qui fait que même un président qui voudrait sincèrement changer les choses aurait tout les médias et institut de sondage contre lui.
Contribution le : 10/03/2016 01:39
|
|
|
Signaler
|
|
|