Evacuation musclée de Nuit Debout place de la République à Paris

1) A ceux qui disent qu'il suffit de se porter au prud'hommes si jamais votre employeur vous licencie si jamais vous allez à Nuit Debout ou autre :
Il se trouve que la loi El Komhri facilite le licenciement (sous motifs bidons) et plafonnent les indemnités (même en cas d'abus).
Double raison d'y aller, de manifester et de se méfier.

2)Etant intermittent, n'ayant par contre pas participé à Nuit Debout (il n'y en a pas où j'habite), je vois tout ça d'un très bon oeil.
Il faut que tous les précaires se rende compte que de nouveaux droits sont possibles.

Quand ils ont essayé de rayer l'intermittence il y a deux ans, c'est justement pour que notre régime ne serve pas d'exemple aux plus précaires.
Ils essayent (Medef et Gvnmt) de faire croire que les intermittents sont une espèce à part, alors que notre régime pourrait s'appliquer à tous les précaires.

Il ya du pognon, la caisse d'assurance sociale est EXCEDENTAIRE, mais elle est organisée pour être déficitaire par son organisation.
Si je vous dit que le président du conseil d'administration de l'UNEDIC n'est rien d'autre que le MEDEF...

C'est à dire que l'organisation chargée de collecter les cotisations des salariés et de répartir les droits des chômeurs est gérée par le MEDEF, et est bizarrement déficitaire...

Renseignez vous sur toute la propagande du Medef, c'est honteux.
Tous les arguments comptables (et même les chiffres), de la Cour des Comptes en passant par le Gvrnmt et le Medef n'est que pure propagande.
On voit des chiffres utilisés (le fameux 1 milliard pour les intermittents par ex), qui ne riment à rien, n'ont aucun rapport avec la réalité.

C'est impressionnant à quel point la manipulation s'étale dans les médias, sans aucun regard journalistique.

Je vous rappelle :
- le rapport entre cotisations du travail et allocations des chômeurs est excédentaire.
- Il y a plus d'un chômeur sur deux qui ne touche aucun chômage.

Bref, toutes les raisons sont là pour foutre le bordel.

Propagande du MEDEF ? Meuh non, je vois pas de quoi tu parles... c'est pas comme si super Gattaz avait matraqué pendant plusieurs jours à la télé et à la radio sa grande solution : "Pour embaucher, il faut licencier" ! L'employé klenex c'est la fin du chomage qu'il vous dit le monsieur !


(On me chuchote dans l'oreillette que le MEDEF menace de quitter la table des négociations suite à l'ajout de la surtaxation des CDDs, diantre... c'est vraiment dommage hein, ils vont louper les petits fours.)

par contre il faudrait commencer a utiliser les mots justement, le chomage et la caisse d'assurance n'ont pas a être excedentaire ou deficitaire, en parlant de ça on introduit une notion de profit, mais ce n'est pas leur but.
A force de rectifier ça peut être que la majorité des gens s'en rendra compte.
Bernard Friot dans emanciper le travail parle de ce retournement de valeur sur le chomage et les caisses d'assurance, elle devienne, a force de propagande, des organismes soumit au profits.

@-Flo- Oui il s'agit de défendre la présence d'individus masqués. Pas de casseurs par contre, qui font plus de mal aux manifestants qu'aux autres en réalité.

Et malheureusement non, ce n'est pas de la parano. Quand dans ton boulot tu dois fréquenter des banquiers d'affaires, des pdg et des financiers à longueur de journée tu peux pas te permettre d'être reconnu à la nuit debout. Sinon c'est placard direct et perte la partie non fixe de ton salaire (primes par exemple).

Citation :

Arrête de chercher des excuses, même si t'es toucher par un peu de lacrymo, ça pique un peu et basta pas de quoi prendre un masque de ski, un bonnet et des gants.
Le gars qui est la avec la cagoule c'est pour se protéger du froid? Sérieusement, le mec qui prend un foulard je comprend tout à fait, de la à dire qu'a cause des lacrymos le gars à besoin de lunette de ski, y a un gouffre monstrueux.

@Cafetiere oui faire quelque chose et ne pas vouloir être reconnu c'est ne pas assumer

@Nyark_Nyark je parle des casseurs, parce que ce sont bien d'eux qu'on entend le plus parler lorsque l'on évoque les nuits debout aux infos, ça et des débordements de certain membre des forces de l'ordre durant leurs interventions.

Citation :


Il se peut aussi que tu sois en tête du cortège d'une manif, que ceux qui ne veulent pas que tu fasse de bruit aient fait ordonner aux force de l'ordre de détourner la manif et que ça n’obtempère pas de suite. Tu sera susceptible de ramasser des coup de matraque et de lacrymo droit dans la gueule... et là crois moi ça picote les yeux ! Donc oui Un masque de ski peut aider à se protéger un peu en cas d'agression de l'autre camp.
Et si tu viens sans vouloir mettre le bordel, juste pour exprimer ton mécontentement, tu n'as peut être pas envie de recevoir ne serait-ce qu'un peu de lacymo dans les yeux ! Ça pique déjà bien les yeux, et ça pique d'autant plus que tu n'as rien fait de mal.

Lors de sitting très pacifistes, il arrive aussi souvent, que quand ça commence à gêner, les forces de l'ordre emploient la lacrymo pour faire fuir des gens assis, sans arme.




En ce qui concerne les cagoules, appelles les comme tu veux, mais ceux qui essaient d'agir pour préserver leurs droits, et un peu de dignité, tentent un minimum de se protéger de ce que peut lui infliger en retour ce système pourri, qui ne changera pas demain.
La cagoule sert dans beaucoup de cas à se protéger des répercutions dans le cadre du travail. Comme le dit @Cafetiere.
Une deuxième raison aussi est de pouvoir ne pas être reconnu par les forces de l'ordre. Comme je le disais plus haut un CRS et un manifestant ne seront pas du tout jugés de la même manière pour des faits similaires. C'est un moyen d’amoindrir un tout petit peu la possibilité d'être arrêté et prendre cher, contre des gens qui eux peuvent être violent gratuitement et quasi impunément.

@Lookatme Fake, le tracer de la manif dois être connu à l'avance pour que la manif soit autorisée donc en général une manif n'est pas détournée sauf quand elle prend une direction qu'elle n'est pas censée prendre.

Quand à l'utilisation de lacrymo il dois être annoncer donc dans tout les cas tu t'y exploses volontairement.

Et comme tu le dis, ceux qui se masquent c'est pour pas se faire arrêter... heuu pourquoi tu te ferais arrêter si tu ne fais rien d'illégale?

Je sais pas si ça a déjà été mentionné, mais le manifestant qui a été blessé à l’œil a définitivement perdu l'usage de celui-ci : http://www.leparisien.fr/une/rennes-le-jeune-manifestant-grievement-blesse-a-perdu-son-oeil-29-04-2016-5754251.php#xtref=https%3A%2F%2Fwww.google.fr

20 ans et un œil en moins... bon si ça se trouve il balançait des parpaings sur les CRS mais quand même... c'est de plus en plus violent et c'est pas normal.

Citation :
Sur quelle planète vis-tu ?
Y'a une place pour moi ? :coeur:

@Arsenick a écrit:
Citation :

L’intérêt d'une manif c'est de se faire entendre ! Et le peuple en a marre de crier sans jamais être entendu ! Les manifs, les sittings pacifistes, ça n'a absolument aucun effet !
Evidemment quand on commence à déranger (sitting gênant la voix publique, sitting persistant, cortège qui se rapproche de lieux du gouvernement,...) on nous dit "bon bah les enfants il est l'heure que vous rentriez à la maison, maintenant, sinon on vous encule" et si t'obéis pas tu ramasses. Toi qui a des choses à revendiquer tu vas dire "ah ouais mince si on vous embête alors on va partir", et tu vas rentrer chez toi satisfait de la porté de ton action ? J'pense pas.

Les agriculteurs, les taxis,... eux arrivent à obtenir ce qu'ils veulent, parce qu'ils se montrent menaçants, ils inquiètent !


Selon toi il est normal que le trajet d'une manif soit si encadré pour gêner le moins possible ? Vis à vis du principe d'une manifestation même qui est de déranger ? Donc tu ne verrai pas d’inconvénient à ce qu'un jour, en haut, on dise : "Bon bah compte tenu du danger des manifestations, de la casse, et des affrontements avec les forces de l'ordre, votre rassemblement on l'a prévu dans un champs dans tel bled, vous serez encadrés par des centaines de CRS pour ne pas qu'une seule personne ne puisse sortir du périmètre de sécurité et ainsi être dangereuse. Et quand vous serez fatigués de crier dans ce champs, vous rentrerez calmement chez vous hein".
C'est déjà un peu ce qu'il se passe. Une manif pacifiste ça les fait rigoler ! On se fait endormir. On n'a aucune force d'action.

La majorité du peuple crache sur notre gouvernement, mais la plupart aussi trouve normal de se soumettre à son diktat. Parce que si ce gouvernement interdit (pour se protéger), si la police dit de faire, ou ne pas faire telle ou telle chose, il faut obéir. La police c'est le bien, l'ordre et le respect...

Toi tu n'as peut être rien à revendiquer, mais moi je comprend que certains en aient marre et commencent à refuser de se soumettre !


Citation :

En effet, sur quelle planète vis tu ?

Si un CRS te colle un jet de lacrymo dans la gueule sans sommation, ou un coup de matraque, sans que tu n'ait fait quoi que ce soit de violent, il le fera en toute impunité, par contre toi si tu décides de lui mettre un coup de baton, face découverte, et que tu restes devant lui, il t'arrêtera, te frappera, et tu sera jugé. Se masquer permet de se mettre un poil à niveau avec les forces de l'ordre en terme de crainte d'être inquiété par la justice face aux débordements. Mais vraiment un poil... On reste sur un rapport de force totalement inégalitaire.

@sytr_2000

Bah non, tu verras jamais un pays libéral envoyer la police réprimer des manifestants pacifiques. T'as déjà entendu parler d'oppression policière en Suisse, en Europe du nord, en Australie, Canada, Nouvelle Zélande ?...

Alors que curieusement, plus un pays a un Etat fort, plus il utilise la force (c'est dingue de devoir exprimer une chose aussi logique). Spécial bisou au Vénézuela, qui en plus d'en être à voir sa population mourir massivement de pauvreté, a bien aimé envoyer l'armée tirer dessus quand ils manifestaient contre le gouvernement.

Citation :
Ce qui en soi est normal. Il est logique que le rapport de force soit en faveur des autorités. L’inverse serait pour le moins problématique.

@Drowinette

"pour embaucher il faut pouvoir licencier", en fait c'est juste la BABA de l'économie et du marché du travail. Normalement, n'importe qui peut le comprendre, même si c'est un pourri comme Gattaz qui le dit et que ça donne pas envie.

Imagine, t'es parent, tu dois embaucher une nounou pour s'occuper de ton gamin parce que tu travailles. T'as le choix entre deux systèmes:
- CDI: tu l'embauches et t'as pas le droit de la virer, même si tes revenus baissent, que t'as plus de besoin ou l'argent pour pour bien la payer (ou alors il faut attendre un an quitte à t'endetter en attendant). Procédure pour arrêter le contrat très longue.
- Contrat libre: tu l'embauches, et tu sais que tu peux arrêter le contrat à tout moment.

A ton avis, dans quel cas tu peux l'embaucher en toute sérénité ? Dans le premier cas, pour peu que tu sois un peu incertain sur tes futurs revenus, le besoin de la nounou ou n'importe quoi d'autres, tu préféreras probablement ne pas l'embaucher du tout. Ben ça, c'est très exactement la situation de la plupart des entreprises françaises aujourd'hui, surtout les petites boîtes qui n'ont pas beaucoup d'argent et ne peuvent certainement pas se permettre de prendre des risques.

@epanb

Ton exemple reste naïf dans la situation économique actuelle.

1) En gros, aucune responsabilité de la part de l'employeur alors qu'il engage un salarié.

2) Depuis quand on délocalise les nounous ?

Faut arrêter de prendre le travailleur comme un simple animal à traire.
Il a une vie, il s'engage, etc...

Et renseignez vous encore une fois sur les intermittents, c'est la réponse à tout cela...

[Compte supprimé]

Ah, LE PARISIEN DAILYMOTION, où la vidéo dure moins longtemps que LA PUTAIN DE PUBLICITE QUE TU NE PEUX PAS PASSER.

Citation :

T'enchaine les perles toi :

http://www.20min.ch/ro/news/suisse/story/Contre-la-repression-policiere-a-B-le-20589791


Tu peux regarder aussi historiquement la répression de la commune de Paris.

L'ultra-libéralisme c'est tout aussi totalitaire que le communisme.

Pour le Vénezuela,
https://fr.wikipedia.org/wiki/Caracazo
effectivement en 89, la population mourrait massivement de pauvreté, le gvt voulait libéraliser à tout va.
Citation :



Citation :

Si tu pouvais arrêter de prendre les gens pour des cons, Merci.

@Badaboomboom

Ca tombe bien, les délocalisations en France représentent une partie quasi négligable des pertes d'emplois. La quasi-totalité sont juste des faillites pures et simples. ENviron 70000 faillites d'entreprises par an à peu près.

Quant aux salariés, ben écoute, l'Europe du Nord, Danemark, Suède, Finlande, Norvège n'ont pas de protection de l'emploi. Et curieusement, ce sont les pays dans lesquels il fait le mieux vivre, alors que selon les les défenseurs du modèle social française, ce devraient être des enfers sur Terre. C'est quand même étrange, non ?

@sytr_2000

Citation :

Le libéralisme c'est juste l'antithèse du totalitarisme, mon pauvre. Donc déjà l'ultralibéralisme n'existe pas, c'est juste une invention des mecs qui ne savent même pas ce que ce mot signifie; mais en plus l'application extrémiste du libéralisme, c'est simplement l'anarchie (ou plus précisément l'anarcho-capitalisme). Donc ce qui peut être le plus opposé possible à la seule notion de totalitarisme.

Sinon le Vénézuela, depuis le socialisme bolivarien c'est:
- 50% de la population en état d'extrême pauvreté
- 75% en état de pauvreté
- plus de médicament
- plus de biens de première nécessité
- l'éléctricité a disparu à 50%, le gouvernement a inventé la semaine de 2 jours pour les fonctionnaires et conseille aux habitants d'arrêter de vivre pour économiser l'électricité
- dictature de fait: la liberté d'expression a disparu, tous les médias ne peuvent que propager la propagande gouvernementale, les opposants sont arrêtés emprisonnés torturés assassinés, l'armée tire sur les manifestants. Les dernières élections ont donné l'opposition largement gagnante, résultat: le gouvernement a recréé une Assemblée à ses ordres et destitué l'Assemblée démocratique de tous ses pouvoirs
- Même les billets de banque valent moins cher que le seul papier sur lequel ils sont imprimés

C'est dire à quel point ce merveilleux socialisme est en train de massacrer un peuple entier. Il ne reste plus que le bon vieux génocide pour aller plus loin, autrement c'est pas possible de faire pire. Allez, comme disait Mélenchon, "le Venezuela est source d'inspiration", n'est-ce pas ?

Citation :

Désolé de me retrouver à expliquer que 1+1=2, mùais j'ai quand même fait l'effort de vulgariser quelque chose d'aussi évident. Le fait que le licenciement soit lié à l'embauche, c'est juste la base de la base de la base de l'économie. Je me moque un peu certe, parce qu'il n'y a qu'en France qu'on a réussi à enfermer les gens dans une absence totale de culture économique au point que tant de personnes ne connaissent pas quelque chose d'aussi évident et logique. Dans tous les autres pays on sait que ça marche comme ça, et on fait en conséquence. L'Europe du Nord a choisir le compromis de la flex-sécurité, l'Allemagne a un certain compromis, certains pays donnent une flzxibilité forte... Il n'y a vraiment que la France pour croire qu'on peut empêcher les licenciements sans détruire le monde du travail. Alors oui je suis moqueur, mais n'empêche que ce manque de culture créé par les politiciens français est à la base d'une misère et d'une pauvreté inadmissibles pour un pays censé être la 6e puissance mondiale. Juste pour rappel, la France est le pays le plus inégalitaire du monde développé, justement parce qu'un pauvre n'y a AUCUNE chance de sortir de sa pauvreté, précisément à cause de ce système qui l'empêche de travailler, créer sa propre richesse et élever sa conditions par la force de son travail.