Comment Youtube m'a menacée pour plaire au président Juncker

Comment Youtube m'a menacée pour plaire au président Juncker


Et l'interview qui va avec, je ne sais pas si ça va rester en ligne longtemps :


L'interview de Juncker que Youtube et l'UE ne voulaient pas (version complète)


Petit rappel sur ce gentil monsieur :
En 2014, il est personnellement mis en cause dans l'affaire « Luxembourg Leaks » qui révèle de manière détaillée l'organisation de l'exil fiscal de plus de 1000 entreprises avec l'approbation de l'administration luxembourgeoise des impôts.

Je n'ai regardé que la première vidéo explicative pour l'instant. Elle est assez courageuse de passer outre les directives de Youtube, et j'admire la démarche.
Par contre elle a une façon enfantine de parler, avec une voix haut perchée insupportable.

Citation :

C'est vrai, mais je préfère des gens honnête avec une voix chiante, que l'inverse.

Une question me taraude... pourquoi/comment elle aurait pu récupérer les bandes vidéo si l'interview était censée ne pas être diffusée ?

Apparemment elle est dans un studio et ce n'est pas elle qui gère ça, c'est très bizarre.

Tout comme la caméra cachée au début. Sûrement filmé avec une Go Pro vu la qualité, la prise de son est parfaite (elle a un micro sans fil, c'est obligé), etc. sans parler du fait qu'elle savait qu'elle allait être menacée et qu'elle avait prévu un complice en face pour filmer ?

Honnêtement, ça serait pas un coup monté tout ça ? Pour faire un petit buzz ?

D'ailleurs, YouTube lui a proposé un contrat après coup. Définitivement un coup monté. Ca fait de la pub À YOUTUBE qui finit par passer pour le gentil et à elle, sauf au connard de lobbyiste de l'UE...

Citation :

Oui enfin le contrat si tu suis un peu, elle dit après coup qu'elle ne peut pas le signer.

Tu peux aussi te dire que Youtube s'est dépêché après coup de tordre l'histoire afin de faire paraître ça en coup monté.

15:27 c'était votre première fois avec une YouTubeuse :') ce commentaire ma tuer xD

@Karalol

Citation :

Je suis d'accord, mais je pense que ça démarche à elle est sincère, enfin de ce que j'ai pu voir dans cette vidéo de 6 minutes + l'interview. Elle dit bien qu'elle ne veut pas signer ce contrat justement pour des raisons qui lui semble douteuse. Youtube est sûrement dans le vice, mais elle elle me semble sincère.

Titre de pute a clique ça ^^ !!!

@azerty

"En 2014, il est personnellement mis en cause dans l'affaire « Luxembourg Leaks » qui révèle de manière détaillée l'organisation de l'exil fiscal de plus de 1000 entreprises avec l'approbation de l'administration luxembourgeoise des impôts."

Il y répond très bien à ça je trouve justement ^^

intéressant, autant la 1ere vid que la 2eme où je le trouve plutôt honnête sur ses réponses et amusé qu'on lui pose


Par contre.. sa voix de crécerelle, merci ..

@Acapulco Je pense surtout qu'elle as plus au Monsieur. Et après tous il as bien répondu au question génante donc c'est tous benef pour lui.

Putain il vous en faut peu, un coup de langue de bois, c'est "Bien répondre aux questions gênantes" ?.

Chaud !

@azerty loool tu veut qu'il réponde quoi ? A un moment il faire la relation entre la position de la personne et les réponse qu'il peut aporter.

Un journaliste peu peut etre ce permettre des choses, une personne comme lui non.

Moi j'aurai accepté le contrat à 25k€ de YouTube et l'aurai clairement fait savoir si ensuite ils la faisaient à l'envers en me refusant le contrat une fois cette vidéo mise en ligne.


EDIT : La réaction de Juncker à 10:02 est magique

Oulalah les menaces ! Encore heureux que le gars de Youtube ne va pas être viré, je vois pas ou elles sont les menaces là.
Il donnait juste un conseil et c'est tout, de là à parler de menace et de licenciement...

Bon après c'est pas mauvais ce qu'elle a fait, mais elle m'a énervée avec sa voix

Dans la première vidéo j'ai été géné que jamais on entendent les réponses de monsieur Juncker. Pourtant son montage est fait de façon a ce qu'on entendent plusieurs fois ces questions.

En regardant la deuxieme vidéo j'ai été agréablement surpris par les réopnses du président, même si je pense qu'il s'en bats les couilles, il prends le temps de donner une réponse adéquate.

Après, je comprends rien à cette youtubeuse: Elle veut mettre les pieds dans le plat, un mec de la com' de youtube lui déconseille de le faire dans l'interêt de la Google (bah ouais, si Youtube veut renouveler ce genre de contrats avec l'U.E. vaut mieux éviter de se mettre à dos l'homme le plus emblématique de l'union.

Son histoire de contrat après, franchement elle est gentille mais un peu conne aussi je trouve. Elle a l'impression d'être utilisée par youtube, elle rêve d'un youtube complétement libre, blabla bla, mais elle oublie clairement qu'il s'agit d'un département d'une des plus grandes entreprises internationales. Elle contribue depuis le début à productivité en enrichissant youtube de ses contenus, et elle touche une rétribution pour cela.
Il faut bien générer la richesse suffisante à entretenir les serveurs stockant l'information.

Google lui propose un contrat " de ses rêves" assez ridicule. Elle le refuse parce qu'elle ne sait pas pourquoi on lui a proposé. Elle suggère que c'est pour ne pas diffuser les images, pourtant, elle diffuse les images, donc elle peut accepter ce contrat et utiliser les 25 000€ pour la SPA, l'aide aux migrants ou je sais quoi d'autre.

Après, être "ambassadeur google" c'est un contrat précaire, non ?

@Mr-poulet-du-33 YouTube c'est une plateforme publique où tout le monde peut poster sa vidéo, et où elles sont visibles pour tout le monde, sauf :
- Si elles enfreignent le règlement YT (insultes, etc)
- Si elles enfreignent la loi (et encore... m'enfin, admettons)

Donc le mec ne devrait clairement pas être en mesure de lui dire si elle fera long-feu ou pas... À moins qu'il soit devin.
Ou alors... il parle bien évidemment de reléguer les vidéos de cette fille dans les tréfonds des recherches / recommandations afin qu'elle bide et qu'elle finisse par se décourager, ou de lui couper les vivres en désactivant la monétisation de ses vidéos.

Donc, si, c'est une menace.

P.S. : Justement elle parle pas de le licencier, car elle dit bien que le mec ne fait que son boulot.

Citation :

Sans oublier les cas de censure privée :-?

Citation :

????
Dans un monde idéal il devrait répondre : Oui c'est vrai, il y a un grave conflit d’intérêt et c'est pour cela que je démissionne.

Dans un monde exemplaire il aurait fait sa langue de bois et les citoyens européens consternés, auraient tout fait en leur pouvoir pour corriger cette situation de conflit d’intérêt.

Et dans un monde comme le notre les citoyens disent "Ha bravo, bien répondu".


Bref, je ne suis même plus étonné qu'on se fasse en**ler a longueur de journée.

@Grandasse Pardon (c'est pas un sarcasme), j'ai pas assez explicité mon point de vue : oui, les deux points que tu cites sont très simplistes et loin de représenter la réalité. Justement, j'aurais dû plus mettre en avant le fait que ce sont les conditions officielles pour qu'une vidéo soit diffusée... mais dans les conditions réelles c'est à la tête du client.

"On" ne s'offusque pas car les CEOs sont des gens biens, qui ont cravaché dur pour monter leur boîte, et maintenant ils œuvrent pour le bien de l'humanité en faisant avancer les nouvelles technologies, alors ils font bien ce qu'ils veulent...

Purée, j'me fais vomir à dire ces conneries. Évidemment qu'on abandonne notre citoyenneté et notre morale à des entreprises ultra-corporatistes, sans âme, ultra-capitalistes, et tout le monde dit Amen.

Les questions sont bonnes (très bonnes), les craintes de youtube sont justifiées (c'est une entreprise...) mais les pirouettes de Junker et le fait qu'elle ne relance pas sur sa langue de bois (pire qu'elle soit complaisante) à bien sur plu à youtube et c'est pour cela qu'on lui a proposé un tel contrat...
Maintenant le fait qu'elle l'ai refusé est louable...
Mais de toute façon, d'autre le feront sans états d'âme.