Yann Barthès démonte la version officielle !

Une seule bagnole, j'ai eu la même réaction que Bourdin...

Comment c'est possible ?

Des details, comme ils citent le pv, le vehicule de police ne pouvait pas se déplacer dans la foule, 3 voitures n'aurait rien changé.

Peut être que mieux préparer à ce genre dévènement ils auraient pu tenter de faire un barrage routier, mais franchement, en cas de situation exceptionnelle comme cette action, je ne sais pas quel fonctionnaire peut vraiment être prêt..

Après, les annonces officielles et/ou politique servent principalement à rassurer la population. Ca ne change malheureusement rien à ce qui est arrivé.

Paye ton information inédite, quoi.

8 ou 10 jours plus tôt, c'était encore une fan zone, avec un dispositif policier autrement plus important… :bizarre:

@PIume

plus de voiture aurai surement permit de se mettre en travers de la voie du camion car elle aurai été stationné plus loin en amont de sa courses.

.....qui s'appuie sur les captures de vidéo surveillance.....
Ma question : la promenade des anglais est-elle entièrement couverte par le dispositif vidéo?
Parce qu'il y a une sacré différence entre "une voiture était visible sur les enregistrements" et "il n'y avait qu'une voiture ce soir".

@M0rbidAngel ils expliquent bien que les vidéos montrent une seule voiture visible sur le parcours du camion, donc là où il y avait la foule, et c'est quand même un peu ce qui compte quand on parle de présence policière pour sécuriser les piétons assistant à l’événement.

@Alpablaise
Qu'un camion puisse pénétrer les lieux, oui, il y a des questions à se poser.
Qu'on s'étonne de ne pas voir de véhicules au milieu de la foule me parait un peu débile. Quel idiot irait bloquer sa bagnole au milieu des passants?

-A toutes les patrouilles, rendez-vous en centre-ville!
-Je peux chef, je suis coincé par 2 enfants avec une barbe à papa et un ballon de baudruche qui me tirent la langue.

Ces pseudos journalistes cherchent juste à faire du bad buzz en comparant des déclarations à chaud de politiques (2 jours après) et un rapport approfondi 2 mois après les faits rédigé par des professionnels en extrapolant sur des passages du rapport. De une voiture visible, on passe à il n'y avait qu'une voiture.

Ca devient de pire en pire, avant on cherchait des coupables quand il y en avait pas (ouragans, séismes etc....); maintenant on cherche des coupables parce que le type du camion laisse sur sa faim. S'il s'avère que le dispositif était conforme et proportionné à l'époque, on ira chercher le type qui a rédigé les protocoles pour l'accuser de ne pas avoir imaginé et intégré ce type d'attaque.

C'est juste une autre forme de cette idée à la con qu'il faudrait un flic derrière chaque citoyen pour empêcher le crime.

Ce qu'il faut retenir en réalité c'est : l'enquête est encore en cours. Après on pourra l'ouvrir mais le résultat politique est déjà connu : plus de surveillance, augmentation des dispositifs voir suppression des manifestations.

Et Bourdin qui ramène sa gueule.................

A part jeter jeter de l'huile sur le lait qui bout pendant que la Mère michel n'amasse pas mousse...je ne vois pas ce que ça apporte.

@M0rbidAngel

Au milieu de la foule oui ça aurait été aberrant. Par contre garés le long prêt à sortir sirène hurlante, c'est toujours mieux que de les avoir à un endroit inaccessible.

Et ça n'excuse pas non plus le fait qu'il n'y avait pas de patrouilles en mouvement et de renforts tout le long.

Comme ça a été rappelé, et chose dont je m'étais profondément énervé sur le moment, c'est qu'à quelques jours près, nous étions dans des situations de surveillance et de moyens accrus à l'occasion des fan-zone de l'Euro.

Or la chose incroyable est qu'on met plus de moyens à la surveillance de fan-zone qu'à des zones de rassemblement populaires bien plus massives pour un jour de fête nationale.

Et quand bien même on puisse ne jamais avoir d'effectif suffisant, avoir moins de moyens à une semaine près pour un événement ô combien plus sensible qu'un match de foot, c'est une faute grave d'organisation (sans compter celle de l'accès à la promenade uniquement géré par des barrières de sécurité...)

Après il faut faire la lumière sur cette affaire, mais je te rejoins amplement sur le fait qu'il faut dénoncer les réelles défaillances, et ne pas en fabriquer de nouvelles à base de "ça aurait été mieux comme ça". Non parce que sinon on écoute les premiers politicos qui cherchent à filer des lances-roquettes aux bidass, "au cas où"

et m*rde double poste désolé.

@M0rbidAngel alors avant de te répondre, et je sais que la moitié du forum va me tomber dessus, je suis un grand appréciateur de Barthès et de son équipe, notamment sur leurs pratiques d'enquête quand ils en font et leurs pratiques quasi systématiques de fact checking. Je dis ça en étant conscient de l'orientation militante de beaucoup de leurs sujets, m'enfin le matin, quand j'enchaîne la lecture du Monde, de Libé et du Point (j'ai du arrêter le Figaro c'était chiant) ça me parait rarement moins orienté. Donc les insulter de faux journalistes qui cherchent le buzz, quand c'est précisément ce mec là qui vient faire le résultats de recherches effectués dans les papiers officiels, c'est pas honnête.

Ensuite, évoquer le fait de mettre des voitures "dans" la foule, en faisant semblant de pas comprendre qu'on parle d'en mettre autour au fond de la promenade, c'est un peu de la mauvaise foi.

Ceci étant dit finalement, la question qui se pose c'est "est-ce que le dispositif de sécu était suffisant ce soir là". Les responsables politiques ont martelé que oui, sans aucun doute. Le croisement des résultats préliminaires de l'enquête et de la vidéo surveillance montre non seulement que non, mais en plus que des mensonges ostensibles ont été prononcés.

Excuse moi, mais sur un attentat qui a fait près d'une centaine de mort, c'est pas de l'ordre de l'anecdote pour faire le buzz.

edit: et il y a une autre information intéressante, d'importance je sais pas trop, qui est de dire que le dispositif de sécu était tellement pas au point que sans caler, le camion continuait parce que la police était totalement aux fraises... ce qui est aux antipodes de la version officielle

@Alpablaise Il faut arrêter la lecture du Monde, du Point et de Libé ^^ (surtout les deux derniers)

Citation :
Oui, ce serait bien de savoir si ce type là avait passé son permis en France, parce que y aussi des réformes à faire de ce côté là.

@Geo-graphic tu lis quoi, toi?

Non mais j'ai moyen aussi de regarder TV Russia si je veux avoir la gloire de Poutine au lieu de celle d'Obama , ou carrément mater des sites complotistes ou altermondialistes, mais mes propres convictions trouvent les limites de ma propre ouverture intellectuelle aussi

@M0rbidAngel oui ou plutôt au niveau de la location des camions déjà.

@Alpablaise J'ai arrêté de lire la presse en générale. J'écoute France-Info, je regarde des reportages quand je peux mais j'évite les gros médias, ils me donnent des boutons.

Bon après je veux pas juger les personnes qui les lisent/regardent, ça serait condescendant et totalement con de ma part. C'est juste mon avis

édifiant :oops:

@Geo-graphic ah oui non t'es pas condescendant du tout là en tout cas. Je me suis posé la question et j'ai pris l'autre décision de continuer à lire en croisant les sources, si possible de croiser les média mais aussi les groupes à qui ils appartiennent, je lis plutôt à gauche quand même, et mon cocktail journalier c'est : Le Monde, Libé et Le Point le matin, parfois l'Obs ou les Inrock si je veux faire mon fifou mais c'est plus intello que les autres et ça me soule vite, je podcaste la matinale de france inter le matin, j'écoute rire et chanson la journée (bah oui ^^ ) et Quotidien en replay le soir. Pendant une longue période je rentrait et me mettait une petite heure devant iTélé et puis le vide de contenu m'a soulé. Presse écrite, radio, télé infotainment.

Pi après je creuse si un sujet m'intéresse. Mais globalement je suis plutôt accro aux infos. Mais mon avis perso c'est de prendre le parti de ne jamais se fier à une seule source. Je sais bien que globalement je lis des trucs très uniformisés de toute manière, parce que tout ça appartient à deux ou trois mecs max, mais au moins je continue de me tenir informer et de m'intéresser, et quand je discute avec les étudiants de ma fac, y en a vraiment vraiment pas beaucoup pour qui c'est le cas et c'est très grave je trouve. = pas d'esprit critique ni rien pour s'entraîner à le développer, tu leur raconte ce que tu veux. Et même si c'est de la merde.

Quand il y a des victimes d'un violeur, c'est de la faute du violeur.
Quand il y a des victimes d'un terroriste, c'est de la faute du gouvernement.

Ces polémiques sont aussi stériles que débiles. À part faire grimper toujours plus haut le score du FN, je ne vois vraiment pas ce qu'on en retire. ça me fatigue.


pouet pouet

@aioren pas mieux, surtout que bon un dispositif suffisant pour arrêter un camion de 19 tonnes lancé a pleine vitesse. A moins de foutre des bon gros blocs de béton a chaque accès pour la zone du feu d'artifice, je vois pas (et dans chaque ville de France au passage).

Et puis tiens l'année prochaine on fait un truc qui permet de contrer ça, et cette fois si on a un attentat type ceinture d explosif ou type bataclan avec des armes automatique et on tir dans la foule ?.

On fait quoi après ? : fouille obligatoire en passant par des portique sécurisé pour avoir accès au feu d'artifice supposé célébrer la libération du peuple ?

Quelques voitures de plus n'auraient rien changé contre un camion. Par contre, des policiers armés (et entrainés) répartis à intervalle régulier sur le parcours seraient plus logiques. Ils pourraient faire face à ce camion mais surtout à des tireurs isolés au milieu de la foule, ce qui pour le coup, c'était déjà vu plusieurs fois par le passé.

Je suis complètement contre le port d'arme généralisé à la population (comme le pensent certains qui s'extasient devant ce que fait Israël).