| kerabera | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 16/05/2008 19:57
Post(s): 2433
Karma: 386 |
Citation :
la télémétrie indique en temps reèl quand il y a une couille dans le paté et les gens au sol peuvent décider l'éjection avant que çà soit trop tard. comme dans un avion de chasse par exemple.
Contribution le : 06/10/2016 17:31
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Loucheux | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 01/09/2013 23:46
Post(s): 8369
Karma: 5227 |
@lefresh
C’est un peu ça, comme les gilets de sauvetage dans les avions. 
Contribution le : 06/10/2016 17:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
| aioren | 0 #23 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 07/09/2004 22:27
Post(s): 14002
Karma: 3937 |
Citation :
Les agences gouvernementales financent beaucoup de recherche fondamentale. ça peut paraître très cher pour pas grand chose, surtout vu de l'extérieur, mais c'est indispensable pour progresser  pouet pouet
Contribution le : 06/10/2016 17:38
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #24 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@lefresh
Les systèmes d'éjection d'urgence modernes sont automatisés et se déclenchent en une poignée de millisecondes si quelque-chose va mal. Entre la détection du problème et la séparation effective de la capsule, je dirais à vue de pif dans les 50ms (+-90%, comme j'ai dit c'est à vue de pif). Bien sûr les gens au sol peuvent outrepasser ce mécanisme si éventuellement ce système était défaillant, mais le temps que le signal soit transmis, qu'un humain voit ce qu'il se passe (c'est surtout ça qui est long), appuie sur le bouton, que le signal fasse le chemin retour, dans le cas d'un mode d'échec explosif, il est déjà trop tard! Surtout que si le problème est visible par télémétrie alors il est nécessairement visible par le système chargé de déclencher l'éjection.
Contribution le : 06/10/2016 17:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Loucheux | 0 #25 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 01/09/2013 23:46
Post(s): 8369
Karma: 5227 |
Citation :
Le problème c’est qu’agence d’État veut dire argent public, et argent public veut dire impôts. François Hollande n’est déjà pas très populaire, je te laisse imaginer s’il se pointait à la télé en mode : « Bon écoutez les gars, j’ai décidé d’envoyer des mecs sur Mars donc l’année prochaine vos impôts vont doubler, kthxbye. » 
Contribution le : 06/10/2016 17:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #26 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Loucheux
Ce qu'il pourrait dire c'est "Arianespace ne fait que des progrès incrémentaux depuis 50 ans alors on va mettre un coup de pied dans la fourmilière pour qu'ils ne prennent pas 20 ans de retard sur les startup américaines en 5 ans, sachant qu'ils en ont déjà 10."
Contribution le : 06/10/2016 17:51
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Loucheux | 0 #27 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 01/09/2013 23:46
Post(s): 8369
Karma: 5227 |
@yakow
Et les gens répondront : « On s’en balec, nous on veut moins de chômage et plus de pouvoir d’achat. » Du moins la plupart des gens.
Contribution le : 06/10/2016 18:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #28 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Loucheux
Ce que je voulais dire c'est que ça n'a pas forcément besoin de coûter de l'argent en impôts supplémentaires. Les budgets existants permettraient bien des choses avec une gestion différente. Ceci dit là où il faut faire gaffe c'est que ce que je viens de dire serait probablement interprété par "la science fondamentale coûte trop d'argent et doit être limitée". C'est assez gonflant de voir sans cesse les bonnes intentions perverties par les pouvoirs publics. L'ESA notamment regorge de génies passionné(e)s, mais pour une raison qui m'échappe encore est encroûtée dans un immobilisme technologique assez navrant. Il faut arrêter avec le lanceur Ariane, il a brillé et brille encore mais l'avenir est à la réutilisation et Ariane 6 va drainer des milliards pendant la décennie à venir qui seraient bien mieux employés ailleurs. Autre pays, autres problèmes, l'agence spatiale Russe est dirigée par des gestionnaires dont les compétences sont principalement financières ou légales. Je les vois encore moins source potentielle d'innovations intéressantes. Les chinois, je ne sais pas, je serais curieux d'ailleurs si quelqu'un a des infos. Ce qui est sûr c'est que le gouvernement chinois semble pousser au cul assez sévèrement dans tous les domaines de pointe, qu'ils vont construire une station orbitale, et qu'ils ont beaucoup de moyens.
Contribution le : 06/10/2016 18:22
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Loucheux | 0 #29 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 01/09/2013 23:46
Post(s): 8369
Karma: 5227 |
Citation :
On pourrait écrire une encyclopédie sur ce sujet.
Contribution le : 06/10/2016 18:26
|
|
|
Signaler
|
|
|
| kerabera | 0 #30 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 16/05/2008 19:57
Post(s): 2433
Karma: 386 |
Citation :
en faite elle va s'écraser début 2017,ils en ont perdu le contrôle. mais je suis d'accord,les chinois poussent dans toutes les directions,par exemple pendant que les américains ferment le radio téléscope d'arécibo à porto rico,les chinois en construisent un plus grand chez eux.
Contribution le : 06/10/2016 18:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #31 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@kerabera
Non ça c'est la vielle, le "prototype". D'ailleurs au vu de ton phrasé tu t'es fait "avoir" par les articles clickbait: ils n'ont pas strictement "perdu le contrôle": il était prévu qu'elle déorbite en 2017 et crame dans l'atmosphère. Ils se sont juste retrouvés à court de jus un peu plus tôt que prévu et ne vont pas pouvoir contrôler le moment précis et l'endroit où elle entrera dans l'atmosphère, mais il était prévu de base qu'elle finisse sa vie ainsi et cette année là. Ils veulent faire un truc plus gros. J'peux me tromper mais je crois bien me souvenir d'avoir lu ça!
Contribution le : 06/10/2016 20:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #32 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
En meme temps le privé a le privilége de l'audace parce que justement il n'a pas de compte a rendre au public. Ca explique aussi ce genre de progres.
Contribution le : 07/10/2016 17:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
| kerabera | 0 #33 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 16/05/2008 19:57
Post(s): 2433
Karma: 386 |
Citation :
ok donc c'est bien ce que j'ai dit avec mon phrasé clickbait.... :bizarre: :roll:
Contribution le : 07/10/2016 17:52
|
|
|
Signaler
|
|
|
| kerabera | 0 #34 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 16/05/2008 19:57
Post(s): 2433
Karma: 386 |
Citation :
je dirais que c'est plutôt le contraire. dans les boites privées tu rend des comptes car un sous est un sous. dans le public on t'attribue en début d'année un budjet à cramer dans l'année.peut importe comment ,le principal c'ets qu'il soit entièrement cramé pour que l'année d'après tu puisses redemander le même,voir plus. çà marche comme çà la technocratie
Contribution le : 07/10/2016 17:56
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #35 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@kerabera
Rah. 1) quand je parle de phrasé, je parle de ton post. 2) quand je parle de clickbait, je ne parle pas de ton post C'est pourtant assez clair et je pense que tu as très bien saisi la différence. Pas besoin d'être sur la défensive et de me sortir des smileys. Quand je parle de "clickbait" je parle précisément de la tétrachiée d'article dont le titre était "Les chinois perdent le contrôle de leur station orbitale" ou équivalent. 3) "perte de contrôle" dans ce contexte et sans plus de détail sous-entend un manque de compétence de la part des Chinois, une éventuelle catastrophe non-nommée ou bien les deux. Un titre plus juste aurait été "La station orbitale chinoise va brûler dans l'atmosphère un peu moins précisément que prévu". De mon point de vue, oui, dire "les chinois ont perdu le contrôle de leur station orbitale" c'est clairement du clickbait.
Contribution le : 07/10/2016 18:01
|
|
|
Signaler
|
|
|
| GIGN- | 0 #36 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 09/11/2012 19:17
Post(s): 1144
Karma: 132 |
Wow c'est vraiment fort, très fort. Le fait qu'ils se tirent la bourre avec SpaceX va rendre ça encore plus intéressant. La NASA dans tout ça se fait doucement sortir non ?
Contribution le : 07/10/2016 20:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #37 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
On parle du domaine des IT hein, soyons d'accord. Sauf que dans les boites privés, si le projet est budgetté c'est qu'il a été validé sur l'idée proposée avec un budget évalué en concequence. Ce qui veut dire que si tu as une idee dementielle, audacieuse, novatrice et qu'elle troube echo aupres de ta hierarchie tu peux faire le projet. Tu peux meme etre promus pour ca. Dans le public tu aura un budget a griller mais ton chef qui restera ton chef car tu n'avance pas dans le public grace a ton talent mais grace a ton ancienneté (echolon, grade, etc). Si ce chef est autere a la nouveauté, ne veux pas faire de vague ou simplement garder son budget pour des conneries autres bah ton idee tu te la gardera et tu rongera ton frein. Pour avoir travailler dans les deux (en tant que consultant informatique) je prefere largement le privé. Les regles y sont finalement bien plus claires et les possibilités plus large quand dans le public.
Contribution le : 07/10/2016 23:55
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #38 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
La Nasa subit les decisions gourvernementales et doit rationaliser ses couts. Retourner sur la Lune comme c'etait prévu ? Ca sert a quoi ? Ca va guérir le cancer ou le sida ? Non ? Bon bah a la trappe. Ca fait echo a ce que je disais avant : le privé financé par des grosses grosses boites qui ont plein de pognon a l'avantage de pouvoir décider que eux a les interesse de faire telle ou telle chose. Du coup la Nasa, elle perd de sa superbe un peu plus a chaque gouvernement. C'est dommage, elle nous a bien fait rever a ses debut !
Contribution le : 08/10/2016 00:00
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #39 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Citation :
Elle sera bientôt dissoute! J'ai vu ça de source sur dans Interstellar!
Contribution le : 08/10/2016 02:01
|
|
|
Signaler
|
|
|