[Topic unique] News insolite

Le gros poisson d'avril 2009 de Microsoft

En ce premier avril 2009, Microsoft s'est carrément lâché en annonçant sur le site officiel de la Xbox 360 la sortie d'Alpine Legend, une simulation de... cor des Alpes ! Il fallait oser ! Le plus drôle, c'est que la fausse page web vantant les mérites de ce soft imaginaire comprend non seulement des textes à se tordre de rire mais également une vidéo parodiant de façon ostantatoire les publicités Nintendo qui vaut son pesant d'emmental. En attendant, on regrette presque qu'Alpine Legend et ses packs Chèvre ou Triple-cor ne voient jamais le jour. Car franchement, un jeu musical livré avec un accessoire de trois mètres de long qui permettait de participer à des concours de chants tyroliens en ligne sur "qui a craché dans mon cor ?" ou "J'aime le son de la cloche de brebis le soir au fond des alpages", on était preneur...



Alpine Legend Xbox 360 game trailer

600 Euros avec sursis requis contre l’instituteur qui avait dit : « Je coupe tout ce qui dépasse » à un élève qui montrait son zizi...

Ce n’est pas un poisson d’avril ! On a, le 12 janvier dernier, relaté l’affaire de l’instituteur du village de Liernais en Côte d’Or qui avait eu, le 26 septembre 2008, un mot malheureux envers un élève turbulent (1). Les autres élèves lui avaient rapporté que leur camarade montrait son zizi. L’instituteur avait, sans trop réfléchir, brandi un cutter devant « le coupable » en le prévenant, sur le ton de la boutade, qu’il « coupait tout ce qui dépasse ». Dans les jours suivants, il s’en était entretenu avec la mère de l’enfant. L’affaire, avait-il cru, était close.



Une réponse tellement disproportionnée

Pas du tout ! Deux mois après, le 25 novembre 2008, il était suspendu de ses fonctions par le recteur d’académie et, le lendemain, convoqué à la gendarmerie pour y être retenu toute la journée, une plainte ayant été déposée par la mère de l’élève. Renvoyé devant le tribunal correctionnel de Dijon, il encourait, selon l’article 222-13, jusqu’à 5 ans de prison et 75.000 euros d’amende pour « violences aggravées, sans incapacité, sur mineur de moins de quinze ans, par personne ayant autorité sur mineur chargée d’une mission de service public, avec menace d’une arme. ». Il a finalement comparu lundi 30 mars, le procès fixé d’abord au 23 janvier ayant été reporté.

La disproportion entre les faits et la réponse administrative et judiciaire a soulevé l’indignation dans la région. L’instituteur ne s’est donc pas retrouvé seul au tribunal. Un comité de soutien de près de deux cents personnes était à ses côtés, parmi lesquelles on reconnaissait des élus. Une pétition aurait recueilli 4.000 signatures, bien au-delà des 2.400 habitants du canton.

Un acharnement curieux du ministère public

Ce qui suscite l’incompréhension est l’attitude des autorités tant judiciaires qu’administratives. Car, puisque la mère de l’élève avait finalement retiré sa plainte, on aurait pu penser que l’affaire était close à nouveau. Il n’en était rien. Le procureur a maintenu les poursuites ; sans doute obéit-il à des directives du ministère de la justice. Il était donc intéressant de voir quelle argumentation il allait développer pour les justifier. C’est à la substitut du procureur, Mme Marie-Eugénie Avazéri, qu’est revenu l’honneur de requérir dans cette affaire dont le ridicule fait justement tout le sérieux.

Elle aurait osé, selon le journal local, Le Bien Public, replacer cette conduite, tout au plus maladroite, dans le contexte de l’insécurité à l’école ! Il fallait y penser : on ne savait pas que les enseignants en étaient les acteurs principaux. Il importait donc de lui apporter, selon l’AFP « une réponse pénale » au motif que « le fait de faire venir un élève à son bureau, de prendre un cutter dans son cartable, d’en sortir la lame et de lui dire « je vais couper tout ce qui dépasse », constitue un élément matériel de la violence ». De plus, l’élément intentionnel, selon Mme le substitut, était constitué par la « volonté de faire peur, d’intimider l’enfant ». Et c’est la raison pour laquelle elle a requis « une peine de 600 euros assortie du sursis ».

Faut-il se réjouir d’une bonne administration de la justice ou s’affliger d’un manque de discernement qui la discrédite une fois de plus ? Une partie de l’assistance a manifesté, en tout cas, son indignation. Une personne a même été expulsée de la salle d’audience. L’avocat de l’instituteur a évidemment plaidé la relaxe sous les applaudissements. Le jugement mis en délibéré sera rendu le 11 mai prochain.

Une autorité académique fidèle à ses détestables habitudes

L’attitude de l’autorité académique n’est pas moins surprenante. Quel rôle a-t-elle joué pendant les deux mois qui se sont écoulés entre l’incident du 26 septembre 2008 et la convocation de l’instituteur à la gendarmerie le 26 novembre suivant ? On sait seulement que la veille de cette convocation, l’instituteur a été suspendu par mesure conservatoire. Cette décision prouve que l’administration académique a au moins accompagné l’opération si elle n’en a pas pris l’initiative.

D’autre part, selon le président du comité de soutien, le recteur d’académie aurait refusé d’apporter la protection statutaire prévue par l’article 11 de la loi n°83-634 du 13 juillet 1983 qui en fait pourtant un devoir à la Collectivité publique quand un fonctionnaire est attaqué à l’occasion de ses fonctions. C’était bien le cas de cet instituteur. Le recteur fait bon marché de la présomption d’innocence. Car ce refus de protection statutaire est un pré-jugement qui désigne déjà aux yeux de tous l’instituteur comme coupable avant même que la justice ne se soit prononcée.

Mais il est vrai que ce n’est qu’ « un instit’ » ! On a pu voir dans le passé qu’un chef d’établissement, même en position d’agresseur, et condamné ensuite comme tel par la justice, recevoir sans sourciller, dès son assignation, cette protection statutaire qui permet la prise en charge des frais judiciaires dont on sait qu’ils ne sont pas minces.


Il reste à espérer que le tribunal ne se laissera pas impressionner par ce déploiement de forces déraisonnable pour traquer une délinquance aussi redoutable qu’un instituteur admonestant maladroitement un enfant, un cutter à la main. Une relaxe permettrait au prévenu de se retourner contre le recteur et l’État pour demander le remboursement de tous ses frais exposés dans ce procès insensé.
Cependant, ce qui ne rend pas optimiste, c’est la récente condamnation par le tribunal correctionnel d’Avesnes, le 13 août 2008, du professeur du collège de Berlaimont à 500 Euros d’amende pour avoir giflé un élève qui l’avait injurié, Mais, on le sait, la justice peut surprendre et dépendre de la personnalité des juges. Qui sait si le tribunal de Dijon, en remettant un peu de raison dans cette affaire presque sans queue ni tête, ne va pas s’abstenir d’ajouter un couplet loufoque à la chanson de Pierre Perret : « Tout, tout, tout, vous saurez tout sur le zizi » ? Paul Villach

(1) Paul Villach, « L’instituteur avait dit : « Je coupe tout ce qui dépasse » à un élève qui montrait son zizi... », AGORAVOX, 12 janvier 2009.

Bien fait pour sa gueule. Ce genre de connerie peut traumatiser un gosse.
De l'instituteur qui menace un élève avec un cutter ou du comité de soutien qui, semble-t-il, trouve ça tout à fait banal, voire de la personne qui rédige cet article, je me demande qui sont les plus cinglés.

Menacer de donner une fessée à un enfant => Ok
Donner une fessée à un enfant pour lui remettre les idées en place => Ok
Menacer de mettre une baffe à un adolescent => Ok
Donner une baffe à un adolescent pour lui remettre les idées en place => Ok

Sortir un cutter et menacer de couper les organes génitaux d'un enfant => Pas d'accord

L'enfant n'a pas forcément (et d'ailleurs il n'a pas à le faire, vu son âge et vu la situation) compris la "plaisanterie".

Un adolescent aurait parfaitement compris et en aurait été amusé, mais pas un enfant.

Donc bien fait pour sa gueule et que ça lui serve de leçon.


Pour pas flood :

Une tortue de mer se rend d'elle même aux urgences.

Citation :


Faut peut-être pas exagérer. C'est le principe des gosses d'être traumatisés. Et si un gosse ne se remet pas d'une petite phrase comme ça, ça va être beau la suite!

Ceci dit même adulte on devrait être autorisé à montrer sa bite. La sentence de shtroumpf en toge est donc juste.

Vive la boxe !

edit : pour l'histoire du prof ...

Mais vous avez rien compris. C'est la mère qui a porté plainte. Ton gosse il te dit "j'étais à l'école, j'voulais sortir mon zizi et mon prof il a dit qu'il le couperait si je le faisais"... Tu vas quand même croire TON GOSSE sur parole !

Complètement tarée la mère j'vous dis

Citation :

Citation :

Je ne partage pas ta conception de l'éducation. Oo'
"Sévère", ça me semble bien. Mais "sadique", ça me semble complètement inapproprié...

Citation :

Ce n'est pas la phrase qui me dérange, c'est le contexte et les circonstances dans lesquelles elle a été prononcée.


De toutes façons, ça sert à rien de débattre. Tu as tort et j'ai raison

Dans l'éducation, les parents qui croient tout ce que leur enfant leur disent sont de plus en plus nombreux. Une fois, ma mère (instit'), m'a raconté qu'une maman avait été la voir car son fils avait eu une punition et que ce dernier lui avait dit qu'il n'avait rien fait et que c'était les autres. Que répondre à ça ?

Je crois que certaines personnes ont vraiment l'impression que le bonhomme est venu, lui a mis le cutter (sorti) près du pantalon et lui a dit "je vais couper ce qui dépasse". Non, c'était pas extrême comme ça (enfin à ce que j'ai compris) : ca avait l'air plus sur le ton de la plaisanterie que de la réelle menace. Puis l'âge de l'enfant n'est pas précisé, il peut très bien avoir 8/9 ans. Mais c'est vrai que ça ne sert trop à rien de débattre (surtout ici).

Citation :

ah non, pas du tout. Mais je me mets à la place d'un enfant de 8/9 ans qui se tient debout devant le bureau de l'instit qui lui est assis de l'autre côté. Celui-ci prend un cutter dans son cartable et le montre avec la lame sortie, à une distance de bureau (donc quelque chose comme un mètre), et dit sur le ton de la plaisanterie "attention, je coupe tout ce qui dépasse ahahah".

ahahah...

bah moi ça m'aurait pas fait rire du tout.


Mais bon, c'est mon avis perso à moi, donc j'ai raison et tout et tout. Pardon aux familles tout ça

Citation :

lepost.fr

Citation :
Le gosse n'aurait pas eu a subir cela s'il avait été correctement éduqué par ses parents, du fait de ne pas montrer ses parties génitales en public (ce qui est quand meme une BASE dans notre société occidentale ...)

Que le gamin (dont on ne connait pas l'age) se balade a poil à la maison, chacun est maitre chez soi. Mais en cours, c'est incroyable.

Comment peut on soutenir la mère qui, visiblement, a échouée ici même ? Ce n'est pas à l'enseignant de reprendre un élève qui n'est pas capable de se comporter normalement en société, mais ça, c'est un autre débat.

Et pour ne pas flooder :
Le meilleur job du monde, sur l'ile paradisiaque australienne, aura peut etre un français comme personne en charge !

Citation :

Shaggy, c'est à toi, on t'écoute:

J'attrappe des sueurs froides quand je pense aux concours de branlette que nous organisions en sixième primaire
Je sais c'est pas une news insolite mais j'ai pas mieux

Citation :

Source : Marianne (sans lien, c'est un regroupement de bout de papiers appelé magazine)

Une université Américaine a eu une idée saugrenue et contesté pour arrêter les beuverie habituel:

Un p'tit porno?

Citation :




http://www.koreus.com/modules/newbb/topic39905.html

Australie: tombée à l'eau, une chienne survit sur une île pendant 4 mois


Une chienne, qui était passée par dessus bord alors qu'elle était en bateau avec ses maîtres en Australie, a survécu pendant quatre mois sur une île avant de finalement retrouver son foyer, a rapporté lundi la presse.

Baptisée Sophie Tucker, en référence à une célèbre chanteuse américaine, ce chien de troupeau était tombé à l'eau durant une promenade mouvementée en bateau en novembre, vers l'île Scawfeld, dans le nord est de l'Etat du Queensland.

Jan Griffith, sa maîtresse, a raconté que toute la famille était éplorée après cet accident.

Pourtant, une fois dans l'eau, Sophie a nagé obstinément pour finalement atteindre l'île St Bees, distante de cinq milles nautiques, où elle a joué les Robinson pendant quatre mois.

La semaine dernière, l'animal a été capturé par des garde forestiers, qui ont ensuite averti la population qu'ils avaient trouvé une chienne au milieu des chèvres sauvages de cette île inhabitée.

Sans grand espoir, les Griffith s'étaient manifestés et à leur grand étonnement, Sophie Tucker était bel et bien le chien récupéré par les garde forestiers.

"On l'a appelée et elle a commencé à gémir et à taper sur la cage. Ils l'ont laissée sortir et elle nous a sauté dessus. Elle était comme folle", a raconté Jan Griffith, à l'agence de presse australienne, AAP, expliquant que la petite chienne avait survécu sur l'île en mangeant de jeunes chèvres.

source : http://news.fr.msn.com/insolite/article.aspx?cp-documentid=15766492