Neuf gros banquiers islandais cumulent 46 ans de prison

Ça fait plaisir

« L’Islande a agis différemment du reste de l’Europe et des États-Unis en permettant que les banquiers soient poursuivis comme des criminels plutôt que de les traiter comme une espèce protégée. »

Source: ANTIBANQUE

Lol, paye ta source partiale qui décrédibilise tout.

Mais bon, une bonne chose que des personnes apparemment en faute soient condamnées

source

@Alex333 , tu es en Russie actuellement? ( cf ton topic image que j'ai vu à l'instant) ya peut ètre moyen de te voir (mp, et je risque de mette du temps à répondre)

Citation :

Je ne suis pas trop d'accord avec ton argument.

Ok la source citée est une source militante, mais ils ne deforment pas la réalité pour autant, car il y a bien eu condamnation des banquiers. Donc ca ne "decredibilise pas tout" comme tu le dit.

Source "plus credibles" (?) :
http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20141120.OBS5681/comment-l-islande-a-mis-en-prison-ses-banquiers-indelicats.html

http://uk.reuters.com/article/uk-iceland-bankers-idUKKBN0LH0OC20150213

@Roncho Merci;)
@Alex333 J'admet ça paraît pas trop crédible mais pourtant... Voilà une source qui te paraîtra plus fiable (je l'espère)
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/iceland-to-sentence-ninth-banker-found-guilty-of-market-manipulation-that-helped-cause-2008-a7349711.html

Maintenant j'aimerai bien t'offrir des sources françaises "crédible" malheureusement les médias "fiable" (lol) sont tous occupés à nous expliquer quel Alain Juppé sera choisi par les français (pour 2€ seulement!!!) pour être le prochain président qui nous sauvera du populisme

Ok merci à tous pour les autres sources que je juge plus impartiales et fiables du coup

Mais en lisant tout ça je ne comprends pas le message véhiculé, qui est "l'Islande fait son boulot d'emprisonner tous ces escrocs de banquiers, et aucun des autres pays le fait".

Mes questions :
- Est-ce que y a eu aucun jugement dans les autres pays ?
- Est-ce que les autres banquiers étaient fautifs comme ceux cités en Islande (qui apparemment ont fait des tricheries sur l'achat d'action). Étaient-ils fautifs de la même manière ?
- Est-ce que la situation Islandaise est comparable aux autres pays ? J'en doute, les 3 banques de l'Islande ont fait faillites, le pays était en banqueroute, pas pareil chez les autres pays.
- Et peut-on conclure que la crise financière de 2008 est due à des malversations des banquiers ?

Ce sont tous ces sous-entendu qui ne me plaisent pas, tant que c'est pas clairement étayé. Ce qui me semble ne pas l’être dans aucun des articles cités

Bref, il me semble que les fautes ne sont pas si faciles à attribuer simplement "aux banquiers".

Quelques articles intéressants :
libertarien.overblog.com & lemonde.fr & economie-analyses-actualites-opinions.over-blog.com & sorbonneco.hypotheses.org

@Alex333

En France, quand un trader de la société générale fait le con, l'Etat Français offre un crédit d'impôts à cette dernière pour les risques qu'elle a encouru. Et ce, avant même la fin du procès Kerviel.

C'est juste un exemple de comment on perçoit les banques en France.

Citation :

Bien sur mais as tu entendu d'autres personnes inquiétées pénalement pour cette crise? Des gens de la FED? De Goldman Saxe? Des traders?
Ah si en France on a eu Jérôme Kerviel comme unique responsable et aux USA Madoff dont la pyramide de ponzi qui n'avait rien à voir avec la crise à servi de bouc émissaire pour calmer les foules et donner un os à ronger aux médias...

à voir:
Non ce n’est pas une véritable crise, mais un colossal système de détournement de capitaux!

@Dimebagou Bah si c'était le prix à payer pour maintenir une des plus grosses banques de France à flot et pas que cette banque fasse faillite et que tous les épargnants se retrouvent sans fric et que la France s'enfonce dans une crise générale indépetrable, ma foi ça me semble ok.

Car bon, qu'on le veuille ou non les banques font tourner le monde oui. C'est pas bien ou pas bien, c'est comme ça. Donc un pays ne peut pas juste se dire "tiens bien fait pour leur gueules, qu'ils disparaissent"

Mais bon, on parle d'autres choses là. Quels sont les chefs d'accusation et à qui les attribuer, là dans la crise de 2008.Oui y a des écarts, sans doute des fautes faites. Genre les banquiers qui donnaient un crédit sans suffisamment vérifier la solvabilité des gens. Les gens qui prenaient des emprunts à taux variable sans se soucier de s'ils pouvaient rembourser ou pas. Les agences de notations qui apparemment produisaient aussi des produits financiers risqués, et donc étaient juge et parti. Le fait que tout le monde (les gens, les banquiers, financiers, politiciens) tablaient sur une croissance de l'immobilier pendant encore longtemps.
Mais là dedans, à qui tu attribue une plainte et pourquoi ?

Dans l'affaire en Islande, je comprends que des banquiers ont réalisés de faux documents ou ont fait des manipulations avérées de transfert d'argent. Quid pour la crise de 2008 ?

EDIT
Citation :
J'en ai pas entendu non. (Enfin j'ai pas cherché non plus, juste là 10 min :-D)
Mais pourquoi ? A quel titre ? Quels seraient les chefs d'accusation précis à donner à chacune des personne que tu viens de citer ? Je te demande mais idem j'en sais rien hein.
J'ai l'impression que chaque partie là dedans (les gens, banquiers, financiers, politiciens) étaient tenus de vérifier ce qu'ils achetaient/vendaient. Mais que personne vérifiaient trop, en tablant sur une croissance continue de l'immobilier, qui permettait de maintenir le système à flot.
Mais bon, on peut pas emprisonner les gens pour avoir pris des crédits qu'ils ne pouvaient pas rembourser, tous les banquier pour ne pas avoir assez vérifié la solvabilité des gens, tous les financiers pour ne pas avoir assez vérifié le contenu des produits financiers qui incluaient ces crédits à risque, et tous les politiciens pour avoir laissé faire le truc

@Alex333 Citation :

Les gens qui ont contracté des crédits à taux "révisable" se sont vu saisir leur maison aux profit des banques qui ont tenté de gagner plus avec des produits toxiques, les banques, ont elles étaient renflouer par l'argent publique (après décision des politiques), payer par les contribuables, les mêmes qui se sont vu saisir leur maison...
Qui est responsable? Qui est coupable? Qui est perdant? Qui est gagnant? Qui s'est enrichi? Et surtout QUI continue comme si de rien était?...

Citation :

Admets qu'il y a de quoi se poser quelques question.
Par exemple le proces Kerviel et ses appels ont finit par demontrer que la SG avait des responsabilités dans l'affaire et que l'etat (contre quel avantage pour les responsables politiques de l'epoque ?) avait promptement verse des sommes colossales pour les renfloués.

Aux USA, les banques ont sciemment mis un place un systeme qui n'etait pas viable (les subprime) qui pourrait presque etre vu comme un systeme pyramidale. C'est bien ce systeme et les mecs qui les ont mis en place qui sont a l'origine d'une des plus grosse crises fianciere des temps modernes.

Alors ils ne seraient pas reposnables, ne feraient que leur metier ?
Dans ce cas Kerviel ne faisait que son metier.

Peut etre ne sont ils pas responsables a 100%. Mais au moins un pays comme l'island a choisit de les mettre en examen pour determiner leur part de responsabilité. La ou les autres pays (Ahhhh Hollande qui devait mettre le finance a genoux...) n'ont rien fait parce que, peut etre, les responsables politiques ont des interet a rester copain avec les banques. Parce que l'etat emprunte aux banques privé (loi de 1973, et ses consequences : http://mai68.org/spip/spip.php?article1245).

Les banques islandaises étaient des filiales de banque internationales. Les maisons mere n'avaient elles pas moyen de les renfloué ou etait ils plus rentable de les laisser couler et de prendre les indemnités (indémnité qui seront finalement annulé suite au soulevement popualire ayant amener un referendum et un nouveau gourvernement) ?
Au passage, ce qu l'islande a fait, et les islandais ont fait, a ete une revolution en soi, democratiquement un exemple.

En 2008, si il n'y avait pas eu des speculations sur les subprimes (des CDO et CDS) les banques n'aurait pas eu des autant a debourser non plus.
Je t'invite a voir ce film si tu ne l'as pas vu, c'est edifiant : https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Big_Short_:_Le_Casse_du_si%C3%A8cle
Certain se sont enrichie grace a la crise. Est-ce honnete ? Juridiquement, oui, rien ne l'interdisait. Moralement ? Hum certes la justice ne punie pas l'immoralité, ce qui est bien dommage au passage.

Toutes ces boites qui trichent legalement par exemple, ne sont pas hors la loi, mais sont bel et bien hors morale.

Ce que l'islande a fait, ca pourrait etre fait partout, meme si ca ne condamnerait pas tous les fautifs et peut etre pas a la hauteur de ce qu'ils ont fait juridiquement, au moins mettrait bien plus en lumiere l'immoralité, ca ferait trembler qq personnes et peut etre, je dis bien peut etre, ca enclancherait un phenomene populaire propre a arreter les conneries une fois pour toute.