Il imprime un objectif photo en 3D

I 3D PRINTED A CAMERA LENS and the Photos are Amazing

Je sais pas si il y a moyen de faire des objectifs de très bonne facture avec cette technique. Si ça peut permettre de se faire un objectif qui vaudrait des centaines d'euros pour un prix raisonnable c'est plutôt cool.

ba un 135 mm 1.8 pour 4 euros ... c'est imbattable

un objo comme ça c'est plutot 900 euros.

Trop cool, par contre ça doit générer des particules de plastiques qui viennent se coller sur le capteur je pense.

ouais enfin c'est que le casing en plastoc qui est imprimé et c'est pas ce qui coute le plus cher dans un objectif du commerce.

le vrai défis serait de faire des lentilles.

Les déformations, le flou sur les bords, et le vignetage, ça fait un effet de style mais à la base ce sont des aberrations, des défauts optiques et là ils sont bien prononcés. Heureusement qu'il colle un capteur d'Alpha 7s derrière. Et puis comme ça a déjà été dit, il faut voir la qualité de conception.

Après pour 4 €, autant le faire, c'est clair. Par contre son truc pour changer la forme du bokeh, il aurait gagné à le visser à l'avant de l'optique (comme un filtre UV/pola/ND) ; c'est pas un super plan de mettre une fente ajourée en plein milieu de l'optique comme ça.

C'est une bonne expérience. Mais de là à comparer avec un objo du commerce...


En voyant la vidéo j'ai vu "so does it take good photos ?",
et je me suis dis :
bah c'est cool, il ne prend pas la grosse tête ! Il montre ses photo, fait des zooms au montage pour montrer que c'est un peu cracra quand même.
Mais remonte le niveau de l'idée avec une fente qui permet de personnaliser le bokeh.

Mais... dans le titre de la vidéo : "the Photos are Amazing"
Faut pas abuser non plus
Y a du bruit et le piqué n'est pas foufou.
Si tu affirmes ça, faut aussi parler des lentilles, d'où elles viennent, ce que t'utilises comme boitier etc.

ça aurait mérité des tests + approfondis ou ne pas affirmer qu'elles sont "amazing".
Si tu affirmes que c'est "amazing", faut avancer + d'arguments.


Selon moi, c'est une vidéo qui aurait du être faite avec une ambiance "rigolote" et détendue pour nous présenter ce projet.
Je trouve ça trop prétentieux, c'est dommage. J'aime les photographes modestes.
Juste à cause de 4 mots qui me gênent : "the Photos are Amazing"
Sans ça, j'aurai juste dis : "Tiens c'est rigolo ça ! T'as utilisé quoi comme lentilles ?"

Comme ils le disent et qu'on l'entend souvent ... la révolution numérique est en marche

Y-a ce commentaire sur yt :

Citation :

En gros ça dit que ça ne serait pas un f/1.8 mais un f/8 (il aurait confondu "1:8" avec "1:1.8"). Je ne sais pas si c'est vrai, mais vu le bruit qu'il-y-a sur les résultats, ça ne m'étonnerait pas. Il faudrait voir les exifs, mais à mon avis on est au moins à 1000 ISO sur le mont Saint-Michel par exemple, ce qui n'est pas du tout normal en plein jour (même en Normandie).

Ok c'est pas de la qualité pro mais finalement il obtient un bon piqué au centre et un effet de flou autour qui donné un certain style. Elles sont pas mal ses photos au final.

Pour le probleme des particule plastique, il aurait pu poncer un peu finalement le truc peut etre et bien le nettoyer.

M'enfin c interessant pour un non pro qui n'a pas les moyen d'un objectif a 1000€

@Roncho Pour moi le potentiel est surtout dans le fait que c'est un mec qui n'est pas particulièrement expert en optique qui a fait ça et que ça fonctionne. Peut être que d'autres ont déjà fait la même expérience, mais je me dis que si une communauté de passionnés bosse sur le sujet il y a moyen d'arriver à un résultat bien meilleur. Vu la qualité des imprimantes 3D de nos jours, il est possible de faire des objets bien plus complexes que celui là.

@Gog077 si ça peux motiver d'autres passionnés a experimenter, tant mieux !