| Apowers | 0 #41 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 26/07/2013 14:49
Post(s): 2537
Karma: 3498 |
Citation :
Sans la vidéo c'est fort possible. Mais avec, certainement pas. Il y a bien une manœuvre dangereuse de l'automobiliste qui a réduit la distance de sécurité nécessaire au freinage, entrainant un caractère irrésistible à l'accident. Avec cette vidéo, en France, aucune assurance et aucun tribunal ne pourrait donner tort au motard. Et heureusement.
Contribution le : 20/01/2017 17:08
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Apowers | 0 #42 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 26/07/2013 14:49
Post(s): 2537
Karma: 3498 |
Citation :
Tu arranges vraiment la réalité à ta sauce. :bizarre: L'automobiliste freine parce qu'il allait beaucoup trop vite, et parce qu'après avoir tenté une manœuvre dangereuse, il empiète sur la distance de sécurité du motard qu'il vient de doubler, et qui lui n'a pas le temps de freiner (car un 2 roues sur route humide, ça freine pas comme une voiture).
Contribution le : 20/01/2017 17:14
|
|
|
Signaler
|
|
|
| chopsuey | 0 #43 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 02/05/2013 09:48
Post(s): 4227
Karma: 4045 |
@Hadd0ck
Les motos roulent tranquillement à une vitesse très modéré, en fille indienne en respectant les distances de sécurités, tout va bien elles sont tranquilles et là t'as un taré qui débaroule à fond, essaye d'entreprendre de dépasser 3 motos d'un coup sans avoir la visibilité pour le faire et HOO SURPRISE !! il n'y avait effectivement pas asse de visibilité puisqu'il est obligé de se rabattre comme une merde juste devant la 2eme moto... Et c'est la 2eme moto la responsable ??? Je ne suis pas sûr que dans la loi française tu sois responsable quand un mec te fait une queue de poisson et vient piler devant toi :bizarre: Et si c'est le cas c'est vraiment illogique. Et on ne peut pas reprocher au premier motard de ralentir. On ne le voit absolument pas freiner comme une brute, on voit le feu de stop s'allumer juste après l'accident et avant on peut supposer qu'il à juste ralenti ce qui est normal dans ce genre de situation. Ralentir avant un virage sur route humide ça me semble logique. Mais entendre en plus un klaxon, voir dans son rétro un taré qui essaye de doubler là ou il n'y a pas de visibilité puis voir qu'une voiture arrive en face, ça fait asse d’éléments je pense pour pré-sentir un accident et avoir envie de ralentir sa vitesse pour limiter la casse si il tombe.
Contribution le : 20/01/2017 17:17
|
|
|
Signaler
|
|
|
| mahnmut | 0 #44 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 08/05/2014 11:48
Post(s): 1938
Karma: 586 |
@Apowers Lave la merde que tu as dans les yeux ...
Edit : Au moment au ça klaxon la 1ere moto commence à ralentir obligeant la voiture à freiner d'autant plus fort pour pas lui rentrer dedans. Et encore une fois je ne cherche pas à justifier le comportement du conducteur de la golf. Juste à expliquer pourquoi il freine aussi fort. C'est comme ça c'est un effet papillon c'est tous.
Contribution le : 20/01/2017 17:17
|
|
|
Signaler
|
|
|
| chopsuey | 0 #45 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 02/05/2013 09:48
Post(s): 4227
Karma: 4045 |
@mahnmut
Oui mais on ne peut pas reprocher à la première moto de ralentir. Le moment où la voiture s'insère devant la 2eme moto c'est déjà trop tard, il n'y a déjà plus asse de place entre la voiture et la première moto et la voiture est obligé de freiner brutalement parce qu'elle vient juste de terminer un dépassement et donc va beaucoup trop vite. C'est donc la voiture qui se met elle même dans une situation dangereuse et qui pour s'en sortir vient s'insérer là où elle peut sauf qu'en essayant d’échapper à sa première erreur elle en commet une deuxième en s'insérant là où il n'y a déjà plus asse de place surtout pour sa vitesse. Elle est donc en tort sur toute la ligne et les motos n'ont rien fait de répréhensible.
Contribution le : 20/01/2017 17:33
|
|
|
Signaler
|
|
|
| mahnmut | 0 #46 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 08/05/2014 11:48
Post(s): 1938
Karma: 586 |
@chopsuey ha mais oui bien sur que je ne lui reproche pas. C'était une mauvaise décision quand ont sais ce qui ce produit mais sur le moment c'était surement la meilleur décision. C'est la où je suis incompris ( insérer image de calimero ) sur tous mes postes.
Je l'ai surement mal expliqué aussi ...
Contribution le : 20/01/2017 17:38
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Hadd0ck | 0 #47 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 10/03/2014 15:59
Post(s): 623
Karma: 191 |
@chopsuey Ok tu peux insérer tous les gifs et autres vidéos de la création pour te donner du poids et paraître plus cultivé mais il n'en reste pas moins que tu devrais te renseigner.
Même s'il n'empêche que le chauffeur de la voiture a un comportement de toute évidence dangereux, on doit rester maître de son véhicule. Dans la loi française (et là encore on n'est pas en France) tu es en tord quand tu rentres dans quelqu'un sauf si tu es à l’arrêt et que la personne devant toi recule. Si tu ne veux pas entendre de conneries, évite d'en dire 
Contribution le : 20/01/2017 17:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #48 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Il est absolument passionnant de lire les analyses de post-ados qui s'essayent à l'analyse de responsabilités, mais il n'est de bonne compagnie qui ne se quitte. Les suites judiciaires:
- Le conducteur de la voiture a été poursuivi pour [dépassement dangereux] (je mets l'équivalent français pour une meilleure compréhension, R162-163 du UKHC). Il a reconnu l'infraction et a écopé d'une amende et de points de pénalités. Il n'a pas été poursuivi (à ma grande surprise et je ne pense pas être le seul) pour délit de fuite puisqu'il s'est arrêté un peu plus loin en déclarant ne pas avoir voulu encombrer la chaussée dans un virage. - Le conducteur de la 2ème moto n'a pas eu de séquelles, il a été poursuivi pour [non maitrise du véhicule] et reconnu responsable civilement des accidents impliquant sa moto et la voiture 1 (golf) et celui impliquant sa moto et la voiture 2 (attelée). - Le conducteur de la 1ère moto a été poursuivi pour [obstruction] et [manoeuvre dangereuse], infractions qu'il a reconnues ; et l'est aussi pour [violences] à l'encontre du conducteur de la voiture, ce qu'il conteste (tiens tiens comme c'est étrange, ils ont oublié de parler de ça en postant la vidéo) Vue votre infaillibilité, je suppose que vous en conclurez que la police/justice UK sont des bons à rien. Bonne soirée les comiques.
Contribution le : 20/01/2017 17:58
|
|
|
Signaler
|
|
|
| chopsuey | 0 #49 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 02/05/2013 09:48
Post(s): 4227
Karma: 4045 |
@Hadd0ck
Je précise que la vidéo de kaamelott c'était juste pour l'humour de ce passage que j'aime beaucoup, ça retranscrit pas ce que je me serait permis d’écrire de façon sérieuse. Toujours est il que pourtant d'après la personne qui a uploadé la vidéo sur youtube l'assurance de la voiture a du payer 100% des réparations Alors peut être qu'au pays de galles la loi est moins à la ramasse parce que si en france dans cette situation avec l'appuie de la vidéo on considère que le fautif est le 2eme motard alors il y a un problème. J’espère pas que la loi en france soit si conne et borné que ça. Ton histoire de si tu rentres dans le cul de quelqu'un tu es forcément fautif ça fonctionne peut être dans le cas où les autres respectent les règles et où ce serait celui de derrière qui n'a pas su adapter sa vitesse et respecter les distances de sécurité mais dans un cas où un élément perturbateur qui ne respect pas les règles, vient se placer juste devant toi ruinant ainsi les distances de sécurité que tu avais pris soin de prendre puis freine t'obligeant à lui rentrer dedans... ça m'étonnerait qu'un représentant de la loi voyant ces images puisse être de mauvaise fois au point de désigner le motard comme coupable. @Srevo Citation : Vue votre infaillibilité, je suppose que vous en conclurez que la police/justice UK sont des bons à rien. Bien si ce que tu dis est vrais, oui effectivement. Mais sinon tu sorts ces infos de ton chapeau ? c'est dingue qu'il faille te tirer les vers du nez comme ça pour que tu puisses nous prouver quelques chose.
Contribution le : 20/01/2017 18:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Apowers | 0 #50 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 26/07/2013 14:49
Post(s): 2537
Karma: 3498 |
Citation :
C'est sûr que ça doit te changer de tes théories fumantes. Cela dit, on attend les suites judiciaires, pas TES suites judiciaires. Pas de lien, pas de chocolat.
Contribution le : 20/01/2017 21:19
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Apowers | 0 #51 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 26/07/2013 14:49
Post(s): 2537
Karma: 3498 |
Citation :
Je quote ce que j'ai écrit plus haut : Il y a bien une manœuvre dangereuse de l'automobiliste qui a réduit la distance de sécurité nécessaire au freinage, entrainant un caractère irrésistible à l'accident. Avec cette vidéo, en France, aucune assurance et aucun tribunal ne pourrait donner tort au motard. Donc la loi française est claire, les jugements qui en découlent peuvent y mettre de gros gros bémols.
Contribution le : 20/01/2017 21:25
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #52 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Citation :
On peut avoir le lien de tes sources le troll?
Contribution le : 20/01/2017 22:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Poum45 | 0 #53 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 03/12/2007 23:03
Post(s): 59592
Karma: 4214 |
1) Les moustaches qui frisent :lol:
Contribution le : 20/01/2017 22:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Darknoob | 0 #54 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 09/02/2008 10:27
Post(s): 936
Karma: 68 |
Citation :
un truc que je comprend pas c'est comment tu peux être reconnu de faire une manœuvre perturbatrice illégal ( ici en fr) puisque en infraction et ne pas être responsable des dommages qu'elle engendre ?? Genre le mec te faits une queue de poisson à un mètre de ton capot et pile. Le temps humain de réaction est de en moyenne 2s ce qui est largement trop long pour se genre de cas alors pourquoi c'est au gonz de derrière de payer les pots casser? (C'est une question général pas forcément que sur ce cas... ) Edit en googlisant un peu : Citation : La queue de poisson Une situation plus délicate intervient si un véhicule en dépasse un autre pour se rabattre devant lui et être heurté à l’arrière. Le constat va alors se révéler crucial car va-t-on retenir le changement de file ou le choc arrière ? Dans le premier cas, le véhicule qui dépasse est responsable, dans le second cas, le véhicule qui est dépassé supporte tous les torts. ici
Contribution le : 20/01/2017 22:50
|
|
|
Signaler
|
|
|
| McMatrix | 0 #55 |
|
|---|---|---|
|
Je m'installe
 
Inscrit: 12/03/2008 12:12
Post(s): 429
Karma: 500 |
@Srevo
on attend toujours le lien d'où tu nous as sorti tes suites judiciaires 
Contribution le : 26/01/2017 13:39
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Biiiiiip | 0 #56 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/01/2008 13:31
Post(s): 4693
Karma: 684 |
Contribution le : 26/01/2017 14:47
|
|
|
Signaler
|
|
|
| chopsuey | 0 #57 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 02/05/2013 09:48
Post(s): 4227
Karma: 4045 |
@Biiiiiip
Oh nan j'ai été evian-rolled :evil:  C'est la date de naissance de @Koreus ? :lol:
Contribution le : 26/01/2017 15:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Biiiiiip | 0 #58 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 10/01/2008 13:31
Post(s): 4693
Karma: 684 |
Citation :
la date du design du site.
Contribution le : 26/01/2017 15:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Croc63 | 0 #59 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 24/02/2009 13:22
Post(s): 20371
Karma: 12741 |
Citation :
Ba il est né la même année que moi alors! 
Contribution le : 27/01/2017 01:05
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #60 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
@McMatrix a écrit: Je me suis déjà exprimé sur ce sujet: je sais qu'ici vous êtes majoritairement issus d'une génération habituée à recevoir sur un plateau une béquée prémâchée, et donc très peu disposés à chercher par vous même, mais je n'ai pas pour autant l'intention de satisfaire à cette façon d'être. En l'occurrence, avec la quantité d'informations présentes dans la description de la vidéo, trouver la source de ce que j'ai écrit ne présente aucune difficulté particulière, raison pour laquelle mon premier message de réponse se contentait d'évoquer les conséquences judiciaires sans les citer puisque je pensais que n'importe qui serait capable de les trouver. Si ce n'est pas le cas, ça me désole... Bref, les suites judiciaires sont celles que j'ai données, n'en déplaise aux comiques.
Contribution le : 27/01/2017 17:06
|
|
|
Signaler
|
|
|