Fast & Curious: La colonisation israélienne

LA COLONISATION ISRAELIENNE - F&C#11

Article ! ARTICLE ! Allez... Article patron ! Des cojones ! Qu'on se marre ! Allez ! Allez !


Sérieusement, le dernier extrait me fait froid dans le dos. De savoir que des fils de pute pareil existent et qu'ils transmettent leur fils de puterie à leurs gosses... purée... Dégoûté de l'humanité.

Sujet critique mais toujours intéressant si on prend la peine d’y réfléchir sans tomber dans le binaire grossier.

@Loucheux pas mieux, sujet très très compliqué

Petite remarque: cela aurait été bien de faire le point sur les causes et les instigateurs des guerres et conflits armés cités en début de vidéo

sujet difficile et tjs très compliqué et sa risque pas de progressé dans le bon sens avec Trump qui avait annonce vouloir demenager l'ambassade us a Jérusalem.

Il me semble pas qu'ils étaient pas totalement de confiance sur leurs recherches d'info et analyse. Je suggère donc de prendre cette vidéo avec des pincettes et pas comme un journal TV sérieux (la forme y ressemble)

Mais intéressant quand meme. Effectivement, peu de chance que qq chose change. Et il me semble que la France semble plutot contre la politique Israelienne, mais les USA plutot pour.

QQ trucs via lemonde.fr :
- Quelque 70 pays ont solennellement réitéré, dimanche 15 janvier, leur engagement en faveur des deux Etats israélien et palestinien
- Les Israéliens et les Palestiniens (...) n’étaient pas présents à Paris
- Les Palestiniens se sont immédiatement félicités des conclusions de la conférence
- A l’inverse, pour Israël, la conférence « éloigne » la paix. La conférence de Paris n’était qu’une "tentative artificielle de personnes hors du Proche-Orient de dicter des solutions aux gens au Proche-Orient"
- Trump veut reconnaître Jérusalem comme capitale d’Israël
- De son côté, le secrétaire d’État américain John Kerry s’est félicité d’un texte « équilibré »
- Mais le Royaume-Uni, favorable à des négociations bilatérales israélo-palestiniennes, a exprimé des « réserves » vis-à-vis de la Conférence de Paris et n’en a pas signé le communiqué final, un refus interprété comme reflétant la volonté de Londres de rester proche de la prochaine administration américaine.
- (...) la réunion de Paris valait surtout pour le symbole, à un moment où la perspective des deux Etats semble s’évaporer, avec, sur le terrain, la poursuite de la colonisation israélienne et les attaques et attentats palestiniens.
- L'administration Obama n'avait pas posé son véto habituel sur une résolution condamnant la colonisation israélienne, au grand dam du président élu Trump qui avait exhorté Washington à mettre son veto

2:33 " L'Etat Palestinen disparait" : Euh ? Les Arabes n(ont jamais accepté le plan de partage. Il n'y a jamais eu dans l'histoire d'Etat Palestinien...

Et si la Jordanie et L'Egypte ont récupéré les territoire de Gaza et de Judée Samarie (Ca ne s'appelait pas Cisjorndanie à l'époque) c'est parce qu'ils ont déclenché cette Guerre et qu'il n'ont pas rendu les territoire aux Palestiniens. D'ailleurs de 1947 à 1967, jamais les Etats Arabes n'ont souhaité créé un Etat Palestinien ...


3:36 : Interdite par le droit international. Faux, d'un point de vue du droit international, Israël à conquis ces territoires sur lEgypte et la Jordanie (Car ça n'a jamais appartenu à un Peuple Palestinien). En terme de droit international, ces territoire n'appartiennent à personne étant donné que l'Egypte et la Jordanie ont abandonné leur revendication sur ces territoires.

5:17 : gaza est sous contrôle du hamas, car Israël à rendu ces territoire en 2005 en esperant avoir la paix et après les Elections de 2006, le Hamas n'a jamais rendu le pouvoir et agit comme une dictature.

5:40 : "Des opportunistes". Oui et non, les implantations ca ne coute pa cher au Israélien et ça apporte de l'argent aux palestiniens car oui ce sont des ouvrier Palestinien qui profite de cette economie pour gagné de l'argent que l'autorité Palestinienne est incapable de fournir.


6:40 : "Regime d'appartheid". C'est un état en Guerre avec son voisin. Les frontieres ne sont pas établi car il n'y a pas de ligne d'armistice avec les Palestiniens. On se base sur une ligne d'Armistice avec la Jordanie. Les lois qui régisse ses territoire découlent des accords d'Oslo. D'ailleurs il n'évoque pas les Arabes Israéliens.

C'est de la désinformation totale.

8:08 : Si je vous dit que ce genre d'individu est minoritaire dans les implantations, qu'il font parti d'une secte qui s'appelle naturei karta, la même qui ne reconnait pas Israël et qui defile dans les manifestation propalestinienne ? Car oui ces "religieux" sont contre la création de l'Etat d'Israel mais ne sont pas près a abandonné leur droit à vivre près de leur lieu de culte.

Il n'y a rien dobjectif dans cette vidéo.



Si les implantions juives sont un obstacle à la paix, c'est surtout parce que les palestiniens ne veulent pas de juifs dans leur futur Etat, ne pourront pas assuré leur sécurité et ne sont pas près à un échange de territoires pour la paix.

C'est evidemment une stratégie politique d'Israël qui sait qu'en face son ennemi est antisémite et n'est pas près à vivre au côté des Juif (Interdiction pour les juif de prier sur l'Esplanade de leur temple à Jerusalem).

Le terme de "colonie" n'est pas objectif également. Quand on parle de colonie on cherche a faire croire qu'Israël veut s'aggrandir et on cherche surtout à Nier qu'Israël est prèsà rendre les territoire en l'echange de paix comme ce fut le cas avec l'Egypte.

@321Charles je suis fou ou tu a change ton pseudo qui etait 321Ben juste apres avoir poste ton message ?

je repondrai demain car tu a des points bien contestable et la je suis sur tablette

Citation :
Les colonies ne coûtent pas cher aux israéliens ? Je sais pas d'où tu sors ça. Partout je lis que les colonies sont sous perfusion de l'état d'Israël.
Selon l'organisation, les investissements bruts dans les bâtiments publics des colonies de Cisjordanie en 2009 ont représenté 15 % du total des investissements publics dans le secteur de la construction, alors que les colons de Cisjordanie représentent 4 % de la population israélienne.
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-moyen-orient/israel-qui-finance-les-colonies_1211794.html




Citation :
L'Israël est en guerre avec la Cisjordanie ? Première nouvelle. "Les frontières ne sont pas établies", donc autant construire des murs là où ça nous arrange, n'est-ce pas ?





Citation :
Et inversement. Les juifs délogent les arabes ou achètent les maisons à prix d'or pour écraser toute concurrence et être sûr qu'elles iront à des juifs.




Citation :
Son "ennemi" ? Tu passes directement dans ce lexique. Ok ! On voit bien la façon dont tu perçois le sujet.




Citation :
C'est sûr que prendre de plus en plus de terrains va aller dans le sens de la paix, oh oui hein. Donc ils sont prêt à rendre des terrains mais dans le même temps ils font tout pour qu'il y ait de plus en plus de colonies qui soient construites, super logique !
Surtout que les colonies ne débarquent pas seules. Pour citer wikipédia: La barrière de séparation, les routes protégées pour relier Israël aux implantations, et les barrages et points de passages militaires, entravent la liberté de circulation des Palestiniens en Cisjordanie et interdisent la continuité territoriale du territoire palestinien.

Bref, arrête de nous prendre pour des cons.

Alors dans l'ordre :

- 1948 : Egypte, Irak, Jordanie, Syrie et jihadistes Palestiniens déclarent la guerre à la nouvelle nation Israélienne ... et se font éclater.

- 1967 : Egypte, Syrie et Jordanie s'allient contre Israël, et se font humilier en 6 jours

- 1973 : Egypte et Syrie attaquent Israël par surprise et ... se font encore éclater.

Au bout d'un moment : Vae Victis.


En plus, plus personne n'y croit à la possibilité d'un Etat Palestinien, cette chimère est juste utilisée comme arme politique contre Israël.

Et pourtant, en 1970 Israël a quand même accueilli de nombreux Palestinien qui se seraient fait massacrer par l' armée Jordanienne pour avoir tenté de renverser, voire de dégommer leur roi. (Dont un certain Yasser Arafat si je ne me plante pas, parmi les réfugiés en Israël ...)


Alors qu'on arrête un peu l'hypocrisie. L' Etat Palestinien n'existera jamais. Qu'on se décide enfin à décider une bonne fois pour toute d'une frontière entre la Jordanie et Israël de manière à régler le cas de la Samarie, qu'on se décide également à régler le cas de Gazah en fixant correctement la frontière entre Israël et l' Egypte, et qu'on n'en parle plus.


De toutes façons dans la région :

- Les arabes ont perdu militairement contre les hébreux
- L'autorité Palestinienne a perdu politiquement contre le Hamas, en leur laissant la bande de Gazah et ne pouvant donc revendiquer un contrôle sur l'intégrité des territoires Palestiniens
- Les sionistes laïques sont en train de perdre démographiquement contre les juifs ultra orthodoxes

Il n'y a donc aucune chance pour qu'un processus vers une solution à deux Etats soit plus probable à l'avenir que maintenant.

Je m'abstiendrai de mettre le doigt dans l'engrenage de cette discussion.

Cependant j'ai juste à dire une chose: la question de savoir qui a commencé, qui a gagné telle bataille, qui a crié vive Hitler, qui s'est fait exploser parmi des civils n'est pas pertinente. La colonisation israélienne est illégale, condamnée à plusieurs reprises par toutes les instances internationales, y compris désormais par le conseil de sécurité de l'ONU; les colonies ne sont reconnues par aucun autre pays, détruisent des vies, privent des civiles innocents de leur terre (voire plus). De ce fait elles sont INJUSTIFIABLES et INACCEPTABLES. Le fait que le gouvernement israélien poursuive cette activité en dépit de tout cela est donc parfaitement indéfendable.

Toutes les discussions que nous avons par les VDDs, malgré leur potentiel intérêt, ne changent absolument rien aux faits énoncés ci-dessus.

Les faits passés ne peuvent justifier de commettre des crimes aujourd'hui, quelle que soit l'horreur que ceux-ci essayent de compenser, à plus forte raison quand les victimes sont des civiles innocents.

Citation :



Acheter une maison dans les territoires ne coute pas cher à un Israélien, en tout cas moins cher que d'acheter en Israël, c'est la ou je voulais en venir.

Oui ca coute cher a l'Etat d'Israel, mais c'est leur strategie contre leur ennemi Palestinien (Ils sont en guerre, je vais pas dire qu'il sont ami non ?)


Citation :

Je n'ai jamais dit qu'Israel etait en guerre avec la "Cisjordanie" mais avec les Arabes de palestine / palestinien. La Ligne d'armistice de 1968 à laquelle on se réfère pour parler du retour au frontière de 68, c'est bien une ligne d'armistice entre Israël et la Jordanie.

Après je n'ai jamais dit que j'étais pour la construction d'un mur la ou ça arrange Israël. Le mur c'est surtout pour la sécurité, il y a des tonnes de mur de securité de ce genre dans le monde, (en France à Calais notemment depuis peu) et on ne voit pas ça comme une forme "d'apartheid"


Citation :


Ils ont pas l'assurance qu'elles iront au Juif, tu oublie que des milliers de colons ont perdu leur maison a Gaza suite au retrait unilatéral d'Israël de ce territoire. Donc s'il y a un jour une paix avec Echange de territoire, les palestiniens profiterons de ces infrastructure gratuitement.


Citation :

C'est le lexique quand on parle de deux entité en guerre. Ce qui est le cas. Je n'ai jamais dit que c'est comme ça que je perçois le sujet. Mais il faut regarder le sujet dans sa globalité et ce n'est pas en ayant uniquement la vision Arabes et pro palestinienne de la chose qu'on peut se permettre de dire que l'on est objectif.



Citation :

Je ne prends personne pour un con, je constate un etat de fait avec objectivité. S'implanter en cisjordanie ou judée samarie, c'est allez à l'encontre de la paix. C'est surtout montrer au monde que les Palestinien ne sont pas près a acceuillir des juifs dans leur futur etat.

Il y a 20% de la population d'israël qui est arabe, les palestinien veulent 0% de juif et c'est Israël qui est qualifié de régime d'apartheid ?

Je n'ai jamais dit que j'étais pour la politique d'implantation juive. J'essaie simplement de contrebalancé les propos de la vidéo qui n'est pas du tout impartiale.

@Asmodeus

Oui c'est illégal, mais dans ce genre de contexte, la légalité, on s'en cogne.

- Le Nord de Chypre, un pays membre de l' UE est occupée par la Turquie illégalement depuis 1974, mais comme on n'a pas les couilles de régler la question militairement pour venir en aide à un autre pays de l' UE, et bah ça reste sous occupation Turque.


- La séparation de la Crimée de l' Ukraine et son placement, qu'elle corresponde ou non à la volonté des habitants, dans le giron de Moscou, a été fait effectuée sans faire fi du droit international, mais vu que personne n'osera se frotter à l'ours Russe pour "si peu", le fait est accompli.

C'est la force qui compte, pas le droit.

@Lorihengrin je ne vois pas en quoi ça change à quoi que ce soit à ce qu'on devrait penser de la colonisation ou de ceux qui veulent la défendre.

@321Charles tu peux downvote mon poste tant que tu veux, ça ne changera rien non plus à la question.

@Asmodeus

On peut en penser ce qu'on veut effectivement, mais ça ne changera rien. Au bout d'un moment il faut adapter la politique à la réalité au lieu de la faire reposer sur des chimères.

@Lorihengrin "chimères" = état de droit ?

Israël n'est pas la Russie (11e contre 2e armée au monde), et même la Russie a subi des sanctions économiques de la part des pays occidentaux pour l'annexion de la Crimée (alors que pour moi c'est moins grave car ça fait moins de victimes innocentes).

Sactions économiques. Ça a fait plier pas mal de régimes. C'est pas réaliste ça ?

@Asmodeus

Israël : secret de polichinelle concernant le fait qu'ils possèdent l'arme atomique, donc militairement, c'est mieux de ne pas les attaquer.

Quant aux sanctions économiques contre la Russie, on les a prises parce que ça touche au territoire Européen et également parce qu'on a tendance à se comporter comme les laquais des USA.

( et encore, Chypre c'est carrément l' UE contrairement à l' Ukraine, mais comme la Turquie est dans l' OTAN, on ne peut rien faire sans remettre en question toutes les alliances et pour ça, il faut en avoir les tripes )

Sauf que pour Israël, la prochaine administration Américaine est tellement pro Israël que Jerusalem pourrait être reconnue capitale Israélienne par la diplomatie US, et nous bah ... nos intérêts commerciaux sont bien plus importants avec Israël qu'avec ses ennemis.

Et ce qui est une chimère c'est la solution à deux états. On peut être pour ou contre, peu importe, ça n'arrivera pas.

Niveau "terres fertiles", on fait mieux que la Palestine quand même :lol:


pouet pouet pouet pouet

@Lorihengrin Je ne parle pas de la solution. À deux états, à un état, à trois, ce que tu veux, ce n'est pas la question. La question ici concerne la colonisation. Elle doit s'arrêter, voire reculer. Je ne sais pas pourquoi tu veux aller plus loin. Je ne rentrerai pas dans ce jeu.

Tu me dis que l'on ne peut pas parce qu'on est faibles. Qu'on a les bras trop courts. Pourtant la France seule est la 6e armée, et la 6e économie du monde. Et figure toi qu'elle a aussi l'arme atomique. Elle peut faire (ré)fléchir Israël. Que dire de toute l'Europe, qui est le principal marché d'Israël et son principal fournisseur ?