Majid Oukacha expose sa critique de l'Islam

@Xewaa petit detail mais par apport au Usa d'une part l'eglise catholique reconnait la theorie de l'evolution et du big bang.
Et meme sur l'homosexualite la position evolue dernierement au vus des propos du pape sur le sujet.
donc tu veut sans doute parlez de branche protestante qui sont elle creationniste mais la tolerance est definit plutot par les lois du pays, et les etats-unis est un pays tolerant et tres libre. c'est sur qu'il est plus dur d'etre homosexuel en Alabama qu'en Californie mais sa reste possible et tu ne risque pas ta vie ou la prison pour ton orientation ou tes croyances.

@Nakedgirl fiche S c'est pour ceux qui represente un danger a la securite de l'etat il n'y a pas que des Islamiste radicaux parmis les fiche S, il y a par exemple des "casseurs" blackbloc des "zadiste" ect..

edit : le temps de redige je n avais pas vu le message de @dedez que je rejoint

@dedez



ce genre de propos.

Ce qu'il dit sur les réseau sociaux, ses interventions...

Son "interview", avec ni le nom du média qui l'interview, ni le journaliste, ni que dalle.

Alors là ça va être un simple ressenti, mais on dirait un escroc qui surfe sur la vague Islam pour vendre un bouquin.

Je tiens à rappeler, au delà des réponses de mes VDD sur le fond qui sont plus pertinentes, que Majid Oukacha est principalement porté par des sites de la "fachosphère" (Agoravox, Riposte Laïque) des sites sionistes (europe-israel) et des sites complotistes proches de l'extrême droite (Boulevard Voltaire). Le genre de sites qui ne s'intéressent pas bien à la finesse des analyses.

Citation :

Woaw quelle information intéressante, pertinente et essentielle. Pourquoi chercher à le discréditer par ce genre d'argument?

Citation :

Parce que mes VDD ont déjà montré qu'il sort des chiffres de son cul. Je rappelle juste que les seuls sites que ce genre de désinformation intéresse, c'est ceux-là. La boucle est bouclée.

Les chiffres c'est son estimation et c'est évidemment contestable, pour le reste si il raconte de la merde on à hâte d'entendre tes arguments sur le fond.

Citation :

De mon avis tout son propos est biaisé du fait qu'il repose sa critique de la pratique de l'Islam sur l'exégèse des livres sacrés. L'Islam, comme toute religion, a une base dogmatique, le Coran, qui suscite de nombreuses interprétations. C'est ultra bateau de le dire, mais manifestement important de le rappeler.

L'exemple du schisme entre sunnisme est chiisme est connu pour expliquer que la pratique de l'Islam n'est pas homogène ni monolithique. On est dans une configuration (très) relativement similaire au schisme entre catholiques et protestants, voire entre orthodoxes et catholiques. Tous se revendiquent de la "chrétienté", pourtant les pratiques et les implications sociales sont radicalement différentes. C'est pareil entre chiites et sunnites, tous se revendiquent de "l'Islam", pourtant leurs pratiques sont très différentes.

Mais il y a quelque chose de très particulier à l'Islam sunnite, c'est qu'il n'a pas de clergé organisé comme l'Église catholique par exemple. Il n'y a pas d'équivalent du Pape pour les sunnites. Et ce que ça donne, c'est un nombre impressionnant de cultes différents, parfois très différents les uns des autres. Alors les médias ne s'intéressent jamais aux plus calmes, donc on entend toujours parler des wahhabites, des salafistes, des takfiristes, des djihadistes, souvent sans vraiment connaître la différence entre ces termes. Pourtant, l'Islam aujourd'hui est majoritairement hanafiste, malikiste, et shafiiste. Des mots que tu n'entendras jamais, parce qu'ils ne tranchent pas des gorges et ne violent pas des femmes.

Tout ça pour dire que le propos de ton bonhomme est faux à la base parce qu'il considère l'Islam sans nuance, monolithique, ce qui déjà n'est vrai pour aucune religion, encore moins pour celle la. Il y a des problèmes avec l'Islam aujourd'hui, se cacher les yeux n'est pas une solution. Mais le problème tu ne le trouveras pas dans les textes originels. Si les textes étaient en cause, tous les musulmans, ou ne serait-ce qu'une majorité, seraient d'affreux terroristes. Ce n'est pas le cas, malgré ce que certains veulent faire croire.

D'ailleurs, j'invite les gens à se renseigner sur tous les autres textes sacrés. La Torah, autrement appelé Ancien Testament, est peut être bien plus violent que le Coran. On ne fait pas chier les Juifs de France avec ça. Certains écrits cannoniques toujours en vigueur sont moyen-âgeux. On ne fait pas chier les catholiques de France avec ça. La pensée rastafari est très rétrograde concernant l'homosexualité et la place de la femme dans la société. On ne fait pas chier les (quelques) rasta de France pour ça. La Birmanie, qui est une des dictatures les plus violentes du monde, peut-être en train de commettre un génocide, a comme religion officielle le bouddhisme. On ne fait pas chier les bouddhistes de France avec ça.

On touche à des problèmes très complexes, qui sont politiques, sociaux, économiques et géopolitiques. Ramener ça au texte vieux de 1500 ans, interprété, réinterprété, commenté, annoté, amendé, c'est une connerie monstrueuse, qui participe à la stigmatisation d'une population qui n'a rien demandé, pour la plupart.

Je suis proche de la pensée d'Olivier Roy, qui parle d'une "islamisation de la radicalité" plutôt que d'une radicalisation de l'Islam. Les cons se sont toujours trouvé une raison d'être violents et cons. Je ne vais pas me le cacher, le communisme a été une raison d'utiliser la violence politique dans les années 70, de la même manière que l'Islam est une excuse pour certains cons de commettre des attentats aujourd'hui. Dans les deux cas, les profils sociaux sont les mêmes. On trouve beaucoup de similitudes entre Andreas Baader et Mohammed Merah.

Alors je sais que ton bonhomme ne parle pas que des attentats, mais aussi de la misogynie, de l'homophobie, etc. des musulmans (ce qui me fait bien rire vus les sites sur lesquels il est publié) et qui est là aussi un faux-semblant. Rien que l'exemple du voile, que nous, occidentaux, avons considérés comme étant un symbole de soumission de la femme plutôt que d'un habit traditionnel (on ne voit pas le turban sikh comme un symbole de soumission...) est pertinent puisque énormément de musulmanes ne portent pas le voile, que les ports et les types de voiles sont très différents d'une région à une autre (ce qui montre la marque culturelle plus importante que la marque dogmatique). Donc quand il parlera de la soumission de la femme, que cela concerne le voile ou non, il parlera de sa préconception, bien nourrie par les médias, d'un Islam rétrograde et barbare, quand on a en réalité des nuances quasi infinies selon les lieux, les époques, les sociétés, les réseaux, etc.

Lisez Edward Saïd, lisez Charles Taylor, lisez Olivier Roy, et lisez même Gilles Kepel, avec qui je ne suis pas toujours d'accord, mais qui a l'intelligence de rappeler souvent que le problème réside dans des acteurs internationaux, l'Arabie Saoudite, le Qatar, les Frères Musulmans, Al Qaida, Daesh pour ne citer qu'eux, plutôt que dans des textes poussiéreux à trente interprétation par page.

Et comme a dit une très grande dame, "nous fraterniserons avec 5 millions de musulmans, qui exercent leur religion librement, et gentillement, et nous nous battrons contre les dix mille barbares qui tuent, soi-disant au nom d'Allah"

PS: Je suis athée convaincu, et le seul ouvrage religieux que je vénère est la Bible Satanique d'Anton Szandor LaVey, qui est une superbe critique de la religion traditionnelle. Critiquer la religion est une bonne chose, dire n'importe quoi et insulter des millions de personnes, c'est une connerie monumentale qui donne raison à nos ennemis.

@jeremyone

Je vois plus ses propos comme une critique du coran, il le dit lui même, il veut démontrer à quel point ce texte est stupide et ne peut avoir des origines divines de part ses contradictions.

Je comprend ta vision des choses, mais dans ce cas je ne comprend pas pourquoi tu ne prend pas en compte le fait que dans tout les pays musulmans les femmes sont largement soumises par les hommes et qu'il y a très peu d'évolution pour leur émancipation. Les minorités dans ces pays souffrent énormément à cause de ce qui est écrit dans ce livre. Même au Maroc qui pratique pourtant un islam plus tolérant que la moyenne on y arrête encore des homosexuelles récemment. Pourquoi dès qu'un quartier ou une ville devient majoritairement musulmane en France les droits des femmes dans ces quartiers régressent? T'as déjà mis un pied à trappe dans les yvelines? c'est juste ultra flippant une femme sur trois porte le hijab les autres des vêtements amples...
Alors pourquoi toujours écarter l'islam comme cause ? Pourquoi à trappe ce n'est pas un islam de "liberté" mais un qui se fait balader des centaines de femmes couvert des pieds à la tête? C'est pourtant le principal dénominateur commun.

Alors soit comme tu le dis l'islam est multiple, malheureusement en France et dans le monde ce n'est pas un islam de la liberté qui s'étend en ce moment mais bien celui du Qatar et de l'Arabie saoudite. Ton discours pour lequel on ne peux qu'adhérer est celui qu'on entend depuis des dizaines d'années et qui fait qu'au final rien ne bouge et que l'intégrisme devient la norme dans de plus en plus d'endroits, les modérés étant pris en otage par cette chape religieuse. Tu dis que pleins de musulmanes ne portent pas le voile c'est bien, c'est parce que elles ont encore le choix, et que le choix quand t'es entouré d'intégristes ça n'existe plus.

Alors je préfère encore être du côté de ce Majid qui critique le coran en en exposant le contenu littéral dégueulasse, comme ça à été fait avec d'autres religions plutôt que de continuer à dire que c'est une religion de paix et d'amour et de voir l'intégrisme de cette religion progresser lentement mais surement. Et je prétend pas qu'il y ai une solution pour arrêter cela, mais la critique du coran comme il le fait est la bienvenue rien que pour mettre en évidence les contradictions de ce livre avec les libertés individuels.

La différence qu'on à au final c'est que tu pense que la religion ne prendra plus le pas sur les libertés alors que moi je pense qu'a long terme il y a une menace. J’espère de tout cœur que c'est toi qui à raison et que dans une vingtaine d'année je puisse me dire que j'ai été un gros con. L'avenir nous le dira.

Citation :

Très bien, cherchons le vrai dénominateur commun. Comment expliques-tu que la place de la femme soit très inférieur dans de nombreux pays non musulmans? Prenons le cas de l'Afrique, ce que l'on reproche aux pays musulmans, encore une fois dans une vision homogène fausse (la situation de la femme en Tunisie est bien différente de celle en Arabie Saoudite pour prendre deux extrêmes), on le retrouve largement dans des pays catholiques. Cela est vrai pour un bon nombre de pays non musulmans d'autres continents. Et ça, c'est pas le Coran qui les guide. Je vais même te dire, c'est pas forcément la religion. Encore une fois, c'est un problème qui mêle beaucoup de choses, de l'économie à l'Histoire des sociétés. Ce n'est pas juste un vieux bouquin.

Encore une fois, c'est très simple de remettre tous les maux du monde sur la faute d'un seul livre, d'un seul groupe, d'un seul culte, mais c'est une erreur scientifique (parce qu'on parle bien de sciences sociales) et c'est surtout très dangereux.

Et quand tu me parles de Trappes, avec ton ressenti personnel d'occidental perturbé par des symboles qu'il ne connait pas, au delà du fait que ça n'ait rien de scientifique, justement, je note que tu ne me parles que de ce que tu vois. L'islam qui ne fait chier personne, qui est respectueux et tolérant, c'est par définition celui que tu ne vois pas, que tu ne soupçonnes pas. Tu peux t'indigner de voir 15 femmes voilées, tu ne peux pas te réjouir de voir le double de musulmanes non voilées. Tu t'attaches à la différence visible pour taper dessus. Comme les médias. Faudrait commencer à réfléchir.

@jeremyone

Ce n'est pas parce que dans d'autre pays du monde que le place de la femme est inférieur que la religion islamique n'a pas sa part de responsabilité dans la position de la femme dans les pays musulmans. Enfin c'est vraiment bête comme argument, je suis pas en train de te dire que l'islam à inventé l'oppression des femmes. En tout cas il l'a institutionnalisé chez lui ce qui fait qu'aujourd'hui ça ne progresse pas et comme c'est une religion ça à encore plus de poids et c'est encore plus inamovible. Sinon cite moi une autre religion aujourd’hui qui à autant d’influence dans la sphère publique et privée? C'est pas jsute une religion, le coran c'est un code social
Ce que tu fais et ce que la gauche fait est tout aussi dangereux, rien n'est la faute de l'islam, quand ya un truc qui plait pas c'est pas le "vrai" islam et hop on passe au problème suivant. C'est un peut simple de ne jamais faire face au problème

Pour trappes j'aimerais bien savoir ou toi tu vis, tu dois être bien à l'abris dans une banlieue pas trop mal. Mon j'ai vu cette ville évoluer et que tu le veuille ou non il y a de plus en plus de femme en niqab/chador au détriment du reste et que ça ne fait que progresser dans le mauvais sens. Si tu n'en vois que 15 je te paie le café. L'islam respectueux et tolérant je le vois tout les jours à mon taf, ça n'empêche pas que certain quartiers de France sont totalement sous le joug intégriste. Et c'est pas en le niant comme tu le fait que ça va s'arranger.

Citation :

Non, il n'y a pas de "quartiers totalement sous le joug intégriste" comme on peut le lire sur Fdesouche. Non, il n'y a pas la charia instaurée en France, pas plus qu'en Angleterre ou en Belgique comme certains le disent. Il y a des réseaux islamistes, il y a des noyaux fondamentalistes, des groupuscules salafistes (qui ne sont pas forcément djihadistes, beaucoup de salaf sont moins allumés que Civitas).

Et quand bien même, effectivement, il y a un problème dans certaines régions, certaines communes, certains quartiers, qui sont pollués par des prêches d'un islam radical. Ce n'est pas la faute du Coran. C'est la faute du fait que, dans l'absence d'alternative, les imams en France sont formés et payés par des États ou autres acteurs qui ont un intérêt à promouvoir cette parole néfaste, principalement l'Arabie Saoudite, le Qatar, et les Frères Musulmans. Ce n'est pas la 35ème sourate (exemple au pif) qui crée du communautarisme ou de la violence. C'est qui l'enseigne, qui la propage, et surtout comment. Je suis pour une aide financière publique au culte musulman pour qu'on ait un Islam français qui ne soit pas organisé par des États voyous, qui permettent la formation d'imams intègres qui puissent être présent dans des mosquées qui ne soient pas des locaux vétustes, ainsi que dans les prisons, gangrenées par des criminels de l'Islam (c'est pas le Coran en cause quand ils ne l'ont même pas lu). Bien sûr, c'est à réfléchir sur les modalités, mais le système multiculturel canadien est un exemple. Que je sache, l'immigration ouverte se passe très bien là bas, et on a pas des hordes d'islamistes assoiffés de sang parce qu'ils ont lu le Coran. Alors oui, ça fait frémir les fachos qui préféreraient que les sous aillent dans les églises (très en avance sur le droit des femmes elles aussi) mais moi ce que je vois c'est une solution pour intégrer les populations musulmanes françaises qu'on pointe du doigt, qu'on met à l'écart, et à qui on demande dans le même temps de s'intégrer. Ça va dans les deux sens. Je ne m'intègre pas dans un pays qui ne veut pas de moi. Et qu'on ne me dise pas "ils n'ont qu'à partir", la plupart sont français, nés en France, et n'ont connu que ça. La plupart n'ont d'ailleurs connu que ça dans des conditions déplorables.

Bref, encore une fois, remettre la faute sur un livre et un culte fantasmé comme homogène, c'est une erreur factuelle, et c'est dangereux.

Citation :


Tu vois, en gros t'es en train de dire que l'islam radical n'a rien a voir avec le coran. Pour caricaturer, que l'islam n'a rien a voir avec l'islam
Si pour reprendre ton exemple cette sourate n'existait pas, les intégristes n'aurait pas de matière pour faire leur propagande. Le coran est à la base des mouvements intégristes. Dire que le coran n'a rien a voir avec l'intégrisme c'est quand même très tiré par les cheveux ein.
T'es en train de dire que l'islam de l’Arabie saoudite et du Qatar c'est pas l'islam parce que cet islam te plait pas. T'es en train de dire que les prêches radical tirés du coran n'ont rien a voir avec le coran enfin merde quoi.
Admet au moins que le coran est un terreau fertile pour des idées extrémistes et rétrograde, c'est tout ce que je dis depuis le début. (et je ne dis pas le contraire pour l'ancien testament ou autre)

@jeremyone t'as pas l'impression de parler à un miroir déformant ?

Citation :

Tu sais, y en a qui disent que le fascisme et le stalinisme sont des produits de l'athéisme. Je pense que c'est du même niveau que ton analyse. L'assassin de John Lennon l'a fait au nom d'un livre. On n'accuse pas le livre. Je suis personnellement intéressé par les écrits d'extrême gauche, qui ont poussé des gens à faire des attentats. Ce ne sont pas les textes de Marx qui sont en cause dans les morts des années de plomb. On a toutes les raisons du monde d'accuser les wahhabites et autres salafistes, mais tout ramener au Coran (qui n'est qu'une partie de leur base dogmatique par ailleurs) c'est effectivement quelque chose que je condamne.

Et encore une fois, je suis athée, et je trouve que leurs superstitions débiles sont vraiment pas bien malignes. Ça ne m'empêche pas l'honnêteté intellectuelle.

@jeremyone

Et donc dédouaner complètement le coran qui est la base de cette idéologie c'est très honnête, je note. On efface la hiérarchisation croyant/mécréant, la misogynie, l'esclavagisme et on prie comme toi pour que le texte ne soit pas trop pris d'une manière littérale. Après tout c'est pas parce que c'est marqué dans le livre de base d'une religion que c'est important.

Put* si le mec s'est mis en scène pour simuler un interview avec des américains, c'est qu'il doit être sacrément tordu.

Interessant point de vue

Décrire son ex religion lorsqu'on a apostasié c'est comme décrire une ex à sa femme.

je sens que ce topic va vendre du rêves.

@SuperStal Perdu!