Je suis un nuisible

Je suis un nuisible : un court-métrage brillant contre la chasse

Tuons-les, mais respectons leur intimité !


(très sympa sinon. On doit faire un courrier à qui pour que les chasseurs soient considérés comme nuisibles, et qu'on puisse les chasser ?)

C'est beau un renard.
Et c'est clair que, rien que pour les mulots, c'est au contraire très utile un renard ! Pour les poules, c'est peut-être différent ....

Citation :


C'est une double peine pour les animaux sauvages (et la nature en général). On a modifié de par notre nature sédentaire leur environnement, et quand leur instinct animal va à l'encontre de nos "intérêts" alors on les tue. Et comme sécuriser nos "intérêts" coûte plus cher qu'un bon massacre à coup de carabine, rouge qui tâche et blague de cul, il existe encore une chasse "loisir" dans notre pays.


Merde j'ai réussi à me rendre triste moi même ... chiotte :-?

A mon avis, on lui remet ses 1 million de renard annuel dans la nature, il va commencer à râler à la mairie qu'il ne peut plus laisser ses poubelles dehors sans qu'elles soient saccagées la nuit.

Le rôle du chasseur c'est de réparer les conneries des autres chasseurs. On a tuer tous les Loups => trop de sanglier. Le renard ça doit être pareil, il a été laissé tranquille dans son coin, on a enlevé ses competiteurs et le nombre de proie augmente. Forcément, il est utile à réguler les proies, mais si personne le régule lui, ça va foutre encore plus la merde.

Donc le "Hangnangan les renards c'est beau faut pas les tuer, les chasseurs c'est des méchants !", mon avis est assez tranché sur ce genre de personne.
Après, je dis pas, certains chasseurs donnent une mauvaise image de la profession, autant que les pleurnicheurs donnent une mauvaise image des protecteurs des animaux.

Citation :

A mon avis, on lui remet ses 1 million de renard annuel dans la nature, il va commencer à râler à la mairie qu'il ne peut plus laisser ses poubelles dehors sans qu'elles soient saccagées la nuit.

Sauf qu'hormis être magicien et/ou disposer de plusieurs dixaines d'années dans des conditions favorables en permanence, le cycle de reproduction des renards n'est pas compatible avec une population aussi abondante et exponentielle. Elle se régulerait d'elle même une fois que le nombre de proies diminue. Contrairement aux lapins/lièvres qui eux sans prédateurs et un régime alimentaire "facile" peuvent décimer une région, voire un pays en quelques années (CF. L'introduction des lapins en Australie).

"Le rôle du chasseur c'est de réparer les conneries des autres chasseurs. On a tuer tous les Loups => trop de sanglier. Le renard ça doit être pareil, il a été laissé tranquille dans son coin, on a enlevé ses competiteurs et le nombre de proie augmente. Forcément, il est utile à réguler les proies, mais si personne le régule lui, ça va foutre encore plus la merde."

Et une fois qu'on aura trop bien régulé le nombre de renard (comme les loups, ours, lynx, etc...) comme on a "régulé" ses prédateurs naturels , on va s'occuper des lièvres, mulots, martres, qui eux aussi ne seront plus régulés naturellement ? Bah non ! On inscrira ces nouvelles populations sur la liste des "nuisibles" et bis repetitae.

Donc le "Hangnangan les renards c'est beau faut pas les tuer, les chasseurs c'est des méchants !", mon avis est assez tranché sur ce genre de personne.
Après, je dis pas, certains chasseurs donnent une mauvaise image de la profession, autant que les pleurnicheurs donnent une mauvaise image des protecteurs des animaux.

Chasseur une profession ? Garde-chasse tu veux dire ? Nan parce que chasseur c'est toujours en 2017 classé dans loisir/sport selon ce qu'on chasse à ma connaissance. Et encore je me demande comment, hormis le fameux "contrôle des populations" on peut justifier de tuer des animaux qu'on bouffe même pas, et dont on ne peut même pas revendre la fourrure (ANIPSC 1997).

Donc heureusement qu'on a flingué l'écosystème, car si il se régulait de lui même, on aurait plus rien de nuisible à chasser. Ca serait con tout de même hein ?

PS. Si être à l'écoute de son environnement, et tenter de comprendre les vraies causes, et de pester contre les mauvaises solutions, c'est d'être une pleureuse, alors personnellement j'y adhère complétement

Damn ! maudit double clic ! My bad :idea:

Ce qui est certain, c'est qu'à chaque fois que l'homme a eu la prétention de réguler la nature, les conséquences ont toujours été négatives, voire catastrophiques.

Le milieu naturel est le siège d'un équilibre complexe, subtil, fragile et indispensable. Il a également ses mécanismes d'autorégulation. Il n'a vraiment pas besoin de l'homme pour le maintenir, et encore moins des chasseurs !

L'argumentaire de "chasse d'utilité publique" m'a toujours fait marrer quand elle sert à justifier une chasse de loisir.
Oui il y a des endroits dans le monde où la chasse est nécessaire à la survie des populations, mais certainement pas en France.

@TheLord
Ca m'intéresserais d'étudier un peu la manière dont les animaux s'auto-régulent. Peut être que comme tu le dis, un prédateur voit sa population s'auto-réguler beaucoup plus rapidement que les non prédateurs.
Ce qui, maintenant que tu le dis, semble logique que le non prédateur s'auto-régule moins.
Reste à savoir aussi en combien de temps une population s'auto-régule, quantifier le "vite".

Quand je parle de réguler, c'est pas aller au delà du raisonnable. Peut être qu'on a pas la même vision à ce niveau. Peut être as-tu des informations que je n'ai pas, du type qu'actuellement plus de renard sont tué que ce que les calculs suggèrent comme idéal.

Ceci étant, la chasse reste utile pour les sangliers notamment.

Ai-je mal compris le message de la vidéo ?
J'y ai vu "la chasse c'est mal m'voyez". Peut être était-ce "la chasse doit être mieux encadrée" ?

Citation :

Pour prendre l'exemple du Renard, en période de difficulté (climat, proies insuffisantes), les femelles sont naturellement capable d'annuler leur gestation, voire même de réduire le nombre de foetus qu'elles portent. Ce qui mécaniquement réduit leur population. De plus dans la nature tous les animaux sont plus ou moins des proies. C'est un cycle parfait. Nourriture abondante, donc beaucoup de prédateurs, donc réduction des proies. Réduction des proies, donc à terme réduction des prédateurs, donc les proies peuvent à nouveau prospérer par la suite. C'est le cycle de la vie en somme.

Je n'ai rien en théorie contre la régulation raisonnée, mais l'écosystème est si complexe et fragile que l'intervention de l'homme même avec les meilleures intentions peut vite virer à la catastrophe. Et puis il ne faut pas se voiler la face, il existe des lobbys pro-chasse qui influent sur les quotas pour avoir toujours un peu plus à chasser chaque année. À l’Assemblée, 142 députés de toutes couleurs politiques sont membres du groupe Chasse et territoires. Au Sénat, le groupe Chasse et pêche compte 84 membres. À titre de comparaison, le groupe Industrie réunit 28 sénateurs, le groupe Pratiques sportives, 20. L'intégralité des chasseurs en France ne représentent eux que 1,9% des français. Il y a de quoi réfléchir sur pourquoi certaines lois de protection ne passent pas (loi sur la biodiversité du 19 janvier 2016).

Donc on peut s'interroger sur l'exactitude des chiffres et quotas...

Après il est vrai que la vidéo ne donne pas un message explicite, sont il contre la chasse globalement ou juste contre un abattage trop important ? Personnellement je penche pour la première solution au vue de l'histoire racontée. Moi personnellement je n'aime pas la chasse, pour pleins de raisons qu'il serait trop long de détailler ici, mais si ça permet d'éviter une catastrophe comme l'invasion de lapin en Australie, et si il n'y avait pas tant de pression pro-chasse dans les hautes sphères pourquoi pas...