La terre sans les hommes

Nous entendons souvent la phrase « Nous devons sauver notre planète ».

La vidéo ci-dessous est une réelle leçon d’humilité et nous montre que ce n’est pas la planète que nous devons rescaper, c’est nous, les êtres humains.

Edit Skwatek : lien original

La terre sans les hommes - La Relève et La Peste
https://www.facebook.com/lareleveetlapeste/videos/1060355684058568/

L'homme est naît sur Terre, rien ne l'oblige à y mourir...

30 000 ans pour ne plus laisser aucune trace de pollution ? Mon oeil ! ca sera peut-être recouvert de façon plus ou moins profonde mais ça sera encore là ! Et le 6eme continent vous connaissez ? Et nous produisons un tas de déchets qui ne sont pas biodégradables. Exemple : les pneus !

@FMJ65
Nous produisons aujourd’hui l'énergie de demain. Le soleil étant vouait à s'éteindre, toutes ses bouteilles de plastique et ses pneus permettrons d’alimenter notre source de vie !

Je crois en l'humain. On est sur la bonne voie.

@SushiCircus

Sauf qu'avant de "mourir" (dans 5 à 7 milliards d'années, soit l'age de la terre et 25 000 fois l'age de l'humain :roll:),
le soleil entraînera la terre dans sa destruction...

@FMJ65 On n'a pas dis qu'il n'y aurait pas de traces, mais regardes la difficulté qu'on a retrouver des ruines dans la jungle du fait de la nature qui recouvre tout.
C'est juste qu'on entretient nos bâtiments.
30 000 années c'est énorme on a du mal à se rendre compte, mais par exemple a titre d'exemple c'est plus de 130 fois la durée qui vient de s'écouler entre la révolution française et maintenant. 15 fois la naissance de Jesus Christ. On commence a rentrer dans des durées où on peut commencer a voir l'influence de la géologie.
___________________________________________________________

C'est que j'arrête pas de dire a tout le monde l'écologie est un faux problème. Le soucis c'est qu'on se croit au dessus du "naturel" nous avons conquis la nature. Pourtant nous n'avons pas encore décidé de notre évolution nous-même et sommes toujours soumis aux besoins que la nature nous a fournis, nous n'en sommes pas indépendant. (nourriture, sociabilisation, sécurité, etc)
Et c'est pareil si on devient "plus écolo" on fait quoi des populations d'insectes ? de pigeons ? de rats ? Ça ne serait pas très écolo de détruire leurs milieux "naturels" à savoir nos villes, et nos déchets.

La véritable question 21ème siècle de l'écologie c'est "Comment permettre la survie de l'être humain" et la réponse est "qu'on ne sait pas faire vivre l'être humain en dehors de son écosystème." Si c'était le cas ça ferait longtemps qu'on aurait arrêter de se poser des question.

Mais en fait c'est image viennent d'un documentaire qui s'appelle : UNE VIE APRES L'HOMME ( en 3 partie à voir absolument) et qui nous montre comment évoluerait la terre si on disparaissait du jour au lendemain

@FMJ65

tu sais 30000 ans c'est trèèèès long. Notre "civilisation" sédentarisée a à peine 10000 ans.

@chbenz

Je sais bien ^^

Mais le soleil reste, j'en suis persuadé, un bon centre de recyclage !

Ce dont je suis sûr, c'est que dans 30 000 ans il n'y aura plus le moindre peigne-cul d'humains à la surface de la terre (dessous non plus d'ailleurs)! Et encore moins dans l'espace !
Et c'est pas les changements climatiques qui seront à l'origine de notre extinction : nous saurons parfaitement y arriver nous-même !!!!!

Bien, mais pas très scientifique.

Déjà les centrales vont s'arrêter (pourquoi? tout est automatisé), mais 10 jours après les nucléaires explosent (pourquoi? puisqu'elles sont arrêtées) mais la planète guérirait vite (pourquoi?)... :gratte:

@-MaDJiK-

Sans offense que fais-tu pour affirmer que ce n'est pas très scientifique :gratte:

Pourquoi elles s'arrêteraient sans l'intervention de l'homme je ne sais pas trop mais je pense qu'il y a toujours des hommes derrière pour valider chaque étapes et que sans leur aval la machinerie s'arrêterait.

En revanche si elles s'arrêtent la fission elle ne se stoppe pas d'un claquement de doigts et en l'absence du renouvellement de l'eau du circuit (qui s'évapore) le réacteur fini par surchauffer et je ne te fais pas un dessin pour la suite.

La nature s'en remettrai très vite (à une certaine échelle...) : autour de Tchernobyl ça pullulent d’espèces animales et végétales diverses et variés (énormément de sanglier et de tournesol notamment...).
Il faut juste mettre sa vision anthropocentriste de côté

@SushiCircus

C'est pas un BBQ le Soleil..

Je m imagine souvent marcher comme dans ken le survivant

@chbenz

Je ne sais pas trop, j'ai dit "pourquoi?" parce que je n'en sais pas plus, mais je suppose que s'il y a des sécurités qui arrêtent les centrales automatiquement alors ça doit aussi la mettre en sureté pour ne pas qu'elle explose. :bizarre:

Je sais que dans les centrales nucléaires il y a des barres qui absorbent les protons qu'on plonge dans l'uranium plus ou moins profond pour ralentir/accélérer la réaction.

Donc je suppose (mais je n'en sais rien) que si la centrale s'arrête/surchauffe ces barres vont automatiquement plonger à fond pour arrêter la réaction.

Du coup soit elles s'arrêtent et n'explosent pas, soit elles ne s'arrête pas, je trouvais ce passage de la vidéo illogique.