"Les femmes doivent être moins bien payées parce qu’elles sont moins intelligentes"

@carpet_bombing

Citation :
Troll ? Si non hum j'attends tes arguments

Citation :

Le monsieur a donné de nombreux arguments, tu n'as pas vu la vidéo? D'où le "comme il l'a souligné".

Je t'en rajoute un autre: dans les tests de QI, on demande le sexe, et dire qu'on est une femme octroie des points en plus pour que la moyenne reste centrée sur 100.

On en avait déjà parlé en com d'un article. Les femmes ont moins l'esprit de compétition et au travail elles sont moins productives (en moyenne évidemment). Et surtout, pour les salaires, si elles sont moins payées c'est parce qu'elles ne négocient pas leur salaire tout simplement.

Après ce n'est pas être contre les femmes que de dire ça, on est différent et c'est tant mieux.

@Cornflake
Les gens intelligents s'exprimeront dans leur langue maternelle afin d'être le plus précis possible.
Et puis s'il fallait une langue dominante au parlement européen, en toute logique,
ce devrait être l'allemand, la langue maternelle la plus importante d'Europe, pas l'anglais.

Si elle connaissait un peu les échecs, elle lui aurait parlé de Susan Polgar, qui a mis a mal de nombreux top GMI masculins à l'époque, à commencer par Kasparov...

@MILOT Bien sur que non ! La femme communique via une langue latine vulgaire, et l'homme en Anglais, c'est une preuve que les personnes évoluer peuvent communiquer dans n'importe quel langue et être aussi précis que possible, même pour des sujets aussi sensible que la supériorité de la gente masculine dans une société matriarcale !

@CrazyCow Ah ouais. Le seul excusable c'est Moi!

@Cornflake serais-tu en train de nous dire que tu n'es pas intelligent puisque tu t'exprimes:
dans une langue latine vulgaire,
dans ce que tu penses être, une société matriarcale? :gratte:
Ton troll est mal ficelé.

"Les patrons payent bien moins les femmes que les hommes à compétences égales dans une même entreprise c'est une honte.
- Oui et au delà de ça les patrons sont idiots.
- Ah bon mais pourquoi ?
- Ben à leur place je ne recruterais que des femmes, c'est moins cher et t'as les mêmes compétences.
- ..."

CQFD. Je me suis servi de ça une bonne dizaine de fois dès que le sujet est abordé par quelqu'un de mon entourage. 9 fois sur 10 ça clos le débat de manière instantanée. 1 fois sur 10 je suis obligé de le répéter une seconde fois pour que ça atteigne le cerveau.

@MILOT J'ai juste dit que les hommes était capables d'exprimer des idées intelligentes,tout en étant aussi précis dans une autre langue si besoin est, pas que les langues latines vulgaires était la preuve d'une ineptie sans égal ! Tu extrapoles de trop !

Et oui, je me rend compte que mon troll est mal ficelé
EDIT : Mais une société matriarcale ne serait-elle pas une société mal ficelé ?

@Cornflake Citation :
Je ne suis pas d'accord et toi non plus d'ailleurs!

@MILOT :lol:

Citation :

Cette vidéo explique très bien ça, et c'est vrai que c'est chiant comme lieu commun


How every company in America can save 23% on wages

Ouais, je suis assez d'accord avec lui, la mienne ne sait même pas passer la serpillère correctement.

je n'ai pas vu en quoi elle l'avait remis à sa place.

@GIGN- C'est un faux argument.
Les gens serait prêt a acheter plus cher une bouteille de coca qu'une bouteille de pepsi alors qu'il ne ferait pas la différence en dégustation à l'aveugle.
De même, dans les magasins les gens préfère acheter un jean à 50 euros plutôt qu'à 10 euros en n'ayant aucune idée de la qualité relative entre les deux. Juste en se fiant au prix pour préjuger de la qualité.

Bref la supposition que les agents économiques sont toujours rationnels ça ne tient pas.

@sytr_2000 Déjà j'ai parlé de compétences égales, et c'est justement là que se fait la différence. Je devine que si les patrons sont prêts à payer 23% (prenons les chiffres de la video histoire de) pour quelque chose qui est similaire au niveau des compétences c'est peut-être pour d'autre raisons. Ce que le raisonnement voulait dire c'est que c'est bien beau de parler de compétences égales, mais c'est totalement à côté de la plaque.

Bref j'y connais rien mais je suppose que le fait que les femmes fassent des carrières plus courtes, qu'elle aient des congés de maternité, qu'elles soient parfois dans des secteurs très masculins ou tout simplement que le manager n'a pas envie de se taper une casse pieds qui passe son temps à se prendre la tête avec les autres filles de l'équipe etc etc. ça peut aussi jouer sur leur fiche de paie.

En revanche on ne parle jamais des salaires des mannequins, actrices porno et autres métiers sur lesquels les femmes gagnent 5 à 10 fois plus que les hommes. Dans un autre contexte: au collège en français j'avais 3, les filles venaient en mini jupe et elles chopaient 14, en arts plastiques pareil, en musique pareil. Pourtant je ne me suis jamais plaint. Sur les réseaux sociaux c'est pareil, les filles ont la côte en permanence, elles évitent aussi des prunes par exemple et si l'on devait tirer tous les avantages qu'elles ont on y passerait la nuit. Sincèrement, je connais pas mal de femmes qui gagnent plus que leur conjoint, avec des diplômes similaires.

De toute façon ça revient au même, lors du divorce elle se casse avec une rente, la maison et la voiture, et ça ça vaut plus que tous les 23% du monde



@jeremyone Merci, sympa comme vidéo

Citation :

Ce n'est pas juste ça, c'est que les études parlant d'un écart entre les salaires des hommes et des femmes sont souvent biaisées. Dans la réalité, c'est surtout que les femmes et les hommes ne tendent pas vers les mêmes carrières, et que ça s'explique par des construits sociologiques. Je te renvoie vers ma vidéo juste au dessus qui cite ses sources, mais l'idée est que les femmes cherchent plus des jobs qui ont une utilité commune, plutôt que des jobs qui leur rapporteraient plein d'argent (les hommes pensent plus à l'aspect financier pour décider d'une voie professionnelle). Au final la satisfaction professionnelle des femmes se ferait plutôt par leur sentiment d'être utile que d'avoir plein de thunes.

Et on peut d'ailleurs trouver que c'est un problème, mais c'est un long construit historique et sociologique, et pas juste le machisme des employeurs (même s'il existe certainement des cas de patron salop, c'est pas moi qui vais nier ça). Et du coup c'est un problème qu'on règle en amenant progressivement la société, et les femmes, à comprendre que ces dernières ont tout autant vocation que les hommes à avoir des beaux salaires, à les négocier sur un pied d'égalité avec l'employeur (dans le sens où elles ne se sentent pas naturellement inférieures de par leur genre, sinon ça n'existe jamais un pied d'égalité avec un employeur), etc. Bref, l'écart des salaires, ce n'est pas quelque chose de faux quand on prend la moyenne des hommes et des femmes, même des différents secteurs, mais au sein d'une même organisation, à compétences et tâches et expérience égales, le patron ne peut pas s'amuser à payer l'homme plus. Il ne le peut pas légalement d'ailleurs.

@jeremyone et @GIGN-

Je pense que vos deux arguments sont complémentaires.

Le premier "si les femmes coûtent moins cher, pourquoi ne pas embaucher que des femmes ?" contrecarre l'accusation, que je considère fallacieuse, du type "les femmes sont en moyenne moins payés que les hommes, c'est la tyrannie du patriarcat".

Le second "les études sont biaisées et ont se rend compte qu'il y a des explications rationnelles à ces inégalités, ce qui ne veut pas dire qu'elles n'existent pas, mais qu'elles sont à nuancer et à contextualiser pour mieux les comprendre et les combattre là où elles sont irréfutables" répond à "ouais mais les études montrent qu'en moyenne les femmes sont moins payées juste parce que ce sont des femmes".


pouet pouet pouet pouet