[Topic unique] Géopolitique internationale (diplomatie, conflits armés, terrorisme, Moyen-Orient...)

@Staffie a écrit:
Je suis tout de même un peu réticent à donner du crédit aux propos de Vincent Flibustier, sachant qu'il dirige Nord Presse :)

Actuellement personne ne lui répond, il s'est fait attaqué par un chien errant

@21210 a écrit:
@Surzurois

D'autant plus que les Russes sont derrière cette rébellion en fournissant des armes. C'est eux qui ont clairement alimenté et créé ce conflit. Donc sans absoudre l'Ukraine, la racine de mal, c'est toujours la Russie.

@Saucisson666 a écrit:
@Surzurois

Personne n'a jamais dit que cela changeait quoi que ce soit à ce qui se passe aujourd'hui.

Mais il me parait indispensable de :

- connaitre le point de vue Russe car celui-ci est complètement absent lorsqu'on nous présente la situation
- prendre conscience que nos médias sont tout autant dans la propagande que ceux des russes et mentent par omission (quand ils ne manipulent pas sciemment les infos)

@Saucisson666 a écrit:
Personnellement j'ai appris grâce à cette vidéos :

- que l'armée ukrainienne ne vaut pas mieux que l'armée russe car bombardant les civils du Dombass depuis 2014

@Saucisson666 a écrit:
- que s'il est stupide d'exagérer en décrivant le régime ukrainien de "régime nazi", les forces armées ukrainiennes ont tout de même intégré en leur sein des bataillons entiers de nazi idéologiques qui sont certes une minorité, mais une minorité agissante faisant un travail de lobbysme pour influencer le pouvoir ukrainien
/.../

Je sais qu'au sein des mercenaire de Wagner on peut également trouver des néonazis mais leur influence sur le pouvoir russe est inexistante comparée à celle des nazi ukrainiens.
...
Au vue de ces éléments il apparait que l'intervention russe est une brutale réponse pour mettre fin à la guerre du Dombass où les civils russes vivent les bombardements depuis des années et mettre à bas un gouvernement Ukrainien corrompu et subissant du lobbyisme nazi bien qu'élu démocratiquement. Les premiers sont les ancêtres de l'Ukraine moderne, les seconds étant proche des Turques.

@Saucisson666 a écrit:
L'Ukraine dans ses frontière actuelle n'a au final jamais existé, c'est une création moderne de 1991 mélangeant une Ukraine nationaliste à l'ouest ayant toujours combattu les russes et des populations ukrainiennes russophones ou carrément russes vivant dans des territoire (Crimée, Dombass) qui n'avaient jamais été ukrainiens avant 1991.

@Staffie a écrit:
Citation :

@Saucisson666 a écrit:
@Surzurois

Personne n'a jamais dit que cela changeait quoi que ce soit à ce qui se passe aujourd'hui.

Mais il me parait indispensable de :

- connaitre le point de vue Russe car celui-ci est complètement absent lorsqu'on nous présente la situation
- prendre conscience que nos médias sont tout autant dans la propagande que ceux des russes et mentent par omission (quand ils ne manipulent pas sciemment les infos)


Bon, avec une différence notable, c'est que tu ne risque pas 15 ans de prisons quand tu remets en cause la version officiel en dehors de la Russie et que tu ne fini pas en prison quand tu manifestes contre la guerre par chez nous.


Différence notable certes, mais qui n'invalide aucunement le propos selon lequel nous subissons de la propagande de guerre ici autant qu'en Russie.
Je saisis la perche que tu me tends pour rappeler que jusqu'à présent la police russe n'a tué personne à son balcon, n'a éborgné personne et qu'on ne signale, à ma connaissance, aucune main arrachée.
Je rappelle également que si la Russie est un régime autoritaire, la France est classée parmi les "démocraties défaillantes"
Mais nous sommes d'accord que ce constat ne dédouane en rien la Russie de quoi que ce soit, juste que la France est mal placée pour critiquer des démocratie défaillantes et autres régimes autoritaires

Citation :

@Saucisson666 a écrit:
Personnellement j'ai appris grâce à cette vidéos :

- que l'armée ukrainienne ne vaut pas mieux que l'armée russe car bombardant les civils du Dombass depuis 2014


En prenant tous de même en compte que les "civils du Dombass" ont contraint les pro ukrainien à fuire le pays et on saisie la région avec le soutiens tous juste voilé de la Russie.
Qu'ils ne se privent pas non plus de bombarder les ukrainiens, et que les civils n'ayant pas tatoué Ukraine ou Dombass sur le front, ils comptent toutes les pertes comme les leurs (trop facile !)

N'ayant pas cherché à prouver que les russes étaient plus vertueux que les ukrainiens, mais que les ukrainiens n'étaient pas plus vertueux que les russes, tu complètes mon constat mais ne le contredis pas.

Citation :

@Saucisson666 a écrit:
- que s'il est stupide d'exagérer en décrivant le régime ukrainien de "régime nazi", les forces armées ukrainiennes ont tout de même intégré en leur sein des bataillons entiers de nazi idéologiques qui sont certes une minorité, mais une minorité agissante faisant un travail de lobbysme pour influencer le pouvoir ukrainien
/.../

Je sais qu'au sein des mercenaire de Wagner on peut également trouver des néonazis mais leur influence sur le pouvoir russe est inexistante comparée à celle des nazi ukrainiens.

T'as raison, les nazis chez Wagner n'ont aucune influence. C'est fortuit si ce groupe paramilitaire Russe porte le nom du compositeur germanique préféré d'un certain peintre autrichien.
C'est également fortuit si le fondateur Dmitry Utkin est tatoué de symbole nazi et est un proche de Putin.

Je ne pense pas que le fait que les paramilitaires russes aient choisi Wagner comme nom et que Utkin ai été photographié avec Putin sont des preuves que le sommet de l'état russe subisse du lobbyisme néonazi provenant de Wagner, aucune avenue de Russie ne porte le nom d'un nazi à ma connaissance.

Mais je reste humble et ai conscience que je ne sais pas tout, s'il s'avère qu'il existe des preuves d'un infiltration néonazie au sein de l'appareil d'état russe, je serais le premier à le reconnaitre.


Citation :

@Saucisson666 a écrit:
L'Ukraine dans ses frontière actuelle n'a au final jamais existé, c'est une création moderne de 1991 mélangeant une Ukraine nationaliste à l'ouest ayant toujours combattu les russes et des populations ukrainiennes russophones ou carrément russes vivant dans des territoire (Crimée, Dombass) qui n'avaient jamais été ukrainiens avant 1991.


Lorsque la première ville du Dombass, anciennement nommée Solanoye (Soledar maintenant) a été fondé, c'est les Hetmanat cosaque et les Khanat de Crimée qui contrôlait la région.


Au vue de ces éléments il apparait que l'intervention russe est une brutale réponse pour mettre fin à la guerre du Dombass où les civils russes vivent les bombardements depuis des années et mettre à bas un gouvernement Ukrainien corrompu et subissant du lobbyisme nazi bien qu'élu démocratiquement. Les premiers sont les ancêtres de l'Ukraine moderne, les seconds étant proche des Turques.

C'est au milieu du XVIIIe siècle que l'empire Russe à conquis la zone. Dire que de tout temps, c'était à la Russie, c'est faux. D'ailleurs, suite à cette conquête le Tsart à renommé la région Nouvelle Russie.
Au moment de la révolution Bolchevique, on pourarit simplifier la répaSuite à la révolution Blochevique, les Ukrainien d'orgine

J'admet volontiers avoir fait un raccourci, la Crimée était effectivement ottomane, puis russe. Mais n'avait jamais été Ukrainienne avant 1954 (anecdotiquement puisqu'au sein de l'URSS) et donc surtout depuis 1991.

Cela ne m'empêche pas de condamner sans réserve l'attaque Russe qui se fait justice elle-même et ne respecte pas le droit international.
Je pense que les sanctions sont nécessaire, mais je trouve débile d'appliquer des sanctions qui nous pénalise nous même.
Et j'avoue avoir un amer goût de deux poids deux mesures dans la bouche, j'aurais aimé qu'on prennent de drastique sanctions à l'égard des Etats-Unis lorsqu'ils ont illégalement attaqué l'Irak.
Mais les Etats Unis ayant complètement mis l'Unions européenne dans leur sphère d'influence, ils s'en servent comme une arme contre les Russes alors qu'il me semble que l'intérêt des européens est d'avoir des relations de commerce et d'amitié avec les Russes et non de rabâcher qu'il faut s'en méfier et les considérer comme des ennemis.
Je pense que l'Otan aurait du disparaitre comme le pacte de Varsovie a disparue, il n'est plus que l'outils militaire au service de l'impérialisme américain.
J'ai le sentiment que les Etats Unis nous instrumentalise et tant pis si nous subissons les dégâts collatéraux de sanctions contre la Russie.
Diviser pour mieux reigner, une Europe sans la Russie ne sera jamais un contre pouvoir, je soupçonne fortement les stratèges d'outre atlantique d'être arrivé à la conclusion qu'il était dans leur intérêt d'éviter tout rapprochement entre la Russie et le reste de l'Europe.

M'est avis que nous ne devrions prendre parti pour aucun des deux belligérants dans cette sale guerre, nous devrions rester à équidistance, ne soutenir ni le douteux régime de Kiev, ni le douteux régime de Moscou.

Mais je dérive, je dérive je vais arrêter là ma (trop) longue prose.
Soutien au peuple russe
Soutien au peuple ukrainien
Puisse la paix arriver le plus rapidement possible