Star Wars Battlefront 2

@OSilvosO @carpet_bombing

les 2 premier CoD était sur la seconde guerre

si je me souviens bien dans le premier on incarne un parachutiste américain en pleine nuit avec au milieu des champs de vaches. (et après il y a d'autre perso aussi)

et dans le 2 si je ne me trompe pas on inccarne un parachutiste anglais parachuté un peu plus loin dans le territoire.

Citation :

Sa devait être le premier alors car c'était de nuit...

@Romeo666 ben en fait ils font péter tout le budget dans le graphisme et rien derrière ou pas grand choses, et surtout sans prendre de risque, je vais prendre 1 exemple sur 2 jeux assez similaire (2 rpg en open world).

mass effect andromeda : 40 millions de budget, sous traitance maximum (en particulier les animations facial était fait par une petite boite) EA qui va régulièrement foutre des bâtons dans les roues avec des imposition de dates plus ou moins réalisable etc etc bilan : jeux très très critiqué a sa sortie avec quelque bonne connerie même si le fond du jeux est pas foncièrement mauvais mais on sent le manque de moyen par rapport a l idée initiale.

witcher 3 : 80 millions de budget, cd project a géré le projet entièrement a son rythme, et aucune ingérence des différents éditeurs. Et puis on voit le résultat.

alors oui je sais je balance souvent witcher 3 comme exemple mais en même temps il est causant comme jeux a très gros budget.

Je viens de googliser, c'était bien cod 2

La belgique veut faire interdire les lootbox en europe... Sa promet d'être intéressant...

@OSilvosO

Les USA s'en mêle via Hawaii!

@legrandxav le système des micro transaction de battlefront2 ou comment tuer la poule aux œuf d'or pour toute l industrie du jeux vidéo ^^

@Kirouille

Je sais pas si ca va complètement tuer le pay to win...

Suffit juste que les boxes ne soient plus random, et le problème est règlé.

@Kirouille

C'est exactement ça! Tout le monde à son petit business pépère sans faire de vague et t'as l'imbélice avare du village qui fout la merde et emmène tout le monde avec lui.

Et oui, j'ai écrit "imbélice", c'est pareil mais en plus con.

@alvein que ce soit random ou pas (et si c'était pas random ça change pas le problème du contenu des dites boites), le problème c'est pas le pay to win (enfin si) c est le pay to win dans un jeux qui est déjà vendu 60 a 90 boule de base, earthstone est un pay to win aussi mais vu que :

1 : c'est un jeux de carte (c est un peu le concept du style depuis magic)
2 : il est free to play de base
3 : tu affronte des adversaires de ton niveau en terme de ratio de victoire.

au final ça pose pas trop de problème (enfin un peu quand même mais bon)

La dans ce battlefront tu n'as pas d arrangement de match entre personnes ayant le même taux de victoire/avancement du coup tu peu tomber contre des mecs qui ont débloqué des truc complétement craqué et tu te fait littéralement rouler dessus.

Tu tombe contre 2/3 types qui ont l'unité lourde légendaire le mec son bouclier dur 16 secondes au lieu de 12 et il prend en permance 5% de degats de moins suffit qu il ce rajoute des connerie genre : 30% de precision en plus et 40% de regen pv en plus et le truc devient presque intuable.

Je comprends bien le business model de bf 2.
Perso j'aime pas le pay to win, dans toutes ses formes... Même quand c'est minimal.

Je réagissais surtout sur l'interdiction des loot boxes. Y'a tellement de façon de contourner ça.

En fait faut juste interdire le p2w dans tous les jeux où y'a du pvp ou une quelconque forme de compétition.

Pour moi l'addiction elle est pas lié au contenu aléatoire... C'est surtout le désir de pouvoir, de reconnaissance qui pousse les gens à payer... Ajoute à ça des systèmes de team/guild et t'as un engrenage social qui se crée. Suffit qu'il y en ait un qui paye pour motiver tous les autres à en faire de même.

Tout ça est un bon reflet de la société dans le monde réel.

@alvein

Si tu vires le random, tes lootboxes n'ont plus lieu d'être puisque par essence, c'est de l'aléatoire.

Tu te retrouve donc avec un vrai jeu en kit, pas sur que ça soit vendeur...

@legrandxav ben si c est bien fait pourquoi pas, mais il faut surtout pas d'argent réel dans l’équation.

ou alors le jeux est de base free to play (et deja la je trouve ça limite).

Citation :


Je suis entièrement d'accord avec ton analyse.


Par contre je n'arrive pas à comprendre la démarche de la justice Belge et surtout qu'ils n'aient pas encore clairement statué. Car leur définition du jeu de hasard & d'argent est on ne peut plus claire. Par contre si la Belgique interdit les lootboxes en suivant leur définition, cela va provoquer le retrait des centaines de jeu sur des dizaines de plateformes (consoles, pc, smartphone).

Fini les jeux de cartes à la MTG, terminé les Crates de Rocket League, bye bye l'achat de skins sur Smite, adios bon nombres de jeux avec IAP, etc...

Je trouve d'ailleurs ça assez drôle, car les jeux de cartes à collectionner (je parle des réelles) ne sont rien de plus que des Lootboxes. Et que cela existe depuis plus de 20 ans et pourtant il me semble n'avoir jamais entendu parlé d'une action quelconque contre Wizard Of The Coast et consorts... Et pourtant, avec les cartes réelles (à contrario des items virtuels) tu peux les revendre avec de l'argent sonnant et trébuchant et donc potentiellement faire de l'argent de manière frauduleuse.

@TheLord je suis d'accord avec toi, mais la Belgique n'interdira pas les lootboxes parce que:
"Dans les jeux de hasard et d'argent, le sujet mise de façon irréversible un bien (argent ou objet) et l'issue du jeu aboutit à une perte ou un gain, en fonction partiellement ou totalement du hasard."
Or, dans ces cas-là, il n'y a pas de perte d'argent, tu ne peux que gagner.

Ce qu'ils veulent donc contrôler, et pas interdire (et oui, ils veulent une main-mise sur les trafics de thune évidemment, mais pas que, ils veulent aussi continuer le travail sur l'addiction et les comportement sociaux isolés) c'est la manière dont cela influence le jeu et donc oblige ou pas le joueur a acheter. (on est jamais réellement obligé mais, à l'image des jeux de cartes, si on veut faire du "professionnel", il faut avoir l'édition qui soit accepté en tournoi)

Donc à mon avis, ils ne recherchent absolument pas le retrait de masse de certains titre, parce que c'est impossible et ils perdraient trop de thune, mais à ouvrir le débat, d'abord au niveau national pour forcer l'Europe à enfin encadrer tout cela, sur les "règles" dans lesquelles les grosse boite de prod de jeux (par exemple) se devront de créer un jeu.

Je veux dire par là, que pour le moment, il n'existe aucune limite à la création vidéo-ludique: une boite de prod peut mettre exactement ce qu'elle veut dans son produit, y compris le modèle financier, et le nœud du problème est bien là: elle ne devrait pas avoir à choisir son modèle financier.

Suis-je clair (pour 3h du mat) ?

Citation :

Étant donné le coté aléatoire des lootbox, si un joueur plutôt malchanceux se retrouve toujours avec des cartes en doubles, même si elles sont transformés en crédit, est perdant dans l'affaire car il ne progresse pas, le poussant encore à payer.

Surtout que les crédits donné en cas de doublon sont quand même assez ridicule.

Citation :

Non...juste le retrait des lootbox de ces jeux...

Citation :

Je ne vais pas parler pour rocket league mais pour ce qui est de Smite une masse très importante de skin est déblocable en achat direct...Et si demain on leur dit "plus de lootbox" ils n'auront aucun mal à passer les skin en achat direct...Et c'est pareil pour la plupart des jeux...

Pour ce qui est de mtg et des autres jeux de carte la question est un peu plus complexe: il faut ici faire une différence entre les versions physiques et virtuelles...

Pour ce qui est des versions virtuelles oui la question peut se poser...Ceci dit selon ce qui est donné au joueur au départ, la fréquence des récompense et l'équilibre du jeu la nature prédatrice des lootbox ne sera pas nécessairement réelle...Sur un jeu comme magic tu peux t'en sortir même face à un joueur qui paie pour peu que tu sache te servir de ta tête et tirer le meilleur de ce que les pack t'on donné...du reste il y a même un mode dédié à sa ou on te donne X pack aléatoire et tu doit faire au mieux avec ce que tu a récupéré...Alors que sur battlefront EA 2 il y a une hiérarchie très claire entre les perk que tu débloque...et tu peu être le meilleur joueur du monde si tu est avec un perso de base face à dark vador...c'est game over...

Et dans le pire des cas les version virtuelle peuvent très bien proposer les carte à l'unité...

Pour ce qui est des version réelle maintenant tout est déjà dans ta réponse:

Citation :

Cette capacité à acheter/échanger les cartes de manière individuelle rend très facile le contournement de la loterie du paquet...Surtout à l'ère d'internet ou tu peux trouver un mec qui à la carte que tu cherche à l'autre bout de la planète...Et la version physique est beaucoup plus facile à contrôler par les parents...

Parce que, ce qui a lancé ce débat sur le plan politique c'est bien la question des enfants. La réaction politique est partie de
ce meme qui accuse disney (au passage joli détournement d'agro) de cibler des enfants... Donc de manière assez paradoxale la question de l'argent est encore assez secondaire ici. Le problème qui est soulevé c'est plus le fait d'avoir des mécaniques de jeu d'argent (donc 18+) dans un jeu pegi 16 qui se retrouvera entre les mains d'enfant de 10-12ans avec l'approche des fêtes...

Dans un tout autre registre la review d'Angry Joe (youtuber américain qui fait d'excellentes critiques de jeu pour ceux qui ne connaissent pas encore) est paru et vaut le détour (comme a chaque fois avec lui): 6/10...Et je crois qu'il resume bien les choses avec "les modes les plus populaires de ce jeu sont ceux qui ressemblent le plus au battlfront 2 de 2005"

Citation :

Pas tout à fait, il y a déjà eu pas mal de tweet adressé a Disney lorsque le prix des héros a été révélé dans le but de faire plier EA. Vu l'ampleur que ça a pris, ça a fonctionné, on sait que le PDG de Disney a appelé celui d'EA et que les microtransaction ont étés enlevé provisoirement à la suite de cet appel.

L'image est certes très malhonnête (c'est pas une décision de Disney) mais elle a le mérite de secouer le cocotier au détenteur de la licence.

Update...L’Australie se saisie à son tour du problème...La solution envisagé chez eux est d'assortir tout jeu qui présente des lootbox d'une interdiction 18+...Et de compléter ça en copiant le modèle chinois où les développeurs ont depuis le 1er mai dernier l'obligation légale de fournir les probabilités de sortie de chaque objet au client (pour qu'il sache à quoi s'en tenir)...