| Apowers | 1 #61 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 26/07/2013 14:49
Post(s): 2537
Karma: 3498 |
Personnellement je trouve encore plus grave d'apporter de la
valeur, et même faire une vidéo, pour un détail aussi insignifiant. Car oui, c'est un détail. Et je connais un peu l'histoire du jeu video...de ceux qui ont chargé des cassettes sur leur Alice puis sur Commodore, puis sur Amstrad, pour jouer à Casse Brique, à Pong ou à Bombjack. J'ai aussi eu une CBS Colecovision à sa sortie.. Et derrière j'ai tout eu. L'important de cette séquence est de rappeler l'essor du jeu vidéo sur console. Le grand public (et le petit public aussi) se fout de savoir si Tombraider était dispo sur PS ou sur NES...
Contribution le : 02/08/2017 17:54
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Insert | 2 #62 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 06/07/2010 18:11
Post(s): 7720
Karma: 2193 |
Citation :
Quand on dit qu'il y a tout sur internet, ça veut dire que si ça existe à la télé, ça existe sur internet. L'inverse est beaucoup moins vrai. Et pour le jt, il y a au moins le jt de la Parisienne Libérée de Médiapart ou encore Le fil d'Actu. Il doit y en avoir d'autres, simplement, je ne les connais pas. Citation : Mais absolument d'accord, avec internet/youtube tu peux choisir ce que tu veux (parmis ce qui est disponible en tout cas). hopopo tu triches là. Sur internet, quand je dis "je choisis", ça veut dire que si je veux, dans 10 secondes, je regarde une vidéo de 20 min sur le Coréen ou 3 vidéos de 45 min sur la Révolution. Pour la télé, tu as un programme. Donc si ce que tu veux n'est pas au programme ou pas à l'heure que tu veux, t'es Citation : Autre avantage de la télé tout de meme. C'est que les contenus sont produits par des gros medias. Donc l'info donné est un minimum controlée et maitrisée. Heureusement que tu as rajouté ta parenthèse parce que là, franchement, c'était gros !  L'info contrôlée ? Tu veux parler de BFM and co ? Ou de toutes les conneries qu'on a pu voir passer à la télé pendant les élections ? (France ou USA hein)Ou contrôler, ça a à voir avec les jeux d'influences pour éviter certains sujets ? Hmm, bref. Pas l'argument le plus solide celui-là ^^ (je ne dis pas qu'internet a toujours raison, n'est pas plein de complots foireux, etc. je dis juste que question véracité, la télé ne fait pas mieux) Pour la pub, enfin, faut relativiser. Vu les déboires qu'ont les vidéastes en ce moment, ils se tournent quasiment tous vers les dons/pourboires. Faudra voir comment tout ça évolue, mais ça pourrait bien montrer qu'on peut faire sans. Si je devais défendre la télé, je dirais que c'est ce qui m'a fait découvrir pas mal de films à l'époque. Les cassettes qu'on enregistrait, ça a fourni une collection de films à plus d'une personne de ma génération. et le porno qu'on espérait choper en mettant une cassette de 3 h, hein ? Tu connais ça !
Contribution le : 02/08/2017 18:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #63 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Citation :
Donc ca confirme qu'il n'y a pas de JT relativement objectif et serieux pour l'instant sur youtube (ca pourrait venir et je le souhaite). Parce que la, (1) les 2 sont diffusés genre 1 fois par mois. Et (2) le 1er de ce que je vois c'est pas serieux (facon Petit journal en gros, et encore). Et (3) le fil d'actu est tres orienté, peu objectif. Mais pareil, je sais pas non plus s'il y a des JT fait sur youtube (donc pas des reupload de JT TV hein). En tout cas du coup y en a pas de connu. Et j'aime bien ca pour la tele : tout le monde regarde le meme truc. C'est plaisant. C'est une institution. Citation : Sur internet, quand je dis "je choisis", ça veut dire que si je veux, dans 10 secondes, je regarde une vidéo de 20 min sur le Coréen ou 3 vidéos de 45 min sur la Révolution. C'est vrai  Citation : Autre avantage de la télé tout de meme. C'est que les contenus sont produits par des gros medias. Donc l'info donné est un minimum controlée et maitrisée.(...) Heureusement que tu as rajouté ta parenthèse parce que là, franchement, c'était gros ! L'info contrôlée ? Tu veux parler de BFM and co ? Ou de toutes les conneries qu'on a pu voir passer à la télé pendant les élections ? (France ou USA hein)Ou contrôler, ça a à voir avec les jeux d'influences pour éviter certains sujets ? Hmm, bref. Pas l'argument le plus solide celui-là ^^ (je ne dis pas qu'internet a toujours raison, n'est pas plein de complots foireux, etc. je dis juste que question véracité, la télé ne fait pas mieux) Pour moi si, au global la tele fait mieux qu'internet pour l'instant. Encore une fois c'est difficillement comparable tout ca. Mais pour moi, pour l'heure la tele fait un peu mieux : Sur TV : La plus part des sujets traités sont fait de manière "relativement" impartiaux (meme si oui y a des jeux d'influence, sujets évités). Alors que sur internet t'as de tout, bien souvent partial (ex : ton 2eme lien) Citation : Pour la pub, enfin, faut relativiser. Vu les déboires qu'ont les vidéastes en ce moment, ils se tournent quasiment tous vers les dons/pourboires. Faudra voir comment tout ça évolue, mais ça pourrait bien montrer qu'on peut faire sans. En tout cas pour l'heure tous les youtubeurs utilisent de la pub. On vera dans 5 ans Citation : Si je devais défendre la télé, je dirais que c'est ce qui m'a fait découvrir pas mal de films à l'époque. Moi ca serait ce coté "serieux" et "fiable/neutre" (oui oui vous inquietez pas je sais que y a des biais). Et le coté "tout le monde regarde la meme chose" (oui oui ca fait mouton bla bla). Et je maintiens, la qualité des reportages et emissions culturelles. Je vois pas/peu de ca sur youtube (sans compter donc les reupload des emisisons TV hein) Mais Youtube peut tres bien changer dans ce sens... Tout comme la TV pourrait changer aussi d'ailleurs, mais j'y crois moins ^^
Contribution le : 02/08/2017 20:25
|
|
|
Signaler
|
|
|
| 30Secondes | 0 #64 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 12/07/2015 11:10
Post(s): 3047
Karma: 4118 |
Blablabla, blabla?
BLA BLA BLA!!!! Blabla. Bla bla bla blabla, b l a bla. Blablablablablabla...
Contribution le : 02/08/2017 20:32
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Insert | 1 #65 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 06/07/2010 18:11
Post(s): 7720
Karma: 2193 |
@Alex333 Mais évidemment que les JT sont orientés. Tous.
Mais à la différence de la télé, les chaines que j'ai proposé affichent clairement leur orientation. Le Fil d'Actu ne prétend absolument pas être neutre, et revendique souvent son côté "de gauche". Et c'est tant mieux ! Au moins, tu sais ce que tu vas recevoir comme message. Pas de manipulation. Le plus dangereux, c'est pas de traiter l'information sous un certain angle, c'est de le faire sans le dire. C'est de diffuser des idées en faisant croire que l'on est impartial. C'est le meilleur moyen de faire passer ses idées pour "la norme". Et c'est ce qu'on le peut le plus reprocher aux JT télévisés. Quand tu regardes Pujadas sur la 2, on n'est loin de l'impartialité, j'ai l'impression que tu t'en rends pas compte  Le jt de TF1, il faut qu'il soit vu. C'est un produit comme un autre. Alors s'il faut traiter tels sujet avec tels angles pour que ça fonctionne, ce sera fait. C'est pas du tout un média neutre. Je dirais même plus, le fait d'avoir le choix entre des JT clairement orientés, c'est le meilleur moyen de se faire une opinion correctement. Comme pour la presse. Faut lire des journaux de droite, de gauche, de l'étranger... Et pas se contenter du Figaro en pensant que c'est la vérité. Ça me fait peur de te lire parfois, @Alex333 Parce que Citation : il n'y a pas de JT relativement objectif et serieux pour l'instant sur youtube on dirait que tu penses réellement que le JT de ta télé est (peut être) objectif et sérieux... EDIT : @Alex333 Citation :
Attends, t'es vache là. Des critiques ciné, des explications de films, des explications de théorèmes de maths, de principes physiques, des explications sur le comment et le pourquoi des idées, de la vulgarisation de concepts philosophiques, des présentations de batailles, de guerres, de peuples, des explications sur le fonctionnement ou l'origine des langues, des reviews littéraires, du décryptage de discours politiques, des expériences physiques/chimiques à réaliser, des tutos de construction : (à l'âge de pierre, de menuiserie, d'horlogerie), d'informatique, des vidéos sur la photographie, l'astronomie, la médecine, la psychiatrie, les sciences sociales, la statistique, des explications d'œuvres d'arts ou de courants artistiques... Et tout ça avec une grande qualité. Franchement, arrêtez Amixem et tournez-vous vers d'autres chaines Je parle entre autres de : MicMath, e-penser, science étonnante, hygiène mentale, scilabus, primum non nocere, note bene, linguisticae, primitive technology, astronogeek, lanterne cosmique, clickspring, le psylab, cyrus north, dirty biology, every frame a painting, nerdwriter, durendal, El Jj, le stagirite, histony, confessions d'histoire, herodot'com, science4all, 3blue1brown, ginger force, horizon gull, la statistique expliquée à mon chat, NART, passe science, PBS infinite series, Vsauce, Veritasium, horror humanum est, le cinéclub de M bobine, Usul... Et j'effleure seulement... Quand tu auras regardé tout ça, ose venir me dire qu'il n'y a pas (ou peu) de reportages de qualité ou d'émissions culturelles 
Contribution le : 02/08/2017 21:32
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #66 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Citation :
Je pense que oui les JT TV sont pas parfaitement objectif. Aucun media n'est objectif, faut en avoir conscience (et tout le monde en a conscience) Tout a fait d'accord que pour avoir une bonne info faut mixer entre plusieurs sources de plusieurs bord politique, source etrangere etc. Aussi d'accord que ce qui est dangereux c'est de faire croire que l'info donné est impartiale quand elle ne l'est pas. Mais pour moi la dessus, le Fil d'actu ou autre ne sont pas impartiaux (comme je l'ai dit, comme tous les medias). Idem pour les JT TV qui ne sont pas totalement impartiaux non plus, mais a mon sens un peu plus tout de meme en general. Mais les 2 prétendent, je pense, donné une info "juste". Aussi bien le JT que le Fil d'actu, que le youtubeur Autidisciple. Pour faire simple, pour moi : - Les youtubeur (Fil d'actu, autodisciple, etc) diffusent majoritairement des infos pour critiquer le gouvernement (tres bien) mais pas assez de choses allant dans le sens du gouvernement -> Donc c'est partial, c'est un biais - Les medias traditionnels (JT TV, emisssions de debat TV, radios diffusent, journaux) diffusent majoritairement des infos pro-gouvernement. Mais aussi des infos critiquant ces gouvernements. Et pour moi c'est medias traditionnels diffusent plus un peu des 2, que ne le font les youtubeurs (qui sont plus dans le coté anti-gouvernement) Citation : EDIT : C'est vrai j'ai un peu abusé Mais quand je parlais d'emission culturel et reportage, bah en fait je pense surtout a ces reportages longs de TV (sur l'histoire, situation socio-eco d'un pays, etc) Je vois pas/peu de youtubeur/chaines youtube qui font des reportages longs sur ces sujets (sans doute parce que ca coute de l'argent) Mais effectivement j'abuse car y a plein de youtubeurs qui font des petites videos de 15 minutes sur des sujets precis, absolument et c'est genial. Et c'est pas parce que je relaie un coup Maximem en disant que je trouve ca rigolo que je regarde que ca hein. En bref sur mon propos : - Il avait pour but de contre-carrer/rappeler que ce qu'on entend a longueur de temps sur internet ("la TV c'est nul et faux, youtube c'est bien que la vérité"), bah non pas d'accord, les 2 sont clairement orientés a chaque fois. - Et pour moi, les medias traditionnels sont encore ceux qui restent un peu plus nuancés - Les 2 disent sans doute des trucs vrais, mais c'est le fait de ne parler que de certaines choses et pas d'autres qui font que chaque media est orienté - Et sur ce point, me semble que les chaines youtube sont plsu a rapporter des propos mono-camp (souvent anti-systeme), alors que les medias traditionnels certe rapporte plus des propos pro-systeme, mais pas que. - Ah, et je ne pense pas que les JT ou autre media traditionnels crient specialememnt haut et fort qu'ils racontent la pure vérité contrairement aux chaines youtubes. L'nverse par contre plus je pense
Contribution le : 02/08/2017 23:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Insert | 2 #67 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 06/07/2010 18:11
Post(s): 7720
Karma: 2193 |
@Alex333
Pour amixem, je plaisantais hein ^^ Mais tu prends la chaine Histony, ses vidéos durent au moins une demi-heure, parfois jusqu'à 45 min. Tu prends Confessions d'Histoire, c'est en moyenne 20 minutes et la qualité est vraiment "télé". Pleins d'acteurs, des cartes, des costumes à foison, un habillage sonore de qualité... Le reportage d'Herodot'com sur un gîte viking ? C'est pas un vidéaste dans sa chambre, le mec a quand même fait le déplacement. Regardes les dernières vidéos de Nota Bene comme Le Chemin des Dames ou Voyager dans le temps avec un sous-marin. En plus des belles images et/ou des costumes d'époques, il y a des interviews. C'est franchement autant de qualité qu'un des reportage de n'importe quelle émission genre Thalassa. En revanche, je te l'accorde, je n'ai encore jamais vu d'émission du style "1 h 30 sur les tigres sauvages de Turluzanie" avec des putains d'images de savane et des gros plans de ouf. Quoi que ! La plupart des dernières vidéos de Dirty Biology contiennent des plans incroyables, dans des lieux incroyables. Et là aussi, grosse grosse qualité visuelle, post-production, tout ça. Je pense à Les origines de la richesse - Documentaire, je pense à La beauté cachée de la science ou Quel effet ça fait d'être une baleine. On n'est toujours pas à des vidéos d'une heure et demie, mais on n'est pas loin de la demi-heure, pour des gens avec de petites équipes et de petits moyens (comparé à des équipes de télé). Je te conseille vivement de cliquer sur les liens et de feuilleter rapidement les vidéos, tu seras vraiment surpris par la qualité. Non vraiment, ça, c'est un argument qui ne tient plus du tout. (pour ce qui est de parler de choses pro et anti dans les JT, je te conseille de jeter un œil au documentaire de qualité professionnelle de 51 minutes d'Usul sur les journalistes (il n'est plus sur youtube => dailymotion) qui parle surtout des JT et tu verras que malgré ce qu'on peut croire, l'opposition a rarement son mot à dire ou ses propos sont souvent tronqués...)
Contribution le : 03/08/2017 00:15
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #68 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
@Insert Gros +1 pour tous les liens que t'as mis. Et y en a plusieurs que je ne connais effectivement pas, je regarderai
Et ma fois peut etre que je changereai d'avis sur le nombre de reportages de qualité pro Apres effectivement, pas besoin d'un reportage de 1h30 pour que ca aille dans le fond des choses. Un bon 20 min vaut mieux qu'1h30 de "Panama, revelation, argent drogue et sexe" En tout vraiment merci pour les liens Insert !
Contribution le : 03/08/2017 00:42
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Insert | 2 #69 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 06/07/2010 18:11
Post(s): 7720
Karma: 2193 |
@Alex333 je bosse pour Youtube et tu viens de tomber dans mon piège
 Ils arpentent les forums et prétendent que les vidéos youtube sont de bonne qualité pour attirer de nouveaux utilisateurs : découvrez la face cachée d'un business qui mêle argent sale, drogue, meurtre, et drogue. "Youtube : escroc 2.0", c'est ce soir, dans Enquête Interdite.
Contribution le : 03/08/2017 01:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #70 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
EDIT : Ah bah en fait je les avais tous vu, sauf le dernier. Je m'écoute ca la en faisant du traitement de données EDIT : Quant au dernier reportage a charge sur les medias. Bon, y a forcément des choses vrais dans ce qu'il dit. Puis en meme temps dans ce qu'il critique tu retrouves sa propre manière de faire. Mais c'est une analyse très subjective, mais oui relativement détaillé
Contribution le : 03/08/2017 01:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #71 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Au contraire. Tu ne peux pas comparer la tele et la radio parce que ce sont deux supports differents, alors qu'internet est comparable avec tous les autres principaux supports (audio, video, texte... etc ) puisqu'il te permet d'y acceder. Citation :
On compare internet et la tele, pas youtube et la tele. C'est important. Tu peux tres bien regarder ton JT de 20h sur internet. Pour moi il n'existe rien que la tele puisse offrir que internet n'ai pas mais je serais ravi d'entendre d'autres exemples  Citation :
Mon argument etait qu'internet te permet de repondre a une recherche precise, quand un individu veux acceder a un contenu en particulier. Tu peux choisir de regarder une chaine, mais tu ne pourra jamais choisir le contenu qui y est diffusé. Tu le dis toi meme, c'est un "programme". Quelqu'un choisit pour toi ce qui lui semble bien. Citation :
Oula. Tous les medias sont sujets au controle... et en particulier la télé. C'est pas pour faire le parano hein, mais je suis pas du tout d'accord avec ton exemple dans la mesure ou, comme tu l'avances, les chaines de télé ont de gros budgets. Elles sont financées par quelqu'un. Qui les tiens donc par les couilles. L'avantage c'est qu'avec internet tu as la liberté de faire des recherches en puisant ou tu veux, notamment du contenu qui n'est pas financé et mit a disposition par des passionés par exemple. C'est un peu comme avec la presse ecrite mais avec plus de sources. Citation :
Donc tu bouffes tout ce que te balance la télé en te disant que c'est fiable parce que "la télé a beaucoup d'argent." Bah vu d'ici, les deux se valent. Citation :
La pub sur youtube n'a rien, mais alors rien a voir avec celle qu'on t'inflige a la tele. Tu t'es deja tapé 15 MINUTES (!!!) de pub sur internet? Moi jamais. Et surtout, je peux choisir la pub que je regarde. Si j'aime un artiste JE choisis de le remunerer en regardant une pub. C'est deux mondes completements differents.
Contribution le : 03/08/2017 02:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #72 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Citation :
Pas d'accord dans l'ensemble. Dur de comparer internet a radio, tv etc, puisque internet c'est via une recherche active, alors que TV, radio etc ce sont des informations données que tu peux moins selectionner Enfin ca depend de quoi on veut parler, soit on peut comparer, soit pas Citation :
Et bien par exemple des reportages visuels qui nécessite pas mal d'argent (plusieurs journalistes a engager, des voyages sur place. Ou alors les debats politique. Pour l'instant la tele fourni je pense bien plus de debats d'un camp contre un autre Autre exemple, les JT visuels quotidiens comme dit précédemment Citation :
Des que quelqu'un dit quelque chose, c'est ce quelqu'un qui choisit pour toi ce que tu dois ecouter Que ce soit tele, internet, youtube, radio, journaux, etc Dans les 2 cas tu peux choisir d'ecouter ou pas Citation : Citation : Oui, y a le revers de la medaille que le media soit financé par du privé (ou par du public d'ailleurs) Mais ca a le merite d'apporter des fonds pour produire du contenu Citation : Citation : Non, j'ai pas dit que je prenait pour argent content tout ce qui est dit a la tele (j'ai pas de tele au fait et regarde peu les redifs de JT sur inetrnet hein) Les sites internet, youtube ou la tele, tout est sujet a esprit critique. Tous donne une vision partiale (soit par le choix meme du sujet traité, soit par la manière dont c'est rapporté) Mais je pense que pour l'instant la télé présente les infos d'une manière un peu plus nuancé et lissé au total que les infos données de maniere tres disparates via internet/youtube (ou la tu trouve de tout) Citation : Citation : C'est vrai, la pub est différent. Mais y aura toujours besoin de pub. Que ce soit des petits pubs de 3o sec a 1 minute par petite video sur internet, mais du coup de maniere frequente, que des gros morceau de pub de 5 min a la tele Enfin bref, encore une fois mon propos c'est pour dire en gros "stop au denigrement systematique de la TV sur internet". Oui ca a plein d'aspects negatifs. Bah c'est comme ca, c'est comme tout Inertent a plein d'aspects negatifs aussi. Les 2 sont complémentaire et voila
Contribution le : 03/08/2017 03:12
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #73 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Tu viens tout juste de comparer les deux C'est bien comparable de façon pertinente. Citation :
Euh... La mauvaise comparaison; ELLE COMPARE, tu vois. Tandis que la bonne comparaison, elle, bah elle compare. (Oui, C'est une imitation ratée d'un sketch des inconnus ) Citation :
Rien de concret pour l'instant, t'as des exemples? Citation :
J'suis desolé mais ça fait tellement propos de pilier de bar sans vouloir t'offenser... et j'ai du mal a voir le rapport avec le sujet en fait. Quand "quelqu'un dit quelque chose" il produit un contenu. La, on debat sur la façon d'y acceder. Comme tu le dis toi meme: Citation :
- Citation :
Mais c'est aussi vrai pour internet, faut arreter de croire que toutes les prod de youtube, par exemple, sont fait par trois etudiants fauchés. Des productions avec de gros budgets ça existe aussi sur le net. Citation :
Je suis pas d'accord. Pour moi c'est juste un probleme venant du fait que internet est plus fournit. Il y'a plus de contenu, c'est plus accessible, donc il y'a logiquement plus de merde, forcemment. Si tu cherches correctement tu trouves des sources d'information aussi fiables qu'a la teloche. C'est juste un effort a fournir en plus, je te l'accorde. Citation :
La pub de 5 minutes a la tele, cette blague. Il y'a 10 ans peut etre. http://www.ladepeche.fr/article/2017/07/20/2615464-tf1-pourra-couper-ses-jt-par-de-la-publicite.html "Plafond de 12 minutes de publicité par heure reste inchangé." Quand TF1 vient couper son JOURNAL avec des pubs on veut pas s'imaginer ce que ça va donner sur le reste du programme. Citation :
Je pense que le denigrement de la television sur internet est legitime, c'est mon avis.
Contribution le : 03/08/2017 04:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Crazy-13 | 0 #74 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 09/12/2005 16:32
Post(s): 83423
Karma: 8628 |
je ne connaissais même pas l'émission, rétrospectivement, je comprends certaines discutions qu'il y a eut au boulot autour de la machine à café.
Contribution le : 13/08/2017 16:13
|
|
|
Signaler
|
|
|
| portnawak | 0 #75 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 24/11/2005 14:02
Post(s): 3301
Karma: 249 |
J'avais remarquer ça aussi ^^
Contribution le : 14/08/2017 08:10
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #76 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
@Insert Citation :
1 h 30 sur les tigres sauvages de Turluzanie Juste pour dire que ce format "film" est pas terrible tellement c'est scenarisé et personnifié. Je préfère nettement une vidéo de 15 20min qui parle de ce qu'elle a à dire plutôt qu'un pseudo-film monté coupé dans tous les sens pour raconter "l'histoire" de Sherkan
Contribution le : 14/08/2017 09:25
|
|
|
Signaler
|
|
|
| -Flo- | 0 #77 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 08/01/2005 13:41
Post(s): 15190
Karma: 12562 |
Citation :
Haha, excellent résumé !  J'espère qu'entre deux pubs, il ne tombera pas sur "Stars sous hypnose". Parce que là, le mec envoie directement sa lettre de motivation à Daesh.
Contribution le : 14/08/2017 10:34
|
|
|
Signaler
|
|
|