-

-

C'est pas parce que c'est d'Hitler que c'est moche

-

Non on doit condamner l'école qui ne l'a pas accepté, ce qui aurait pu changer le cours des choses.


Humour bien sûr ! Quoique...

Vu que l'art est subjectif et que la valeur de l'art est complètement basée sur la popularité de l'art (cf l'histoire de la Joconde qui ne valait pas des masses jusqu'à ce qu'elle soit volée et pas mal d'articles), le prix se justifie parce qu'Hitler est un homme historique. Pour la qualité, vu comme ça c'est relativement banal effectivement puis la première est pas terrible
Donc éthiquement parlant, oui on peut les vendre, c'est pas comme si on payait Hitler directement.

-

Citation :

Pourquoi le devrait-on en premier lieu ?

Edit : j'entends par là, pourquoi se poser cette question ? Ca n'a aucun sens

-

Ah oui donc tu juges pas l'oeuvre en tant que tel mais l'influence (la trace dans l'Histoire si j'ose dire) d'Hitler, c'est pas la même chose

Ses tableaux en tant que tels, qu'ils se promènent dans un musée ou chez un particulier, honnêtement je m'en branle.
On ne peut pas dire que c'est de la merde parce qu'Hitler était un taré psychotique.

Pour la valeur, c'est plutôt lié à la rareté qu'à son auteur j'imagine. S'il avait fabriqué 70 millions de petites statues en bois, pas sûr que ça aurait de la valeur malgré l'importance du type

C'est la faute des Juifs!!
De quoi on parle déjà?

Comme certains l'ont dit avant moi, on peut tout à fait trouver ces œuvres pas moches, voire belles. Rien n’empêche d’être bon dans ce que l'on fait, tout en étant dans l'immoralité.

Exemple glauque: imaginons que je prenne un billet pour la Syrie où je me rends auprès des civils pour enregistrer leurs cris d'agonie au moment où ils se font massacrer par tous les groupes armés, quels qu'ils soient. Ensuite, de retour chez moi, je fais un travail de post-prod et avec beaucoup de mixage, j'en arrive à reproduire à merveille la 9e symphonie de Beethoven, rien qu'avec ces cris.

1/ Suis-je un (bon) artiste? Oui, sans aucun doute!
2/ Éthiquement parlant, peut-on vraiment vendre cette œuvre? Cela dépend de l'éthique de chacun.


@ObiJuanKenobi
Je n'ai pas l'intention de discuter du talent de AH. Je ne possède pas les qualifications nécessaires pour pouvoir en juger.
Mais quoi qu'il en soit, personnellement, jamais je ne pourrai apprécier une telle oeuvre. Quoi que l'on puisse dire, même si ces œuvres datent d'avant ses méfaits, les regarder m'évoquera toujours ses actions et rien de plus.

@ObiJuanKenobi J'ai l'impression que pour toi, Hitler, c'est le Diable en personne. Littéralement.
Sans remettre en question les horreurs du passé, ni tomber dans un relativisme absolu, faut pas non plus passer dans l'autre extrême et considérer que toutes les choses qu'a vu, touché, lu, écrit, mangé, pensé Hitler sont des choses maléfiques qu'il faut absolument mettre sous clé.
Hitler a dit un jour : "tiens, il risque de pleuvoir !",
ça devient pas une phrase terrible et condamnable pour autant.

Les tableaux du bonhomme n'ont rien à voir avec son parcours politique. Je ne vois absolument aucun rapport entre les tableau d'une part et le personnage historique et ses actions de l'autre. (je parle pas de "s'il avait été pris, que ce serait-il passé", c'est un autre débat)
Du coup, les mettre dans un musée, bon déjà... c'est moche donc non merci ^^
Mais surtout, ça n'a pas grand chose à voir avec le nazisme par exemple.
Dans un musée consacré à Hitler à la rigueur, pourquoi pas. Ça rajoute du background au personnage. À part ça...

Bref, je crois que je comprends pourquoi on peut être contre, mais je n'y vois aucun problème. C'est comme les murderabilias. Si des gens aiment acheter des choses ayant appartenu à des tueurs célèbres, grand bien leur fasse. Ce qui compte, je pense, c'est que le coupable ne s'enrichisse pas avec ça.
Là, en l'occurence, pas trop de risque.

EDIT : @lvishd faut quand même noter la sacré différence entre "faire de la musique à partir de cris d'êtres humains en souffrance" et "une toile de peinture classique... peinte par un mec, qui après coup, à commis des horreurs".

Ce n'est pas moche non plus. Certains tableaux à la rigueur, mais pas tous.

@ObiJuanKenobi C'est pour ça que j'ai écrit "humour bien sûr"

@lvishd

Tu me préviens quand tu sort ta vidéo s'il te plaît ?



Sinon je partage le même avis que Insert, ici on ne juge pas l'homme qu'il a été en soit. Même si c'est en partit grâce à ce nom que les toiles coûte aussi chère.

Je vais donner mon avis objectif : c'est ultra laid. Mais genre vraiment.

Je suis le seul à penser ça ?!

@Insert ouais enfin Hitler a fait un truc bien, il a tué Hitler.

@Ilanos Les premières sont laides. Les deux dernières sont franchement pas moches, ce sont des tableaux dignes d'être accroché - en temps normal - dans un salon.

Mais en vrai, perso je vois pas pourquoi on devrait détruire ou cacher tout ce qu'hitler a fait avant d’être le Fuhrer

C'est l'Histoire, ça prouve qu'Hitler n'est pas le diable, pas un mec qui est né pour détruire une "race" et des pays, mais un type comme n'importe le quel qu'on croise à la fac, à son taf, dans la rue ou ici.

Techniquement c'est pas moche, je dois bien avouer que j'aime bien ces dessins, faut lui reconnaître un certain style, maintenant si c'est moi qui avait fait ces dessin (si on parle de la même époque) aurait-il été plus ou moins "beau" vu l'homme qui les as dessiné...?