| MonsieurGoule | 1 #41 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 10/06/2016 11:41
Post(s): 4428
Karma: 3987 |
Citation :
Je suis sûr qu'un jours on pourra remplacer "cigarette/fumer" par les voitures qui polluent, et on aura un discours d'actualité. Un jours...
Contribution le : 09/09/2017 23:57
|
|
 Signaler 
|
|
|
| Crazy-13 | 0 #42 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 09/12/2005 16:32
Post(s): 83390
Karma: 8593 |
dire qu'avant je ne fumais pas, mais avec le travail, le stresse, j'ai fini par m'y mettre, et j'ai plus d'affinité aujourd'hui avec les autres fumeurs, ,ce sont les seuls à sortir dehors pour cela, et c'est là que j'ai crée le plus de lien, c'est bête mais c'est ainsi que ça marche dans notre société actuel ( enfin dans ma région )
Contribution le : 10/09/2017 02:52
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #43 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
 
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6493
Karma: 1039 |
@Warwick Si il coutait tant que cela, il y a longtemps qu'il serait illégale.
Le tabac rapporte combien en taxe? Il rapporte combien aux hopitaux (et donc à l'état via les taxes)? oui parce que faut pas se leurreur, un hopital c'est une société comme une autre dont le but premier est le lucre et dans cet optique, un malade c'est une matière première comme les autres... Quand une personne meurs à 56 ans d'un cancer du poumons, il a cotiser pour sa pension pendant 30 ans, cet argent c'est tout benef pour l'état puisque cette personne a cotiser pour quelque chose qu'il ne touchera jamais... La pluspart des études vont dire que le tabac coûte autant en soin, en oubliant gentillement de préciser que ce coût fait vivre les hôpitaux qui payent son personnel (dont l'état taxe tant les bénéfice que les salaires du dis personnel), que ce coût fait vivre des société pharmacologique (dont l'état taxe les bénéfices) etc etc
Contribution le : 11/09/2017 19:46
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #44 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
@Arsenick
Sauf que, plus de monde en bonne santé veut dire plus de monde qui cotise et n'en profite pas, ce qui est largement plus bénef pour la sécu du coup. Pour rejoindre le débat (que j'ai survolé mais j'ai pas prise le temps de tout lire) en tant qu'ancien fumeur je dirai que l'immédiat est pas de chercher à arrêter définitivement la consommation de tabac (même si ça reste le mieux) mais de sensibiliser les fumeurs aux risques qu'ils font encourir aux autres. En tant qu'ancien fumeur je sais ce que c'est les non-fumeur ultra relou qui viennent te faire chier, surtout quand tu es un fumeur respectueux qui prend en compte le bien être de ceux qui ont rien demandé, mais quand bien même si j'accepte le fait d'être cerné de fumeurs lors des pauses aux boulot, combien se disent que je prend tarif aussi à rester avec eux? Et encore pire quand ils sont avec des non-fumeur qui n'ont pas choisi d'être en présence d'un fumeur. Ca va peut être faire bisounours, mais les gens ne serait-il pas plus affectés s'il étaient réellement conscience de l'impact qu'il peuvent avoir sur la santé des autres, car pour la leur, à part pour les débiles profonds, je pense qu'ils sont bien au courant de la merde qu'ils s'enfilent. Surtout quand on voit les première études sur les effets du tabagisme indirect (pas passif) ça peut faire réfléchir. Après hausse du tabac toussa, très bonne chose mais si dissuader (voire réprimander pour les mégots au sol) c'est bien pour certains éduquer c'est mieux pour tous. Et les buralistes c'est comme sûrement une chiée de métiers avant eux, ils veulent pas disparaitre mais arrivera un jour où ça arrivera. D'ailleurs pour le coup, si l'activité devient peu rentable, les buralistes partant à la retraite ne verront plus leur commerce repris.
Contribution le : 11/09/2017 20:21
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #45 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Ça me fait rire parce qu'il y a des gens qui débattent sur les moyens de mettre fin au tabac, et il y a toi "il suffit de le rendre illégal"... Et les conséquences du manque ? La plupart des études vont dire que le tabac coûte plus cher qu'il rapporte à l'état.
Contribution le : 11/09/2017 20:31
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #46 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
+1 pour ça. Mais comme je le disais, pourquoi ne pas forcer un peu le destin. à l'image de la proposition de Hulot pour les concessions de pétrole/gaz de schiste/et cie, le gouvernement pourrait refuser/préempter les rachats de baux commerciaux des buralistes et refuser l'ouverture de nouveaux bureaux ? Augmenter ou rendre illégal, si les pays voisins ne suivent pas, ça va juste augmenter le marché noir. Sans parler de la vague de colère pour les 15M de fumeurs à qui on enlève d'un coup leur addiction. Par contre si dans les campagnes il faut faire 40 minutes de bagnoles pour s'acheter des clopes, ou dans les villes faire 20-30 minutes de queue... ça peut marcher.
Contribution le : 11/09/2017 21:02
|
|
|
Signaler
|
|
|
| alixoux | 0 #47 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 22/10/2009 19:28
Post(s): 2207
Karma: 181 |
Le but c'est pas que les fumeurs arrêtent de fumer avec l'augmentation du prix du tabac.
C'est d'éviter que les nouvelles générations ne commencent. A 7€ le paquet, tu peux te permettre de commencer à fumer en 3é. A 20€ t'y réfléchis à deux fois.
Contribution le : 11/09/2017 22:37
|
|
|
_________________
Rien. |
||
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #48 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6493
Karma: 1039 |
@-Stitch- au niveau de la sécu oui, au niveau des pensions non car les pensions cotissée mais jamais payée c'est tout bénef pour l'état. Faut déjà couter fameusement cher pour compenser 20 ans de cotisation pension.
@Warwick Ne déforme pas mon propos, je ne dis nul part qu'il suffit de le rendre illégale, je dis juste que si cela coutait tant que ça, l'etat aurait depuis longtemps pris des dispositions pour le faire interdire. Quand au études, tu verra qu'elles ne prennent en compte que les revenus direct du tabac (accises) en ommentant les revenus indirects (gain indirect via les hopitaux nottament). Sur le fond je ne défend pas le tabac, n'ayant jamais vraiment fumé (juste un ou deux quand j'était bourré ce qui est rare :D)
Contribution le : 15/09/2017 18:04
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Invité | 0 #49 |
|
|---|---|---|
|
FantômeInvité
|
Citation :
Je ne déforme pas ton propos, c'est ce que tu as dit : "Si il coutait tant que cela, il y a longtemps qu'il serait illégale." Comme si c'était si simple, ha ! Les dispositions ont été prises : prévention, augmentation des prix etc.. Interdis le tabac, et dés demain tu as des dizaines de millions de drogués en manque dans la rue. Ça n'attendra pas longtemps avant d'instaurer un chaos similaire à la prohibition de l'alcool en pire. Le retraité qui meurt du cancer - ce qui serait selon toi bénéfique pour l'état - tu oublies que derrière il y a des tas d'emplois pour satisfaire cette catégorie de clientèle, qu'il y a un impact sur les comportements économiques des plus jeunes, sur la consommation, sur l'épargne, bref. C'est pas avec quelques milliers d'euros que l'état en sortira gagnant. Sans compter les traitements pour tenir cette personne en vie le plus longtemps possible, qui coûtent des dizaines de milliers d'euros par personne. Ton affirmation selon laquelle l'État laisserait volontairement les gens mourir (en les laissant s'empoisonner via le tabac) pour enrichir les hôpitaux... Ça m'a fait sourire  On ne laisse pas des maladies se propager volontairement pour faire vivre des hôpitaux, au même titre qu'on ne légalise pas le tabac "parce qu'il rapporte" et "permet de faire vivre les hopitaux qui payent des taxes, de fair vivre des médecins qui payent des taxes"... Ça me semble évident et c'est quand même perché d'affirmer ce genre de choses je trouve 
Contribution le : 18/09/2017 19:48
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Arsenick | 0 #50 |
|
|---|---|---|
|
J'aime glander ici
Inscrit: 13/12/2006 00:12
Post(s): 6493
Karma: 1039 |
@Warwick On a dis la même chose de l'interdiction du tabac dans les lieux public et pourtant c'est passé crème.
Pour le reste il faut rester focus: ce que le tabac coûte et ce qu'il rapporte. bien sur que l'état ne laisse pas volontairement se propager une maladie mais calcul bien ce qu'a rapporter à l'état une personne qui a commencer à fumer à 18 ans et qui meurs à 50 d'un cancer et compare la à ce qu'il a couter à la sécu (lié au tabagisme bien sur). Je ne suis pas convaincu que l'état est perdant. Et on ne parles pas de quelques millier d'euros. Si une personne qui touche 1000€ de pension qui prend sa retraite à 62 ans et meurs à 82 ans (espérance de vie en France), ça fait 240 000 euros de pension. Et je ne compte pas l'index dans ce calcul .
Contribution le : 23/09/2017 11:43
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Quokka | 0 #51 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 13/11/2012 17:08
Post(s): 2917
Karma: 202 |
J'ai vu passer des messages comme quoi l'état s'en mettrait plein les poches.
je suis pas tout a fait d'accord, le coût des soins de santé lié à la consommation de la clope sont énormes et pour ca c'est tout le monde qui paye en plus.
Contribution le : 24/09/2017 08:18
|
|
|
_________________
|
||
|
Signaler
|
|
|