Nouveau record de résolution d'un Rubik's Cube par Patrick Ponce (en 4,69 sec)

@Insert a écrit:
Citation :

@Dimebagou a écrit:
Non mais nier que la disposition de départ influe sur la difficulté de résolution...

Vous êtes des génies les gars, des GENIES !

Mais qui nie la chance ici ?
On a juste dit que dire "c'est juste de la chance", c'est abusey, c'est tout

@Insert a écrit:
Citation :

@Nwc-Vincent2 a écrit:
Il a eu de la chance de n'avoir à tourner dans peu de sens donc ça lui a économisé beaucoup de temps...

Citation :

@Stargateur a écrit:
Surtout que à chaque fois c'est juste des coup de chance cf mon VDD².

Les gars, on fait pas 4 secondes avec uniquement "de la chance"
Par exemple, faut être capable de repérer quelles couleurs seront faciles à réunir,
mais aussi résoudre le cube en fonction de ces couleurs.
Je commence toujours par la face orange et ça m'est très difficile quand je commence par une autre face de me repérer et chercher les cubes que je dois placer parce que ce ne sont pas les couleurs avec lesquelles je suis habitué.

Ensuite, il faut connaitre les algos adéquats pour gagner du temps dans les cas particuliers. Les très nombreux cas particuliers.

Et enfin, il faut être capable d'improviser quand on voit un raccourci et ne pas s’emmêler les doigts avec le stress. On est à environ 5 ou 6 mouvements par seconde.
Non, clairement, ce n'est pas "de la chance".

Et @Stargateur l'intérêt, c'est pas vraiment la vitesse et le concours de bite qui va avec. Bon, c'est toujours cool de voir un record tomber, mais ce qui intéresse plus les speedcubeurs, c'est de trouver de nouveaux algos, de nouvelles méthodes, de mélanger les techniques, de voir à droite à gauche ce qui se fait. Quand on me montre que la PLL E, qui est super chiante, peut se faire avec un mouvement complètement bizarre suivi de la PLL J, plus simple, je trouve ça dingue que quelqu'un y ait pensé. C'est un peu comme si quelqu'un avait trouvé le moyen de peindre le plafond en "modifiant la gravité" au lieu d'utiliser un escabeau. C'est ouf, mais ça marche.

Quand je vois la méthode Heise, pensée pour être réalisable sans rien apprendre par cœur, ou la méthode Roux qui utilise uniquement la couronne centrale...
Quand je vois le génie des trucs comme les winter variations ou le multislot...

Bref. Le speedcubing, c'est cool

EDIT : par contre, contre les machines, on ne fera clairement jamais le poids. En dessous d'1 seconde, c'est dingue ^^

@Dimebagou a écrit:
Après je suis pas spécialiste du Rumik Rubik's

@Guillotine a écrit:
Tu fais un truc mercredi soir ?

@Z3bbra a écrit:
Pour ceux que ça intéresse, voici la résolution au complet ;-)