Robocop de la SNCF

Citation :

J'imagine bien ton raisonnement sur d'autres domaines :

- ça fait 3 ans que je conduit sans permis, j'ai économisé 20 h d'auto-école et (au moins) un passage au permis.
- je balance mes ordures PRO dans la nature, quand je me fait chopper, l'amende reste moins chère que la taxe déchetterie.
- Nos aiguilleurs sont en sous effectif. Quand il y a un retard ça coûte moins cher de distribuer des plateaux repas et de rembourser les tickets (pour ceux qui les ont achetés)
- On fait rouler des trains vétustes sur des voies mal entretenues. Quand il y a une catastrophe, ça coûte moins cher d'indemniser les victimes.

J'arrête là, mais c'était marrant d'imaginer toutes ces situations où on essaye d'économiser 3 francs 6 sous.

@Zzzzz on laisse les gens malade mourir car de toute façon ça coûte moins cher de les enterrer que de les soigner.

Citation :

C'est ce qu'a fait McDo France, ils n'ont pas payé d'impôts x temps et ils se sont retrouvé avec une amende moindre que les impôts qu'ils auraient dû payer

Bah si il faut prendre les gens par la main, faisons le.

Citation :

La même, je trouve ca un peu trop opportuniste. Ca doit etre pour professionnaliser les fraudeurs.

Citation :

Les deux sont à combattre. Différemment. Mais la faute des uns n'absout pas la faute des autres.

Citation :
Si les usagers payaient ne serait-ce que le prix coutant de leurs déplacements, ils payeraient BEAUCOUP plus cher (plus du double). Le financement des transports publics provient très significativement des impôts, le prix du ticket ne couvre qu'une fraction minoritaire du coût réel. Ce qui est loin d'être logique, puisque cela implique que les résidents locaux paient par leurs impôts une partie des déplacements des touristes par exemple.

Citation :
Attention à l'évaluation de la fraude dans les transports. Les chiffres avancés par les exploitants sont à peu près aussi malhonnêtes et idiots que ceux concernant le téléchargement illégal.

Quand une chanson ou un film est téléchargé un million de fois, il est évident que ce million de personne n'aurait pas acheté légalement le dvd à 20 euros s'il n'avait pas l'alternative du gratuit. La très grosse majorité n'aurait rien acheté tout simplement.

C'est la même chose dans les transports. Quand les exploitants relèvent 10% de trajets mal ou non tarifés et appliquent le plein tarif multiplié par le nombre de personnes pour calculer leur manque à gagner c'est intellectuellement crétin. Une petite partie aurait pu payer, une très grosse n'aurait pas utilisé le transport si la fraude était matériellement impossible. Ce constat devient évident quand on regarde les procédures de verbalisation qui concernent dans plus de la moitié des cas (58%) des personnes insolvables. Qui ne payeront donc jamais aucune amende, et qui n'ont donc très certainement pas les moyens de voyager au plein tarif. C'est ainsi par exemple que les contrôleurs verbalisent, en toute connaissance de cause, des usagers qui auraient légalement droit à la gratuité mais qui ne font pas la démarche ou ne régularisent pas matériellement la situation. Ca ne choque visiblement pas l'exploitant de valoriser ces fraudes au prix fort.

Citation :
Citation :
Citation :
C'est très rigoureusement faux.

Le coût marginal d'un usager supplémentaire sur les réseaux publics locaux est très rapidement décroissant et devient significativement nul au delà d'un seuil assez bas.
Pour le dire autrement: ajouter 10% d'usagers supplémentaires qui ne payent pas ne coûte significativement RIEN à l'exploitant. Les fraudeurs ne lui coûtent RIEN en coûts réels, seulement en coûts d'opportunité, cf ce qui précède.

C'est très exactement la raison pour laquelle les organismes publics (ex Stif) peuvent offrir la gratuité sous conditions de ressources sans dédommagement: elle ne coûte rien. C'est aussi très exactement la raison pour laquelle certains réseaux, dans le nord de l'Europe notamment, tolèrent de facto la fraude. Ils considèrent que l'essentiel des usagers paye régulièrement, et qu'il n'y a aucune pertinence à mettre en place des contrôles généralisés pour réprimer une fraude sans préjudice.

D'autant plus que ces contrôles ont un coût, qui dépasse largement leur rentabilité. C'est l'idiotie du système: la RATP par exemple perd de l'argent en déployant ses contrôleurs, qui servent à sanctionner des fraudes qui ne lui créent aucun préjudice réel. Et pour l'anecdote, le taux de recouvrement est de l'ordre de 15%.

J'ajoute une précision importante: ce qui est valable pour le transport public urbain ne l'est pas dans tous les autres domaines, où le préjudice est bien réel. Une fraude similaire est celle du vol d'électricité (compteurs trafiqués, etc.), qui est largement différente puisque le coût marginal de production est lui largement croissant. Les 10% de consommateurs supplémentaires fraudeurs coûtent alors très cher au fournisseur.

Citation :
C'est vrai pour l'électricité, pour le vol à l'étalage, pour les finances publiques, etc. Mais c'est complètement faux pour le transport public, pour les raisons qui précèdent.

Le "pauvre connard" qui paye son billet ne paye pas un centime pour les fraudeurs. Encore une fois, si tu veux une analyse rigoureuse et pas dogmatique comme on sait si bien le faire en France, voir le métro de Stockholm.

Citation :
Hahaha. N'importe quoi, elle est encore plus développée qu'à Paris!

Mais elle est aussi davantage acceptée de facto, sur le modèle nord-européen, pour les raisons qui précèdent. Il y aura toujours des contrôles et une sévérité de façade, mais la réalité est beaucoup plus pragmatique.

sorry double post

@Srevo ouaip enfin c'est bien gentil dans la théorie, mais en pratique si en France tu annonces que tu ne fais plus de contrôle, la majorité ne paieront plus. La mentalité n'est pas la même.

Citation :
La mentalité n'est pas la même, c'est évident. En Suède si tu roules 10km/h au dessus de la vitesse limite, même sur autoroute fluide de jour par beau temps, tu vas te faire klaxonner par à peu près toutes les voitures pour ton comportement incivique.

Dans les transports publics - qui n'ont aucun tourniquet ou barrière physique à l'entrée, juste des bornes de validation - l'écrasante majorité des gens payent, et les rares fraudeurs ne sont manifestement pas socialement favorisés, et sont vus avec un regard plutôt complaisant (je ne parle évidemment pas des touristes profiteurs qui eux se font vite rappeler à l'ordre). Au passage, les contrôles ne sont pas inexistants, il y a des verbalisations, pour des montants très lourds. Mais ils sont beaucoup plus rares.

Serait-ce si différent en France? Est-ce qu'une personne lambda, globalement honnête, dont l'abonnement est payé à 50% minimum, souvent 75 voire 100%, par son employeur cesserait immédiatement de payer si on ouvrait les portes? Je ne crois pas. Il y aurait évidemment plus de fraude d'opportunisme, en particulier sur les petits trajets exceptionnels, mais l'essentiel des trajets courants serait payé.

@Zzzzz Malheureusement quand tu es étudiant, que le trajet coûte la peau du cul t'es obligé de faire ce genre de calcule

Quand j'étais étudiant, j'en avait pour 300€ par mois de train, sur des trajets ou j'étais jamais contrôler, j'ai payer en 1 an, une seul amende de genre 40/50€

Donc si la SNCF n'étais pas hors de prix, peut être qu'on payerait plus facilement, par ce que en l'état actuelle des chose, ça coûte moins cher et c'est plus rapide de faire le trajet en voiture qu'en train sur la plupart des trajets

@Drakkaru

J'ai pas voulu te faire la morale ou te jeter la pierre tu sais. Et entre ceux qui fraudent dans le train et les pro qui font des décharges sauvages, je préfère les premiers.

Maintenant, il faudrait peut être se demander où est le problème. Est-ce qu'il y a un réel problème de malhonnêteté et de fraude en France, ou est-ce que plutôt les coûts de certains services ne sont pas disproportionnés et poussent à la fraude (parce que le calcul est vite fait et l'économie palpable)

@Zzzzz *tien de la lumière ici* Par rapport à ton deuxième paragraphe, j'ai envie de te dire les deux :

L'exemple des services de train est selon le plus représentatif du prix exorbitant qui pousse à la fraude.
D'un autre côté, dans la majorité des cas (qui ne représente absolument pas le monde entier, j'en suis conscient, mais je n'ai pas d'autre exemple que mon expérience personnel de tout les jours...), dés que le moindre centime est "grugeable", il le sera !
Esquiver le moindre paiement possible, ça met le doute à force.

Autant je rejoins un peu @Drakkaru et je peux comprendre ce qui se passe dans la tête de la personne qui fraude (le cas du train pour les étudiants est pile-poil le bon :p), autant, il y a des comportements de fraude que je n'arrive même pas à concevoir, surtout lorsque la personne a "largement les moyens".

@icemelody Tiens sujet d'actualité : Le prix Nobel d'économie a été attribué a Thaler pour le Nudge, y a une vidéo de stupids econmics sur youtube là dessus.

Un des sujets abordés est que si on met une phrase "9 personnes sur 10 paye ses impôts à la date prévue" sur les fiches d'impôts ont voit une augmentation du respect de la date limite.

Donc tu dis que si en France on disait qu'ils arrêtaient de contrôler on gratterait tous c'est en partie vrai, dans le contexte actuel.

Si on revient au sujet de la vidéo et qu'on reprend les chiffres 3 000 000 d'utilisateurs/jours, et 250 000 fraudeurs. Et admettons que ces chiffres soient bon et que le nombre de fraudeurs ne soit pas gonflé pour justifier une politique mise en place.

Si à la place on disait que sur 3 000 000 d'utilisateurs plus de 90%, ou plus de 9 personnes sur 10 payent leur places. (Le chiffre ici est en l’occurrence de 91.7%)

A ton avis quel en serait l'impact ?

Je penses à titre personnel que les gens sont foncièrement honnêtes, mais personne n'aime se faire enfler. Alors a force d'entendre parler des parasites qui vivent au crochets de la société : exemple (0,36% des cas), des mecs qui fraudent, abusent, pillent, volent on ne se concentre que là dessus.

Et pour l'arbre qui tombe on ne regarde pas la forêt qui pousse.

Merci @koikoi_koi @Loucheux @LeFreund @Vassili-Zaistev @Alex333 @Splinter68 @Skity @Surzurois @Koreus pour le vote.
La vidéo est en article : Les contrôleurs en civil de la SNCF

Et là tous les passagers sont en réalité des contrôleurs SNCF qui étaient en civil.