| Alex333 | 0 #21 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
 
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
Hum je pense que y a moyen de débattre dessus ceci dit
Deja, il semblerait que l'UOIF soit bien suivi de manière importante (majoritairement ?). En témoigne ce commentaire  Mon point de vue si non : Y a des choses pour lesquelles on n'a simplement pas de chiffre dessus. Par ex ici, le nombre d'adhérents ou musulmans suivant tel ou tel groupe islamique. Donc dans ce cas faut bien faire des hypothèses pour estimer un chiffre. L'hypothèse avancée ici par la femme était (si bien compris) : Y a bcp de meeting pour les jeunes musulmans organisés par l'UOIF, donc cet UOIF est important voire majoritaire. La dessus pourquoi pas Mais c'est vrai que le Pascal Praud ne sait pas argumenté sur pourquoi l'OIF serait majoritaire, ce qui est bien bete c'est vrai. Ceci dit, si lui rapporte ca a un moment dans le débat sur la base que ca a été dit et argumenté avant ailleurs (genre par la femme), pourquoi pas. Son role a lui est un peu moins de savoir mais plus relancer les intervenants sur cette table. Et si non, le CFCM c'est pas un truc pas mal critiqué et non suivi par les musulmans francais car ils le ressentent comme un truc mis artificiellement par le gouvernement, et pas choisi par les musulmans eux-meme ?
Contribution le : 07/11/2017 17:08
|
|
 Signaler 
|
|
|
| zafirbel | 0 #22 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
 
Inscrit: 23/03/2011 08:49
Post(s): 774
Karma: 467 |
Citation :
Pas besoin d'un débat pour savoir que ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve  Edit : @Alex333 en l'occurrence il faudrait voir l'utilisation qui a été faite du mot majoritaire. Si elle a dit l'UOIF est majoritaire en nombre de mosquées par rapport aux autres grandes assos nationales, elle avait raison. Sinon elle avait tort. De toutes façons l'utilisation du mot majoritaire dans ce contexte est tendancieuse : être majoritaire par rapport aux autres grandes assos (sans même compter les "petites" assos) ça n'empèche pas de représenter une minorité de mosquées, c'est même le plus probable. Bref tu peux toujours dire majorité de façon vague et trouver un angle spécifique par la suite dans lequel il y a effectivement une majorité, et c'est valable pour la majorité des sujets 
Contribution le : 07/11/2017 17:13
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Zepingouin2 | 0 #23 |
|
|---|---|---|
|
Je viens d'arriver
 
Inscrit: 20/11/2016 08:26
Post(s): 77
|
Citation :
Pas quand tu viens de faire un discours sur la fait qu'il faut être précis dans ses mots. Pour ce que je voulais dire ça ne dépends pas de savoir si oui ou non ils sont majoritaire et dans quelle conditions mais plutôt de savoir de quelle coté ce trouve l’honnêteté intellectuel ou moment de la vidéo, la ou personne n'à les informations. La vidéo ou il dénonce la manipulation faites par Macron montre bien le personnage que c'est il l'a décrit parfaitement mais il trouve cela "Magnifique" et non pas "répugnante" ou "outrageuse" ou "indigne" ensuite on peut voir qu'il à réussi un peu plus maladroitement(il l'a résumé à la fin donc mis en évidence) à reproduire cette arnaque mental. Mis à part les deux vidéos que j'ai vus sur le forum je n'ai jamais entendus parler de ce Monsieur. Sinon je suis d'accords avec le reste
Contribution le : 07/11/2017 17:29
|
|
|
Signaler
|
|
|
| zafirbel | 0 #24 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 23/03/2011 08:49
Post(s): 774
Karma: 467 |
@Skankhunt42
C'est pas pour être désagréable, mais si on commence à dévier le débat sur des attaques personnelles sur le mec ça fait deux sophismes d'un coup. ^^ D'après moi le mec est tout à fait honnête (et de bonne foi) dans ses propos : il développe un raisonnement avec une logique d'"universitare" comme le dit si bien pascal, et la conclusion de sa logique c'est que les propos de la dame sont faux ; sa conclusion est parfaitement en phase avec le reste.
Contribution le : 07/11/2017 17:34
|
|
|
Signaler
|
|
|
| icemelody | 0 #25 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
 
Inscrit: 02/07/2008 19:08
Post(s): 2570
Karma: 888 |
Citation :
Débunqué en deux seconde le pseudo journaleux + merah à bien parlé de la cause palestinienne, il l'avoue lui même : https://twitter.com/clemovitch/status/927837747808743424?ref_src=twsrc%5Etfw à l'avenir il peut se les garder ses pseudo leçon en fait
Contribution le : 07/11/2017 17:55
|
|
|
Signaler
|
|
|
| zafirbel | 0 #26 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 23/03/2011 08:49
Post(s): 774
Karma: 467 |
@icemelody si vraiment tu crois que ces deux liens lui donnent tord c'est que tu n'as absolument pas compris ce qu'il tente d'expliquer en fait...
Contribution le : 07/11/2017 18:06
|
|
|
Signaler
|
|
|
| Alex333 | 0 #27 |
|
|---|---|---|
|
Je poste trop
Inscrit: 07/07/2008 12:56
Post(s): 26241
Karma: 13552 |
@icemelody
Mais il avait pas tord de soulever la question. En plus en la posant il semblait que personne ne savait répondre (à part peut etre la femme)Donc peut etre que l'UOIF est bien majoritaire, mais si personne savait expliquer pourquoi (à part peut etre la femme), c'est vrai que c'était bete
Contribution le : 07/11/2017 18:08
|
|
|
Signaler
|
|
|
| icemelody | 0 #28 |
|
|---|---|---|
|
Je masterise !
Inscrit: 02/07/2008 19:08
Post(s): 2570
Karma: 888 |
Citation :
Il suffit d'avoir lu l'information il y a deux mois dans un article pour s'en souvenir mais pas forcement de la source. Dans ce genre de débat, je ne vois pas comment ce serait possible de sortir chaque source et chaque article à chaque propos. Les infos ont été vérifié, les intervenant ont surement lu et intégré les infos sans forcement tout noter sur un calepin au cas ou ils en discuterais dans un débat trois mois plus tard. Ou bien il faut voir si les questions ont été préparés à l'avance auquel cas il y a effectivement un manque de préparation.
Contribution le : 07/11/2017 18:17
|
|
|
Signaler
|
|
|
| zafirbel | 0 #29 |
|
|---|---|---|
|
Je suis accro
Inscrit: 23/03/2011 08:49
Post(s): 774
Karma: 467 |
Citation :
C'est justement le problème, c'est pas un débat comme ça à l'improviste entre deux individus lambda, mais un débat entre journalistes à la télé. Questions préparées à l'avance ou pas, dans ces conditions, faire des affirmations sans preuve (et sans certitudes comme on a pu le voir) c'est très moyen parce qu'il y a le risque de se tromper totalement ou de faire des généralisations hasardeuses (comme c'est le cas ici), c'est pas normal quand on est censé informer, et c'est un problème récurrent avec tous les "débats" entre "journalistes" "éditorialistes" et autres "polémistes".
Contribution le : 07/11/2017 18:35
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #30 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Il est bien ce jeune !
(Du coup, il ne va pas faire long feu à la télé)
Contribution le : 07/11/2017 21:07
|
|
|
Signaler
|
|
|
0 #31 |
||
|---|---|---|
|
Fantôme
|
Citation :
Yep. Direct le présentateur qui le catégorise comme un "académique" qui "donne des leçons". Genre le journalisme Français dans son ensemble est dans un bon état technique et éthique, à tel point qu'un fact-checking de 30 secondes pendant la pub troue l'argumentaire de l'intervenante. Après, je ne sais pas si cette chaîne est du service public? Si non en fait je n'y vois aucun inconvénient (dans un monde parfait où les gens allument leur esprit critique face à un media privé qui a forcément un agenda politique et l'avance avec plus ou moins de finesse). En ce moment c'est un peu la fête à la propagande de tous bords, et la logique n'est pas le fort des présentateurs ou "experts" autoproclamés, même en temps "normal", donc c'est à prévoir. Honnêtement, par rapport à ce que balancent les media US et Russes, je trouve que les Français sont modérés. Je ne cautionne pas hein, mais ils y vont doucement. Peut-être une stratégie à l'usure?  Si oui c'est gênant, mais pas tellement surprenant. La télé c'est mal.
Contribution le : 07/11/2017 21:29
|
|
|
Signaler
|
|
|