Le "rail gun", une arme électromagnétique qui tire des projectiles à 9000km/h

@CrazyCow rassurer leurs "compatriotes" sur leur puissance militaire ? Faire peur aux ennemis ? Je vois pas de raison logique non plus mais s'ils le font y'a forcément une raison

Désolé... j'aime trop cette anime.


「only my railgun」歌ってみた【＊なみりん】

Citation :

On a la plus grosse

@Poum45 bientôt la parodie classée X: "toto le perforateur, il peut transpercer 6 plaques d'acier renforcé avec sa grosse mite"

@salutlesrageux A chaque mite, un trou.

Citation :

bah pour dire regardez on a la plus grosse alors venez pas nous embêter...terriblement puéril.

Citation :

Bon courage pour viser un missile hypersonique russe avec ton bousin John Doe !

Citation :

Comme tu viens de le souligner. Il n'est pas possible d'intercepter un missile balistique en Phase 3, c'est a dire durant sa phase de descente vers sa cible.

Il n'est seulement possible d'intercepter durant la Phase 1 ou 2. La phase 2 etant en orbite basse, cette arme est inefficace. Donc il est peut etre possible de tirer sur le lancement d'un missile en Phase 1, durant son elevation vers le point le plus haut de sa trajectoire. Apres, sur le terrain, il y a plusieurs moyen de stopper un missile, mais generalement l'interception est de 60 a 80% de chance a chaque fois. Meme si les algorithmes et les technologies evolue, c'est pas easy. C'est pour cela qussi que les US n'intercepte pas quand la Nord Coree tire un missile car s'ils ratent leur coups, la propagande du petit gros va s'en donne a coeur joie.

@salutlesrageux Ben moi je veux un milliard et une grosse *ite

La vidéo est déjà passée : http://www.koreus.com/modules/newbb/viewtopic.php?post_id=2087414

"La grosse mite" LES SALES BLAGUES DE L'ECHO


Trêve de plaisanteries.

Et dire que l'on a toujours pas trouver la sarbacane à 5 $ qui suffirait (largement) pour éliminer ces potentats oppresseurs ; Kim jong un, Assad, etc. pour ne pas les nommer.

Alors c'est bien joli d'avoir la plus grosse pour "impressionner" la galerie, ou jouer à celui qui pissera le plus loin, mais...

@akrogames

Quid de la précision ? J'ai du mal à croire que ça puisse faire mouche sur une cible en mouvement à 400km surtout monté sur le pont d'un navire et stabilisé. C'est pas plutôt destiné au bombardement côtier ?

@Flanker
En février 2008, la marine américaine a testé un canon électrique avec complément magnétique : il a tiré un obus à 2 500 m/s avec 10 MJ. On prévoit d'augmenter sa vitesse initiale jusqu'à 8 300 m/s, avec une précision suffisante pour toucher une cible de 5 m à 360 km, avec une cadence de tir de 10 coups/min. On pense le réaliser vers 2020–2025
*11(édit^^).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_%C3%A9lectrique

apparemment c'est pas loin de ce qui est prévu en tout cas

Citation :

ça va ils ce laissent un peu de marge de manœuvre question planning ^^

Citation :

Je te rejoins sur ce que tu dis. Effectivement touche un missile balistique a 400KM... hum, en plus les munitions n'ont pas l'air d'etre auto-guide donc non. Pour l'interception on utilise des munitions auto-guide. En plus, comme notre VDD qui precise 5m de precision, c'est pas suffisant pour faire de l'interception.

Par contre oui, pour du bombardement a distance, ca fonctionne. Meme si je ne vois pas trop l'utilite, generalement on a le controle aerien de la zone... Apres ca reste de la dissuasion quoi.

Je ne sais pas ce que dit cette vidéo mais à la base la Navy à insister sur le développement de ce type d'arme non pas pour de l'anti àérien, ou du bombardement côtier, mais bel et bien pour des batailles navales. L'intérêt de ce type de munition est qu'une fois tiré quasiment impossible à intercepter à l'heure actuelle, économique une fois maîtrisé (en théorie hein, c'est la Navy qui a dit ca, pas moi), et aussi pour la protection passive du navire : se manger un missile dans une soute qui stock des missiles anti navire, ça fait un gros boom, surtout vu les architecture des navires moderne OTAN, la ce type de munition provoque énormément moins de dégât si touché par un missile.

À l'époque où je suivait vaguement ça, il n'était pas question d'interception aérienne ou autre, mais il est fort probable que la Navy ou autre évoque cette piste pour justifier aux yeux du comptable les dépenses dans ce type d'arme, le budget us est largement au dessous de ses ambitions, y'a des coupes partout, donc laisser miroiter un système anti navire et anti missile-aérien à faible coût peut être un bon argument pour maintenir le budget face à des politiciens qui n'y connaissent rien. Et médiatisé ça permet justement de s'afficher et apporter une certaine légitimité au concept, voir de se trouver des partenaires étranger prêt à investir, money is money les gars...

A tout hasard, est ce que ce genre de projectile tiré dans l'eau pourrait transpercer un sous marin argentin ?

@Hebus25 sous l'eau il existe les torpilles a super-cavitation mais je doute fortement que le sous marin argentin est subit une attaque, une avarie ne fait aucun doute par contre.

Ensuite l'énergie cinétique varie linéairement en fonction racine carré de la vitesse a notre échelle (en réalité elle varie aussi exponentiellement).

Mais il me semble que la courbe des frottements d'un objet dans l'air en fonction de la vitesse est de forme exponentielles avec un facteur bien plus important, ce qui veut dire qu'à partir d'une certaine vitesse il faudra augmenté énormément l'énergie pour augmenter légèrement la portée. Si on fixe un paramètre (ex multiplié l'énergie initial par 2 pour augmenter la portée de 1m) on pourra déterminé une vitesse maximal théorique dans un environement donné.

Après ces courbes dépendent d'un tas de paramètre (densité de l'air, forme de l'objet...) donc ça risque d'ètre très compliqué.

Il faut également prendre un compte la résistance du matériaux et son changement d'état en fonction de la température etc...

Je me trompe peut ètre c'est des souvenirs du lycée alors...

@Hebus25 tirer un projectile dans l eau lui fait soit perdre assez vite son efficacité ou simplement détruit le projectile.

un exemple de projectile tiré sous l'eau :

AK-47 Underwater at 27,450 frames per second (Part 2) - Smarter Every Day 97

car au final la munition d un rail gun c'est ni plus ni moins qu une "super balle" avec juste une méthode de projection original.

@carpet_bombing
Dans la vidéo ici ils parlent clairement de défense anti-aérienne (voir la phrase que j'ai cité) en tirant sur la charge explosive d'un supposé missile en approche.

Effectivement en anti-navire ça se tient déjà plus. Les canons conventionnels avaient tendance à disparaître dans la marine, ça pourrait être une alternative.

Citation :
J'aurais dit l'inverse.

Citation :
Le frottement des objets dans l'air varie de la même façon que l'énergie cinétique, c'est une fonction du carré de la vitesse. Le facteur n'est pas nécessairement plus grand (vaut mieux pas d'ailleurs), pour l'énergie cinétique c'est la masse, pour la résistance de l'air c'est le coeff de traînée*le maître couple (qui dépendent tous deux de la forme de l'objet) * la densité de l'air.

Je sors pas tout ça de mémoire, ça vient de wiki https://fr.wikipedia.org/wiki/Chute_avec_r%C3%A9sistance_de_l%27air